Не в моих правилах писать по каждому поводу статью когда можно ограничиться парой комментариев в статье, которые вполне наглядно и самодостаточно характеризуют идеи автора либо с той, либо с иной стороны, раскрывая или дополняя эти идеи. Но, увы, в ряде случаев выхода иного нет, и если тебе заткнули рот баном, единственная возможность высказаться - тратить время на статью.
Речь снова пойдет о нашем давнем знакомом и его "теории экспансии". Собственно, нового ничего не сообщается, все так же, настойчиво и все более истерично продолжается нагнетаться идея - или мы размножимся во все ареалы, или умрем.
К сожалению, моя статья с аргументацией бредовости и вредности этой концепции была замешана на идентификации личностей Т55М и Ивана_Магрегора, и это отвлекло от критики собственно идеи "экспансии детишками".
Итак, что сразу бросается в глаза - слабым звеном предыдущих идей, поданных от имени Пони, была псевдонаучность и отсутствие логики - ошибка полностью исправлена и нонешний оратор активно вещает с трибуны, размахивая "логикой" и "научностью" аки иезуит крестом и библией на ведьмином суде, призывая в свидетели святые мощи и самого господа. Попутно, всех, кто пытается возражать, немедленно клеймит "подмеченным приемом демагогии", цитируя при этом, правда, аждый раз все одну и ту же статью из википедии. НУ или банит, если этот дешевый номер не выходит.
Вообще, это очень интересно - ведь если высказал ты идею, ее обсудили, то зачем к ней возвращаться еще раз, снова и снова? К чему плодить новые статьи все той же тематики? Если только это не проплаченая задача?
Ну, да ладно...раз пошла новая волна истерик, то рассмотрим еще разок, поближе. Наш "друг" утверждает, что это закон биологии - размножиться и заполнить максимально возможный ареал. Опустим, что в самом начале он утверждал, что сам пришел к этой гипотезе, то есть или он не разбирается в биологии и тогда все его аргументы не стоят и прогоревшего огарка, или он знал, но тогда зачем-то решил умолчать и приписать лавры себе. Тут, как ни крути - сам себе в карман нагадил.
Да, как я и писал, это основной закон биологии и его изучают еще в школе. В этом нет ничего нового или странного - задача любого живого организма максимально заполнить весь доступный реал для обитания. Понимаете - доступный! Животные никогда не будут размножаться если нет достаточной кормовой базы и места для взращивания потомства, причем сам автор про это знает. Но предпочитает игнорировать. То есть животное занимает весь доступный ареал, а не недоступный - может только отвоевать. Простым рождением большого количества отпрысков этого не добиться. Более того, изучение и сравнение способов размножения между разными животными приводит к ясному пониманию - чем больше вероятность гибели молодняка, тем больше его рожают. Семена растений, икра рыб и ракообразных. Яйца пингвинов и яйца куриных. Живорождение, млекопитающие. Грызуны и хищники. Как видно есть и еще одна зависимость - чем серьезнее, сложнее и совершеннее организм - тем меньше особей рождают и больше заботятся о них пока он не становится способным себя обслуживать. Эволюция постепенно ушла от массового заполонения всего и вся потомством, решив, что контролируемый процесс дает более лучший результат. За несколькими детьми уследить и прокормить их будет проще, чем за сотней. Выпуская на свет больше детей, чем можно содержать вы кормите хищника или падальщика, но никак не расширяете ареал. Наоборот, большее число особей быстрее выедает кормовую базу и садит на голодный паек всех остальных. Или привлекает большее хищников, так как для них кормовая база подросла и можно прокормить больше детей. И популяция снова снижается до нормы. Это и называется обратная связь. Более того, при увеличении плотности популяции больше нормы происходят удивительные вещи - некоторые особи теряют аппетит, у них снижается иммунитет. Эти вещи обнаружены сравнительно недавно и им нет внятных пояснений, как нет пояснений как вдруг колония микроорганизмов начинает вести себя как единое целое, а не как толпа бактерий каждая сама по себе, как это было раньше. Помните "вселенную-25", а ведь ее тоже пока не получилось достоверно обосновать. Важно то, что такие популяционные механизмы обратной связи не только логически ожидаемы, но есть фактически. Впрочем, даже если их бы не было, повторюсь, ограничения, связанные с питанием, местом высиживания/выращивания потомства, хищниками - выявлены давно и их вполне достаточно. А все разговоры про "расширить ареал еще" - тупость вселенская, потому что у ареала есть физические границы - вода, песок, скала... Даже растения, которые нуждаются в солнце и воде и те растут не везде. Даже микробы не вездесущи. У каждого живого существа своя трофика - на чужой пище вы довольно быстро умрете, этот научный факт не очень старый, но лет то 50-60 точно будет. То есть есть пища и гнездовья/норы - будут дети. Нет чего-то одного - никаких детей животное рожать не будет. Самка просто не будет спариваться с самцом, пока тот дом не покажет. Но это ладно, отложим пока - чтобы дойти до физической границы ареала нужно вытеснить других представителей нашего вида. Именно к этому нас и подводит автор - мол есть "плохие" нации, наша нация самая правильная и надо заселиться везде и их выжить. При этом правда, пишет, что наша русская нация - это и другие коренные нации Руси. Не будем тыкать нашему апологету логики в глаз шпилькой анализа его "наша нация - это союз наций", и давно ли татары с кавказцами и северянами - коренные на Руси, а пойдем прямо к сути биологической. И суть не в том, что неясны критерии "правильности" расы, а суть в том, что ни одно животное свой ареал не отдаст. За него нужно сражаться. Его тщательно охраняют самцы доминанты. Но в нашей ситуации это означает войну! Еще один аспект, который наш знаток биологии то ли забывает, то ли умалчивает - войны всегда идут между самцами. Победитель занимает не только территорию, но и самок. Его задача сделать хорошо виду, а сделать хорошо своим генам. Свои копии расплодить. Природе все равно кто там кто - кто более приспособлен, силен, вынослив, умен, хитрее - тот и победит. Те гены и будут жить. А какая самка их размножит - это другие законы биологии решать будут. В нашей ситуации это означает ассимиляцию. Собственно, история это много раз подтверждала - войска победителя насиловали женщин, после захвата земель оседали, женились, заводили детей. Их редко когда волновало какой они расы - красива/некрасива, возбуждает/не возбуждает, вот что имело значение. Чистая биология. И этому, как я уже сказал, точнее не я, а Дарвин и иже с ним, есть вполне разумное объяснение - разнообразие генов. Чем выше и разнообразнее, тем более приспособленнее будут дети. Именно поэтому великие люди часто бывали нечистокровными. Так что сама идея исключительности и правильности одной расы - глупа и противоречит природе. Давайте возьмем ареал африки. Ни один представитель из перечисленных Т55М рас там не выживет. Это уже доказано многочисленными экспедициями в джунгли, и в сельву, и в буш, и высоко в горы и далеко на север - генетические особенности каждой нации таковы, что позволяют им то, чего не может физически организм других народов. Тренировки тут не помогут. Если переселить их сюда - и они умрут заметно раньше положенного им срока. А попробуйте покормить человека непривычной для него пищей. Даже на территории России разные регионы настолько отличаются по составу почвы и воды, что не каждый организм легко перенесет переезд. А если регулярно кормить совершенно чужой пищей? Он проживет лет на 20-30 меньше.
Надеюсь я дал достаточно чисто биологических обоснований тому, что предложенное Т55М - жуткий антинаучный бред.
Но это не все - ведь стоит нам принять логику численной экспансии, как встает этический вопрос семьи - ведь вторым логическим шагом будет спаривание всех и вся, во имя потомства: даешь количество! Как шутили в СССР - "даешь стране угля! Хоть мелкого, но много".
Да, да - это вся та же дилемма - количество или качество. Ведь семья дает более качественное потомство, более сильное, зрелое, защищенное, здоровое, умелое. Какой смысл в десятке голодных, менее устойчивых болезням детей, которые ничего не умеют потому что на них не хватает педагогов? Которые срывают свой голод, скуку и злость, недостаток любви родителей на окружающем мире? Полистайте случаи из практики психотерапевтов и вы увидите, что за каждым тяжелым случаем стоит семейная проблема. Хотите наводнить планету людьми с травмами, нарушенной психикой? Все умение которых сводится к одному - выжить любой ценой за любой чужой счет?
Вернемся к инструментарию защиты свой позиции, коротко изложенной Т55М тут. Ну, инструмент простой как два рубля - если ты не со мной, то ты враг. Однозначно (с) как говорит сын юриста, "и к бабке не ходи" (с)
Итак, если против ты экспансии, то значит ты - чайлдфри. Нормальная такая, классическая логика.То есть, если ты не любишь сладкое - то ты любишь соленое, а если не белое, то черное. Все просто и без вариантов. Напомнило логику Эрдогана про Асада, покупающего у даеш нефть после того как наши 500 бензовозов вынесли. Супер!
Тот факт, что как раз все кто против - уже являются родителями и горячо ратуют за увеличение рождаемости, но в разумных пределах возможностей, как-то не просто упускается как вероятный, а сознательно игнорируется, вот, скажем, мой личный пример, например, чтобы далеко не бегать за примером.
И как не русские национальности могут быть коренными русскими? Под автомобилями я понимаю самокаты, лыжи и вертолеты... Это говорит ретивый охранитель логики. Охренитель логики - так точнее будет. Значит Псаки за белорусские моря все радостно ругают, а это - жуют не поперхнувшись, ведь оно полито соусом из баночки "патриотизм"...
Итак, ты против Т55М и значит враг русского народа и всех братских народностей. А почему? Потому что ты не хочешь, чтобы твои дети воевали с другими детьми за еду? За место в школе, вузе? Не хочешь, чтобы они шли "расширять ареал" туда, где им нужно будет воевать за ареал? Чтобы их дети, твои внуки болели потому что это не их климат и не их среда обитания, не их пища, к которой генетически приспособлены их органы пищеварения, а другая тут просто не растет и не будет? Потому что ты против беспорядочных половых связей и беременностей от абы кого и против детей без отцов? Потому что так решил кто-то, кто даже не знает как правильно писать слово провокатор? (он уже исправил) Кто-то настолько безграмотный?
Помнится полякам дорого тогда обошлась уверенное знание местности и искреннее желание помочь Вани Сусанина, который тоже хорошо знал, что заводит их к вымиранию...
=====
ДОПОЛНЕНИЕ для слабовидящих.
Речь изначально (еще с первой критики Т55М) шла о том, размножение не должно быть некачествнным, оно не должно быть вещью в себе, ради количества детей.
Это как патриотический призыв: "давайте наклепаем кучу патронов для обороны страны!" только нет пороха и качественного металла ни для пули, ни для гильзы... И больше половины патронов будет некачественным и будет клинить ствол или тупо осечкой радовать... вот о чем речь! Не будет никакой защиты отечества, вас просто убьют и все дела.
Так что - никто не против повышения рождаемости, никто не ратует за праздность. Речь о том, что это будет на благо людей, на благо страны только если есть вполне конкретные условия для этого - иначе будет только вред. И это не какое-то там мнение, а это простой закон Мироздания, который так-то еще в школе преподют на уроках биологии, если внимательно слушать и анализировать.
===
по совету камарада tokomak еще раз дополняю, чтобы люди не терялись.
просто приведу цитату из комментрия, для простоты.
В статье т55м экспансия и есть нацизм: наши нации правильные, надо нарожать детей и они сожрут ресурсы других наций. Пусть те сдохнут, а мы выживем. Правда сначала придется их убить, потому что сами они вряд ли будут умирать, таковы уж правила природы...
Если это не нацизм - тогда что это? Даже если мы опустим умолчание про "битву самцов" за ареал, сожрать всю еду другой нации, чтобы она умерла, а выжили мы - это все равно нацизм.
Я не понимаю вашего очередного эльфийского "оппозиция оппозиции рознь". Есть множество статей Т55М с четким указанием какая это экспансия и для чего. Уже само по себе название "экспансия детишками" - куда ходить дальше. Можно конечно, спорить, что в его статьях есть противоречия ему самому (в частности его выражение, что завоеванные территории удерживаются членом - ибо членом и есть "ассимиляция" о которой я говорил выше) но смысл то не меняется - завоевать территорию членом нельзя. Ее завоевывают мечом! Да он и сам об этом говорит в первых же строках статьи про "экспанисю..."
И соль в том , что когда изначально Т55МакГ поставили в вину, что он тупо хочет "наплодить и заполонить", то есть по сути подобно Пони хочет создать армию, только иного рода (как он сам говорил - есть стратегия людей, есть протосов, есть зергов, так вот "империум прогениум" - это люди, "экспансия детьми" - это зерги. а под конец была статья, где он, собственно, про старкрафт и ляпнул, по сути как раз протосное, хотя выдавалось как за людское, ну да я писал). Так вот, когда т55м намекнули, что он не туда ведет, что это нацизм, и это противоречит заявленным им же сами законам Жизни - он ведь не поправил себя. Он вместо этого кропал и кропал статьи с одной и той же темой, все время возвращаясь к ней, каждый раз все с большей лозунговостью, хотя это уже больше похоже на истеричность...
Комментарии
- да очень просто экстенсивно - это не экспансивно, совершенно разные слова и понятия. Очевидно же, что экспансия может быть и интенсивной и экстенсивной.
- биологически это не имеет значения. Мутация случайный процесс, и может произойти до переселения, и необходимый минимум новых генетических признаков может уже быть у переселенцев. Приехала куча людей в новое место, а выжило из них только 12%, положим. Вот эти 12% и имели нужные признаки, они уже новая общность, но и были ей ещё до переезда, только об сём не догадывались. И именно дети этих пресловутых 12% и унаследую новую землю... куда их род недавно переехал, но в большей части погиб...
- А вариант, когда человек меняет ареал под себя, ибо это быстрее чем самому человеку измениться, разве это не пример экспансии?
- Я думаю всем понятно, что без социологии тут говорить вообще не о чем, мы же не животные. Даже пресловутое "нарожать детишек" - это уже на половину социальное явление для людей...
- Вот об этом и надо было писать в статье, что б у вас был реальный предмет спора с Т55м...
И к чему-либо эльфийскому я не имею никакого отношения вообще, тут вы зря.
Понимаете, о чём я, не может быть предметом спора биология, она ведь наука (частично относимая к точным, хотя и описательная), что там спорить тем, кто этой наукой не занимается вплотную? А вот социальные составляющие - это да, тут раздолье для версий и гипотез.
Сами говорите, что в текущем дискурсе нет места социологии, но предъявляете (и правильно делаете) Т55м вопросы нацизма и всё прочее.
экспансия может быть интенсивной, угу, а боеприпасы - умеренными. вода не может быть сухой. если у вас есть сухая смесь водорода и кислорода 2:1, это не вода. вода - жидкая и мокрая. пар и лед - не вода. близки, да, но не вода.
биологически это еще как имеет значение! потому что ДО - она просто НЕ закрепится. считайте ее НЕБЫЛОНИКОГДА, я для кого пишу? а вы мне протаскиваете что они уже с признаками переехали. ничерта. конечно, небольшая часть особей могла иметь некоторые (не все!) мутации, оказавшиеся положительными. но это исключение. это голимая случайность и они никуда не приведет. случайность не может быть самостоятельным и движущим инструментом. она лишь вспомогательный. вы же сами писали, что в чужих условиях особь не сразу гибнет. она просто раньше убирает из-за болезней, скажем грубо. чем моложе организм тем он сильнее. молодежь успевает наплодить, новые - новых и так при сокращении времени жизни происходит тем не менее процесс мутации и закрепления. помните максимальную продолжительность жизни в те далекие времена? 20-30 лет. думаете случайно? отнюдь.
да, вариант изменения ареала под себя - вариант экспансии. принято. но вот какая засада - это можно сделать лишь в некоторых рамках. не больше. можно поставить кондеи, навесы для тени. но вечно под ними не походишь. белые грибы и ягоды там не вырастить. северная рыба там не будет жить. а так охладить проточную реку - где вы столько энергии возьмете? любое изменение ареала под себя - это колоссальные траты энергии. а как быть с микрофлорой? с укусами насекомых, которые для местных ерунда, а вас будет клинить? все это костыли не лучшего качества. много мы наэкспасировали в мировом океане или космосе? это просто примеры сильно кардинального отличия ареала. к тому же, если вы начнете менять ареал, вы нарушите баланс биогеоценоза. и через некоторое время это вернется вам голодной смертью. проверено на малых масштабах. есть желание проверить в масштабе планеты?
всем-не всем... не нужно думать за других, что они думают. неблагодарное дело. проверял, как говорится, по молодости. многие и того о чем мы спорим не понимают. я вижу. что вижу - т55м конкретно и недвусмысленно, многократно повторяет одно и тоже. упирая на биологию и логику. все. про социум там нет. хотите поговорить про социум в разрезе человеской экспансии - нет проблем. делайте статью, пищите как вы понимаете экспансию, ее цели, механимзы. ясное дело про социальное скажете. вот там и поспорим, если будет о чем. или не поспорим. а тут я не хочу ухоить в социум - это отвлекает от концепции которую я критикую. представляет ее под иным углом. субъективно, но тем не менее. я против того, чтобы конкретно эта идея сглаживалась и приобретала субъективно красивые черты.
мне кажется, я об этом и написал. но если вы так советуете, то дополню.
так в том то и дело что может. потому что несмотря на то,что она не предмет т55М, он на нее упирает, и ее приводит в обоснование. какие тут могут быть варианты, кроме как сказать,что все это ненаучно и написать как научно? а то, что этой "биологией" хотят нанесит социалный вред и протащить хаос и нацизм - это подводные камни, о которых автор "скромно" умалчивает. они не составляют основу его аргументации. а статью я написал именно с целью контрагрументации.
Вот, отлично, можно сказать супер!!! Эти ваши фразы - квинтэссенция всего этого долгого разговора. Они кристально чисто доносят смысл. И я рад, что моё нытьё тут у вас в комментариях, привело к тому, что вы так ясно и удачно выразили суть своего отношения к обсуждаемому. Вот с этим всем я в высшей степени согласен, и поддерживаю вас.
вот и славно
У меня нет к Вам вопросов, я во многом согласна с Lige , собственно и Вы с ним согласились, я всего лишь хочу проиллюстрировать ход мыслей Т55м:
http://aftershock.news/?q=node/349972#comments
Я уже задолбался обьяснять этому "мыслителю" что новые ареалы завоёвывают не массой быдла, а интеллектом. Придумал печку и валенки - завоевал Сибирь. Родил 25 детеи и выкинул их голой жопой на мороз - все 25 сдохли.
Видимо, космос этот чудак предлагает осваивать схожим способом: набивать излишками населения ракеты, выводить на орбиту и выкидывать за борт без скафандра)))
Маленькая поправочка, рожать и размножаться - это не тождественные вещи. Родить много и угробить - это не есть размножение, ибо численность от этого действия - падает. А вот родить, воспитать, выучить и т.д. - и так много поколений подряд, это и есть - размножиться.
Понимаете?
Ведь речь не об одном поколении, а, о, хотя бы, девяти... Конечно очень важная задача - это и печка и валенки, ибо, это, на самом деле, тоже часть процесса размножения, ведь без печки и валенок - реально численность не увеличить.
Если кто-то ставит задачу размножаться, нужно понимать, что рождение - это лишь только самое начало этого сложного процесса (размножения), а дальше - много других дел, на многие поколения вперёд, и без сих дел - размножиться не получится.
Поэтому не стоит сводить понятие размножения только к рождению. Ведь экспансия требует именно размножения и новых ареалов. Да, и конечно вы правы, именно в нашем, людском, случае, интеллект, и ещё нечто человеческое, это определяющие этого процесса.
Экспансия В КОСМОС требует выведения существ, приспособленных к космической среде, НА МАРС И ЛУНУ - приспособленных к Марсианской и Лунной средам обитания. Людям в своём текущем виде там делать не чего.
Соответственно задача - научиться создавать таких существ. Эту задачу по силам решить только гениям, следовательно необходимо поставить на поток производство именно гениев. Простые люди не подойдут в силу интеллектуальной недостаточности.
Поэтому совершенно без разницы сколько на планете будет жить простых людей - 8 или 38 миллиардов, они ничего не смогут сделать. Наоборот только спустят необходимые для фазового перехода ресурсы на спорты, шопинги, религии и прочее иррациональное и архибесполезное говно.
Есть некая разница в отборе гениев из 8 млн. особей или из 38... Но, конечно, прежде всего нужно увеличить само качество этого отбора, и выявления гениев.
Проблема в том что для решения задач подобной сложности даже уровня "обычных гениев" может оказаться недостаточно - потребуется, допустим, мозг массой в тонну. Очевидно что методами традиционной селекции такого монстра потребуется выводить лет двести, следовательно без генной инженерии не обойтись. Это моё имхо, конечно.
это как пустую породу перелопатить. я вам 148 тонн привезу кварцита и ищите там медь...
интеллект не получается простым приумножением количества. так же как свалив много-много-много-премного угля и нефти в костер, вы все равно выше заложенного изначально потолка температуры не прыгните.
интеллект повышается только при накоплении знаний, кстати, спасибо, что подсказали!
только после появления языка как способа передачи знаний пошло серьезное развитие, а после появления письменности - еще более сильное. для интеллекта нужна концентрация знаний. это совместная работа разных людей, порой разных рас, разных точек зрения. чем более информативные становились способы передачи данных на расстояние, тем скорее шел прогресс и развитие, потому что шло быстрее накопление знаний и их анализ. мозгом.
как только появились компы с их базами данных и способностями анализа - все пошло еще быстрее...
количество особей на это никак не влияет.
Думаю количество особей как-то влияет. Но в целом - полностью согласен. Этот весь ваш комментарий - яркий пример описания достижений нашей социальной эволюции, и всё это показывает направление нашего дальнейшего развития. Я уже отмечал, что сам считаю наиважнейшем для нашего вида на данный момент времени именно социальную эволюцию - это ключ к будущему. Эволюция биологическая конечно никуда не денется, но тут так много но, и всё так медленно, что уповать будем на правильное построение социума и на науку.
"Социальная эволюция" напрямую зависит от биологической. Текущее устройство головного мозга среднестатистического хомо-сапиенса не соответствует никакой другой социальной системе кроме как архаичной-иерархичной-стайной. Для того чтоб социализм стал возможен - необходимо вывести породу людей с предельно угнетённой лимбической системой и доминирующей рассудочной.
Съезди на Ближний Восток, набери там миллион безграмотных гопников и попробуй среди них найти десяток хороших программистов.
Гениев нужно начинать отбирать чуть ли не с 6-ти месячного возраста (без шуток, ну, таких маленьких просто ставить на карандаш усилиями детских психологов - для отбора в дальнейшем), при постоянном обучении всей нации начиная с перинатального возраста (усилиями и родителей и воспитателей и учителей с преподавателями), постоянно выдёргивая способных - для проведения с ними дальнейших тренировок и отбора. Отобранных в каждом из возрастов (а гениальность проявляется не одномоментно) учить далее, уже не по общеобразовательной программе... и продолжать средь них отбор.
А уж кем станет гений в последствии, определит его самостоятельный выбор с учётом мнения неких опытных людей. Может и программистом...
Кстати, а у вас какое образование?
У меня - среднее специальное + высшее.
И я со всей ответственностью заявляю: не получите вы гениев, если они живут впроголодь впятером в одной комнате.
Если их не отбирать то не получу. А если вести отбор, то да... И вот интересно, гении прошлых и позапрошлых веков (и далее), те что из народа, они все в отдельных комнатах жили?
Гений из народа - это как бегун из хромых паркинсонщиков.
Не было никогда гениев из народа. Ибо народу было не до обучения. Пахать, виш ли приходилось...
Вы IT-ишник что ли?
Да, и не скрываю.
А что?
Да ничего... просто у вас своеобразное понимание слова гений.
Программирование - это пример чисто прикладного понимания математики.
Не нравится математика - возьмите химию, физику, астрономию, медицину. Там нигде нет рабоче-крестьян из многодетных семей. Ибо для обучения НУЖНЫ РЕСУРСЫ В БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ.
Так что в науке - сплошь верхне-средний класс. И гении - поголовно из него же.
Вы путаете гениальность с образованностью. Гений - это особая морфология головного мозга, которая никак не зависит от сословного, этнического и расового статуса.
Ну, это вы уже понесли бредятину от проффесора Савельева.
Он знатный тролль, надо признать. Хомяки ловятся :)
Как может быть так, что мозг не зависит от организма? Что формирование мозга не зависит от условий окружающей среды? Никак не может.
Как может быть так, что структура головного мозга ни в коей степени не наследуется? Цвет глаз наследуется, тип телосложения наследуется, а структура мозга - нет? Никак такого быть не может. Иначе вся генетика (в части наследственности) отправляется Савельеву под хвост.
Нет, я понимаю, конечно, что наивные мечты трубочиста о том, что он гений - это очень приятно для него, но к реальности это не имеет отношения вообще. От слова СОВСЕМ.
Вы дебил, не видящий особой разницы по мощности у двигателей, например, Запорожца и Белаза?
Хм...
Даже не знаю, что ответить...
Ты реально сверху деревянный и вообще не читаешь реплик на кои отвечаешь?
Хм.. даже не знаю что и ответить.
Нет, я не деревянный, а мясо-костный.
Нет, я прочёл вашу "реплику", но не увидел в ней аргументов в пользу версии о взаимосвязи между массой г. мозга и расовыми\сословными различиями. На мой взгляд такой взаимосвязи нет и гениальный ребёнок может родиться хоть у чукчи, хоть у индуса, хоть у китайца и т.д.
Ну вот смотри.
1 - Потомственный ученый. Его родители, деды и прадеды были учеными. Мозги свои тренировали и что-то общественно полезное придумывали.
2 - Потомственный пролетарий. Его родители, деды и прадеды были пролетариями. Руки свои тренировали и что-то общественно полезное производили.
3 - Потомственный разбойник. Его родители, деды и прадеды были разбойниками. Руки-ноги свои тренировали и что-то общественно полезное у других граждан отнимали.
Внимание, вопрос: учитывая положение классическое генетики о наследовании признаков, в какой среде с большей вероятностью родится гений в области математики? Даже если не брать в расчет ни среду, ни воспитание, ни обучение?
Потомственный учёный - это вообще то оксюморон. Если бы вы не прогуливали биологию в седьмом классе, то знали бы что в процессе размножения происходит так называемая рекомбинация генов, при которой от каждого родителя берётся только половина генетического набора. При этом во время размножения половых клеток при их делении к так же происходит частичная рекомбинация, в результате чего генетический набор потомков учёного кардинально отличается от родительского.
Отсюда такая вопиющая бездарность потомственных актёров, литераторов, музыкантов, учёных и т.д.
То есть, с существованием потомственных пролетариев и потомственных разбойников ты не споришь?
ОК.
Хотя, какой же это ОК? Почему ты признаешь существование потомственных разбойников, но отрицаешь существование потомственных ученых?
Какая-то странная биология у тебя получается - в одну сторону работает, в другую - нет.
Я НЕ ПРИЗНАЮ ни потомственных пролетариев, ни потомственных разбойников, ни потомственных учёных. Если Вы признаёте - потрудитесь привести аргументы в пользу своей теории.
А ты можешь привести аргументы в поддержку своей?
Ну, чтобы из семьи уголовника вышел выдающийся математик?
Или из семьи пролетария получился выдающийся композитор?
Ещё раз, отбор нужно вести с раннего детства, когда качество человеческого материала зависит ещё только от генетики. А отобранных кандидатов - обучать, и продолжать средь них отбор. Откуда кандидат (ребёнок), из какого класса, на такой стадии - не важно! Естественно нужны ресурсы, кто-то разве написал что они не нужны?
Гения (потенциального) нужно обучать и воспитывать, это очевидно, но и отобрать его нужно вовремя. Посмотри как было в случае, например с Иваном Ивановичем Ползуновым.
Какую генетику ты рассчитываешь найти среди алкоголиков, например? Или среди негров из саванны?
А пример мифического персонажа - это вообще смехотворно.
Простой и добрый совет: не пиши здесь больше. Ибо опять схлопочешь массовый бан и будешь выпилен, а зачем? - вот и не пиши. Писанина твоя по темам не связанным с профессией - лютый бред на 50%.
Вот просто скажи, где в моих вводных было, что отбор нужно вести среди алкоголиков? Там вверху была фраза про отбор или среди 8 миллионов людей, или из 38 миллионов. Понимаешь ли ты, что по теории вероятности в виду такого кол-во людей - процент алкоголиков будет по существу одинаковый и в массиве из 8 миллионов, и в другом, из 38 миллионов?
Я тут при чем?
Это же ТЫ пишешь, что отбор надо проводить тогда, когда на свойства отбираемых влияет только генетика, но еще не воспитание в среде. Вот и объясни, как ты будешь выбирать группу, из которой ты будешь отбирать детей? Ведь получается, что ты УЖЕ ЗАРАНЕЕ формируешь группу, прошедшую определенное обучение и воспитание.
И получается старый добрый элитаризм - когда потребные качества берутся ИЗ УЖЕ ГОТОВОЙ высококачественной группы. А пролетарии - пролетают.
И этот персонаж учит меня логике?!
Прочти внимательно вот эту мою фразу: "при постоянном обучении всей нации начиная с перинатального возраста (усилиями и родителей и воспитателей и учителей с преподавателями), постоянно выдёргивая способных - для проведения с ними дальнейших тренировок и отбора... Отобранных в каждом из возрастов (а гениальность проявляется не одномоментно) учить далее..." и подумай ещё раз.
И...?
Чё тут думать? Давай просто на пальцах раскинем (я понимаю, что "на пальцах" для тебя слишком сложно, но ты всё-таки напрягись).
Вот у нас есть один миллион условных ресурсов, необходимых для формирования, воспитания и обучения. Больше ресурсов нет. А теперь считаем:
1 - У нас есть 100 тыщ народу. Каждый получает по 10 ресурсов.
2 - У нас есть миллион народу. Каждый получает по 1 ресурсу.
А теперь внимание, вопрос: в каком случае воспитание и обучение будетболее качественным? В каком случае мы получим больше гениев в абсолютном числе?
ПОДУМАЙ, прежде чем повторять свои мантры про рожание!
Но я не надеюсь на твое благоразумие, посему разжую: да, конечно, в перспективе миллион народу что-то сам создаст, ресурсную базу увеличив. Но плодится-то он уже сегодня! И сегодня ресурсная база не увеличивается! Так что если сегодня начнется массовое рожание, то лет через 15 мы получим миллионную ораву гопников, но никак не гениев.
Нда... Спорим с голосами в своей голове, да?
А где я написал, что нужно вдруг увеличивать население, не имея на это ресурсы??? Ну, где, блин? Кстати, ты вообще понимаешь, что это просто физически не возможно, увеличить население без ресурсов, ведь это прямой путь к вымиранию, проесть всё и сдохнуть.
Я, лишь отметил, что с большей базы выбора - можно отобрать больше толковых, годных для созидания людей и всё, понимаешь - ВСЁ! И, конечно ресурсы нужны, это ясно даже без капитана-очевидности. Ну, а если ресурсов нет, то и разговор другой.
В общем и целом, ты полный неадекват. Вот, где у меня мантры про рождение??? Ты не со мной споришь... Кстати, именно я здесь и написал, что б люди не смешивали понятия рождения и размножения... Для размножения нужны ресурсы на поколения вперёд, без этих ресурсов - обычное рождение детей, к размножению не приведёт, скорее наоборот.
А, ну то есть, ты признаешь, что для размножения человечества нужно много ресурсов и призывать к рожанию в ресурсо-дефицитной ситуации - смерти подобно? И что рожать много детей должна только та семья, коя сможет обеспечить этих детей достаточной жилплощадью, едой, одеждой, дать им образование и приличную домашнюю атмосферу?
А я-то уж испугался...
Что значит признаёшь? Я обратного ни где и не утверждал вообще.
Хотя про семью и рожать - тут есть поправки. Например, рожать должны ещё и те, у кого здоровья много... но это, всё уже - частности.
Ну хоть ты не призываешь рожать под кустом, из одежды имея лишь набедренную повязку!
И то - спасибо!
А здоровье - такой же ресурс, как и все остальные.
На свойство отбираемых действительно влияет только генетика. Предельно упрощая можно сказать что гениальность зависит от количества нейронов в особых полях и подполях коры головного мозга. Следовательно для того чтобы определить гения - нужен способ заглянуть каждому испытуемому в голову и сосчитать количество нейронов. Для этого нужен томограф высокого разрешения и ничего больше.
Сергей Вячеславич, ВЫ?
Нет. Мне до Профессора как до Пекина раком, но я прочёл все его произведения и что называется проникся. Как минимум не вижу противоречий в его идеях и предложениях.
У проффесора только одно предложение: ДАЙТЕ ДЕНЕГ.
Всё остальное - блаблабла из учебника по нейрофизиологии + его собственная алогичная отсебятина.
В таком случае, весьма любопытно было бы услышать Ваши предложения.
Мои предложения проффесору - прочесть, наконец, учебник логики.
А то она у него хромает.
А по теме - я считаю, нужна система массовой школы (ЦПШ) - трех классов, я думаю, пролетариям будет достаточно.
Дальнейшее образование - только за деньги или особо талантливым - по грантам от государства или крупных корпораций.
"Особо талантливых" как планируете отбирать, по толщине родительского кошелька? Дебильные дагестанские "стобальники" и так уже притча во языцах, а вы видимо предлагаете ещё больше расширить и углУбить? Ну ну.
Особо талантливые и так отбираются по толщине кошелька.
И я не вижу, как эту систему сломать. Ибо сами ломатели, дорвавшись до власти, устроят то же самое.
Страницы