Прочитал стенограмму выступления господина Якунина в Пекинском университете 5 го ноября. Общие слова, но в целом все понравилось.
Несколько тезисов:
- 80 самых богатых людей зарабатывают столько же сколько 60% всего населения земного шара, в 2016 ом - 1% богатых будут иметь 99% богатств планеты,
- идея глобализации превратилась в новую идеологию с одним выгодоприобретателем - Глобальной Финансовой Олигархией возглавляемой США,
- новый "Вавилон" строится, как разновидность "семантической бомбы", ситуация когда никто никого не может понять и универсальные человеческие ценности девальвируются в хаосе взаимных обвинений и социальных штормов,
- западная цивилизация потеряла достижения Античности и Ренессанса.
Дословно:
"...When in accordance with the results of the research made by professor Richard Werner from Southampton University, 80 the most rich people earn as much as 60 % of the poorest of the world population or where in 2016 just 1 % of the richest will earn 99 % of the Global wealth...."
"...Today it comes open that idea of Globalization turned into new ideology of only one beneficiary – Global Financial Oligarchy leaded by that of the USA...."
"...In principle, this "Babylon" is built to act as a kind of simulated semantic bomb, i. e. a situation where no one is able to understand the other, and the universal human content is dissolved in the chaos of mutual claims and social storms...."
"...He does not think that the Western civilizational paradigm is optimal for the dialogue, because, in his opinion, it has lost the main achievements of Antiquity and the Renaissance..."
http://wpfdc.org/images/docs/Vladimir_Yakunin_Peking_University.pdf
Кого он упомянул:
professor Southampton University Richard Werner
Iranian President Mohammad Khatami
Leonid Hurwicz who won the Nobel Prize in Economics
US President Barack Obama
WPF co-founder Jagdish Kapur
President of the People's Republic of China Xi Jinping
Также проехался по Ватикану.
В Китае наверно еще и потому, что все к "шелковому пути" подбирается, правильно делает, если съедет с "рельс", то вопрос будет только в том, как быстро и кто начнет первым отбирать "золотой поднос" - "западные" партнеры или "российские" коллеги. То, что отберут никаких сомнений нет - как GFO, так и LFO таких "заявок" не прощает.
Внезапная смерть господина Лисина (газпромедиа - жж, коммерсант, нтв и прч. прч.) после пары недель в американском мотеле, как бы намекает на новые формы диалога цивилизаций.
Короче в интересное время живем.
Организации вроде world public forum, они конечно хороши, но должны быть более доступные "массам", в том числе европейским/азиатским идеи. Технически то распространять стало намного проще.
Разжигание национализма не совсем "канает", впрочем как и "классовые" вопросы - западоиды итак скрючились в этой парадигме уже не одно столетие, накрывшись дерюжкой "толерантности" с условными свободами, основная цель которых - сокращение низших социальных и интеллектуальных слоев своего общества, короче все идет по плану, который еще Чарльз Дарвин написал.
Если эту дерюжку сдернуть будет тоже самое "английское огораживание" с виселицами для детей и добротные немецкие газенвагены, с французским "почему они не едят пирожные". Соответственно борьба с их основополагающими базисами, только переводит в маргинальную плоскость всю активность.
И еще - просматривая эту и другие альтернативные "глобальные инициативы" - отмечаю что, как бы нет целостной концепции - ну 1% владеет, ну и что, это не ключ, ну wasp'ы, ну сьехавший с катушек ватикан, ну ... . Соответственно кроме подготовки к классическому диалогу цивилизаций т.е. усилению армии, чем сейчас успешно занимаемся, необходимо "разгадать" реальный код. Пока они не разгадали наш.
Комментарии
А Якунин с сыном в эти 80 уже успели пробиться или еще чуть чуть осталось?
Какое отношение это имеет к поднятым им вопросам?
Можеть быть это связано с тем, что без противной стороны (копию олицетворяет... допустим Якунин) т.е. аристократичной оппозиции государству в лице гражданского общества этой страны и 5-й колонны во власти: "... идея глобализации не превратилась бы после очередного ребрендинга в "новую" Идеологию этой (не конкретной) страны с одним выгодоприобретателем - Глобальной Финансовой Олигархией возглавляемой членами Клуба ПП в белом из США" - скорее всего.
Всеми силами пробиваются. Причем этот товарищ умудряется на гос.службе это делать.
Сколько он сам "зарабатывал" по сути находясь на госслужбе? Чем оправданы такие "зарплаты" "ТОПменеджеров" - наемных работников?
Легитимизацией существующего положения дел. Ты же во всем этом участвуешь? Значит, голосуешь за.
Как я по Вашему участвую? И почему на "ты"?
Как все. Живешь по этим правилам.
Ну, к примеру, человек временами выпивает и иногда, в пылу пора, клеймит пьянство как социальное зло.
Насчет "ты" я не заморачиваюсь, пока оппонент не возражает. А нужно всех по умолчанию на "вы"?
Я считаю, что к людям, даже в заочной переписке, надо обращаться, как при реальной встрече. Вы в транспорте, например, тоже всем тычете?
А Вы? И что по Вашему нужно делать?
Психологический эюд.
Ник себе человек выбирает по самоощущению. Выставляет его в открытый доступ, что есть публичная оферта по форме общения.
Хотите увеличить вероятность обращения на "вы", обзовитесь Анатолием Сергеевичем или как-то так.
А я православный и живу в соответствии с соответствующими правилами.
Я только об этом и пишу, что и как делать.
А его сынуля делает бизнес на гостиницах на привокзальных площадях, на сколько помню. Совершенно случайно папка рулил всеми вокзалами в стране.
Просто он хочет заработать 99% богатств и раздать бедным.
Так доступны вроде эти форумы , дочка недавно заташила на одну такую в МГУ http://globalstudies.ru , народу мало и в основном студенты и 55+ , журналистов вообще единицы . Скучно было , но буфет был хорош))
Одно дело про глобализм говорить и совсем другое ярлыки "мировой олигархат" клеить
Так я только программку просмотрел и пошел буфет искать сразу , хотя тезисы и внушали , а вот фамилие докладчиков ) - пчелы против меда
"Внезапная смерть господина
ЛисинабаоБАБа (газпромедиа - жж, коммерсант, нтв и прч. прч. Ухо мацы) после пары недель вамериканскомлондонском мотеле, как бы намекает на новые формы диалога цивилизаций" - видимо с помощью... "внезапных" смертей. Ну и, кто следующий т.е. на шее какого очередного аристократичного и олигархичного Иуды с капиталом в 30-ть сребренников на счету в ватиканском банке Мамоны - история свой шарфик в рамках межцивилизационного диалога, затянет.Среди этих богатых людей, которых имел в виду Якунин в своем выступлении в Пекинском университете, будут и китайцы - наверняка, что будут! Честно говоря, я совершенно не понимаю смыслов, которыми оперирует этот российский действительный государственный советник I класса.
Гы, "Если эту дерюжку (российский действительный государственный советник I класса сынов Израиля) сдернуть будет тоже самое "английское огораживание" с виселицами для детей и добротные немецкие газенвагены, с французским "почему они не едят пирожные". Соответственно борьба с их основополагающими базисами, только (г-н) переводит в маргинальную плоскость всю активность" - смично, получилось... неполживенько, совестливенько и рукоподатьненько))
Не помогут ему эти "смыслы" и эти попытки переобуться в прыжке , не тех кровей будет , как там в фильме — " Тебя возьмут, а тебя не возьмут. Его бы взяли, но он не дойдет. Тебя тоже, но ты сам не захочешь "
Да риторика со словами "олигархия" звучит немного странно, остается только надеяться, что человек на работе.
Вообще несколько дико видеть именно Якунина на броневичке.
У меня уже, на этот раз, чисто спортивный зуд возник: кто этой двуличной, одноклеточной падали тексты с «книгами» пишет? Муравьёв, вот, пропал неожиданно с бесплатной нивы служения отечеству ...
Не удивлюсь ни разу.
любопытно
"золотой поднос" - расшифруйте пжста, о чем речь?
контроль за мировой торговлей?
http://www.koreiko.ru/gold-calf_36.htm
а почему вы посчитали что мы у них что-то отберем без Шелкового Пути? и что именно, просто деньги или упомянутую торговлю?
У Якуниных могут отобрать активы очень легко, как только от не так себя начнет вести. Причем что злесь, что там.
а, про Якунина речь! я прочел как будто мы у Китая чего-то отберем, если он с рельс съедет))
Как-то по-простецки жадновато-завистливо прозвучала мысль Якунина. Не поверят ему.
"Зарабатывают" - это слово вообще даже отторжение вызывает в данном контексте.
Вообще, какая разница сколько их, центральный вопрос-то другой - как эти средства управляются? К чему мы идем с таким управлением?
Ну а оттуда, имхо, можно было бы и сделать реверанс в сторону: "а все потому что их всего 1%"...
А так, скорее даже непутево получилось - у большей части этих капиталов (имхо, а не людей) такая длинная история, что общего в целеполагании очень мало - только что-то очень глубокое, концептуальное, типа как у раковой клетки - "расти как можно больше". И в этом как-то Якунин нового не привнес, стало быть проблема осталась на месте.
"..у большей части этих капиталов (имхо, а не людей) такая длинная история.."
У людей есть история, история их рода. А так-же текущее родство. Разве они не параллельны с историями капиталов?
"..общего в целеполагании очень мало - только что-то очень глубокое, концептуальное, типа как у раковой клетки - "расти как можно больше".."
Все равно обязаны быть группировки по интересам. А значит общее есть. За столько-то времени.. Чем ты крупнее, тем сильнее, тем выше твои возможности. Игнорировать это - равно проиграть и сгинуть.
да, я вполне могу себе представить, что один биологический род может упустить контроль над ресурсами другому или группе других, но сам "капитал" при этом продолжит свое развитие согласно изначальным принципам. Т.е. биологические особи - вторичны в этой эволюции.
В этом смысле силовое расширение "богатеев" с 1% до 2% или 3% или даже 10% просто отбросит развитие капитала на одно-два столетия назад, но направление движения не изменится (обратно к этому 1% и гегемонии), если не изменить сам принцип развития. Т.е. управление, систему постановки задач и так далее.
"..да, я вполне могу себе представить, что один биологический род может упустить контроль над ресурсами другому или группе других.."
Представить-то, я тоже могу (даже не такое). Однако-же есть люди занятые изысканиями в данной теме.. Фурсов тот-же.. (ю-туб в помощь)
Никто его аргументированно еще не опровергал (впрочем и не пытались даже).