Авторы доклада, среди которых советник президента Сергей Глазьев, бизнес-омбудсмен Борис Титов и зампред ВЭБа Андрей Клепач, планируют предложить его правительству в качестве основы для долгосрочной стратегии, отметил Титов. Большинство идей доклада ранее озвучивал Глазьев: стимулирующая монетарная политика, ограниченный валютный контроль и экономическое планирование. Другие авторы документа привнесли в него идеи развития конкуренции и частной инициативы, снижение административной нагрузки, налоговые льготы и независимый суд.
Новый экономический рост, по мнению авторов доклада, может базироваться на импортозамещении в аграрно-промышленном комплексе, автомобилестроении, стройматериалах, высокотехнологичном машиностроении, информационных технология, химической промышленности и глубокой переработке сырья. Все это подтолкнет другие секторы экономики, в частности сферу услуг. В целом экономика будет расти темпами до 10% в год.
Для этого авторы предлагают покончить с «экономикой сырьевых и финансовых гигантов и монополистов». По их мнению, естественные монополии должны стать полноценными рыночными инфраструктурными компаниями. Индексацию их тарифов необходимо ограничить фактическим ростом цен за последние пять лет. Кроме этого, докладчики предлагают стимулировать продажу сырья на внутреннем рынке за счет повышение экспортных пошлин.
Вместе с тем авторы настаивают на изменении мандата и политик Центробанка. В частности, они призывают отказаться от «иссушения» денежной массы ради таргетирования инфляции и перейти к стимулирующей политике и борьбе с инфляцией через экономический рост. В России очень низкая монетизация экономики: денежный агрегат М2 составляет всего лишь 45% ВВП (для сравнения, у Китая — почти 200%), отмечается в докладе. Следовательно, нужно создать опережающее денежно-кредитное предложение или «авансирование экономического роста». Так, Центробанк мог бы печатать не менее 1,5 трлн руб. в год в течение пяти лет. Но эти деньги должны быть использованы не для выплат зарплат бюджетникам и увеличения пенсий, а только для стимулирования инвестиций в реальное производство.
Авторы доклада уверены, что такая адресная эмиссия не разгонит инфляцию, «не даст возможности перетока этих средств на валютно-финансовый или потребительский рынок, а также предотвратит хищения». Бюджет тоже должен быть ориентирован на стимулирование экономического роста: нужно допустить «умеренный дефицит бюджета для стимулирования активного роста ВВП». Правда, какой именно дефицит считается умеренным, в докладе не говорится.
Также докладчики выступают за реформу налоговой системы, которая должна пройти в два этапа – в 2016 году и в 2017-2019-м. На первом этапе предлагается принять «ударный» пакет налоговых льгот для стимулирования инвестиций и технологического обновления. В том числе: налоговый зачет на 25% от стоимости купленного оборудования, регрессивная шкала налоговых платежей в зависимости от уровня производительности труда и т.д.
На втором этапе предлагается снизить налоговую нагрузку на производство до уровня развитых стран (41% от доходов, в России сейчас – 49%). Сделать это можно за счет снижения страховых платежей, налога на прибыль, НДС – при одновременном повышении налогов на потребление и сырьевую ренту. Кроме того, авторы предлагают вернуть единый социальный налог (ЕСН), отмененный в 2010 году, перейти на прогрессивную шкалу НДФЛ, налогов на недвижимость, имущество, землю, установить высокие ставки налогов на предметы роскоши, а также ввести специальный «офшорный» налоговый коэффициент для компаний с офшорными владельцами.
Наконец, авторы считают, что в первые пять лет реформ необходимо поддерживать реальный эффективный курс рубля, заниженный хотя бы на 10% по отношению к корзине валют основных торговых партнеров. При этом предлагается, чтобы компании-экспортеры перечисляли в бюджет свои налоги непосредственно в иностранной валюте – это, по мнению авторов, позволит избежать ненужного укрепления курса.
Помимо этого, предлагается введение налога на покупку иностранной валюты. Налог предлагается ввести для компаний, за исключением импортеров. Также предлагается ввести налог на кредиты в иностранной валюте и установить жесткий лимит для открытых валютных позиций банков. В кризисных ситуациях авторы доклада считают нужным вообще закрывать для банков возможность открытия валютных позиций. А валютные депозиты предлагается вывести из системы страхования вкладов. Все это в докладе называется «отдельными элементами «мягкого» валютного регулирования».
Возможно, журналисты наврали, но факт в следующем - инфляция зависит от того, какая доля ушла в физическое производство и инфраструктуру, а какой - в паразитарные сектора.
В рамках ростовщической модели "развития", QE даст лишь продление агонии.
Комментарии
вы, видимо, не обратили внимание на слово целесообразность.
По рыночным правилам экономикса так положено - лишние деньги запускают оборот товаров:))) Не покушаться же авторам на рынок - сам Гарант запретил
А потому что у нас капитализм ваще то, и ежели нет этого самого капитала, то и не получится ничего построить, потому как не на что.
И продать вы не сможет , поскольку денег на внутреннем рынке нету.
Более того никто и не станет, ничего делать потому что прибыли не получишь.
И сохранять деньги в своей валюте внутренней не сможете из за их нехватки.
Достаточно причин?
сохранять в дефицитной валюте(например, доллар) намного выгоднее, чем в той, которая в избытке(например, рубль). не?
А сохранять вообще для чего?( в масштабах государства ) . Если сегодня грубо говоря в стране экономика в стопоре. И мы же предположительно ставим условие задачи ,что новые деньги не пойдут через банковский сектор.
см. резервный фонд, например. кстати, Силуанов лично объявил, что те средства храняццо в валюте, чтобы обезопасить от обесценивания.
Ниже в посте исправил-дописал условие"И мы же предположительно ставим условие задачи ,что новые деньги не пойдут через банковский сектор." Такое реально и каковы будут последствия когда схема отработает?
это зависит. у вас несколько несвязанных предложений. совсем не понятно, о чем ваш вопрос.
Например даем судостроительному заводу заказ ,даем денег бесплатно ,пусть строят десять рыболовецких кораблей для региона. Какой будет итог по вашему?
цены вырастут, построят значительно меньше, потому что цены выросли, регион разорится, потому что не смогет содержать и обслуживать построенное и тех, кто вокруг нево оброс. целесообразность.
То есть если нет у региона денег ,нет кораблей,нет инфраструктуры ,то и цены низкие будут и разорятся нечему будет. И это все при халявных деньгах. Как в поговорке-как пришло ,так и ушло.Получается пусть кораблестроители лучше вообще без заказов сидят или идут торговать китайскими телефонами.
регион, в котором ничево нет, он же давно существует. значит, смысла туда вкладывать что-то не было никогда. ваш вариант - однозначный попил
Там тоже когда-то ничего не было Но тем не менее. "Процесс, запущенный Невельским, нельзя было остановить. Только теперь все лавры достались уже Муравьёву, которому было высочайше дозволено присоединить к своей фамилии слово Амурский. В 1858 году он основывает Хабаровск, а в 1859-м, ровно 150 лет назад – Владивосток"
там были перспективы, т.е. осваивать было целесообразно. в вашем примере таково не наблюдается
А для того , чтоб можно было на СВОИ строить что то, а не просить за бугром платя им колониальный налог ввиде ссудного процента.
Какие же они СВОИ если и формально и визуально чужие? Я могу прийти завтра в банк и сказать отдайте мне мои СВОИ? (теоретически разве общие)
Под своими имеется ввиду , предприятия отечественного капитала.
А СВОИ было раньше при Социализме.
Ну так рубль то в дефиците, и че не сохраняют?
это не так. рублей избыток. проскакивала информация, что ставки на межбанке ниже ставки цб. ну, и доверие к рублю потеряно после -40% за июль-август.
Это для кого избыток, по диким процентам, ну да избыток, только кому они нужны под такой то процент, спекулянтам если только.
А про доверие подорванное это не ко мне, тут много кренделей верующих в священную силу девальвации.
всегда будут те, у ково недостача. на данном этапе мы наблюдаем жуткий дефицит долларов для рассчетов по кредитам. должники готовы покупать доллары по любой цене в рублях, что свидетельствует об избытке этих самых рублей.
Это где мы наблюдаем дефицит долларов? Вы чего это .
Может в покупке казначеек США? Или в бешенном торговом профиците РФ.
В чем он выражается , дефицит долларов, уточните.
была нефть по 100, доллар стоил 30 с копейкаме. сейчас нефть по 50. уже не хватает долларов, чтобы наполнять бюджет.
Вы это чего, у нас бюджет в рублях, вообще то.
И торговый баланс положительный, чего там не хватает то?
Ну и что?! Китайцы недалекие, по этому
учится будут дольше, а мы быстрее поймем.
Или они занимаются дезинформацией, или они идиоты.
Печатать деньги - это не время переводить, тут последствия серьезнее могут быть - надо сделать реальный расчет - куда пойдут эти деньги, чтобы они не пошли на покупку валюты и импортных товаров.
А как это можно рассчитать?:))) Это можно только запретить
Здесь много мифологов. Вроде простой принцип Д-т-д...
Вариантов по сути не так и много. 1)напечатать и раздать всё бабушкам . 2) Скинуть проценты и дальше покупать бананы . 3)оставить все как есть. 4) начать развивать страну.
Вообще то, запуск печатного станка неплохой стабилизатор и конкуренция бизнесу кредитования, хоть отчаянных должников не плодит, и с печатного станка деньги наверное целеноправлены более согласно планам и стратегии руководства, конечно инфляция стимулирует деловую активность, только те кто предпочитает откладывать выйдут из рублевых сохранений и не плохо бы им в этом помогать. Опять к инфляции и девальвации здесь привыкать особо не прийдется, но желательно побыстрее прийти к устойчивой, прогнозируемой,физике и правилам бизнес политики. Наверное.
конотации у заголовка сомнительны,
но
" ввести специальный «офшорный» налоговый коэффициент для компаний с офшорными владельцами."
+
"предлагается введение налога на покупку иностранной валюты. Налог предлагается ввести для компаний, за исключением импортеров. Также предлагается ввести налог на кредиты в иностранной валюте и установить жесткий лимит для открытых валютных позиций банков. В кризисных ситуациях авторы доклада считают нужным вообще закрывать для банков возможность открытия валютных позиций. А валютные депозиты предлагается вывести из системы страхования вкладов."
+ интересна отмена НДС....
\хотя конечно настораживают обертоны связанные с "курренси боард"
«Кто виноват?»«Что делать?» 1) взять и поделить , 2) потому что Глазьев.
Ишь, замахнулись! Пускай сначала одну маленькую частную проблемку решат: в какой кровеносной системе денюшки циркулировать будут. Ограничьте полномочия банков пользу казначейства, и будет вам щщастье...
кому они хотят предложить? Правительству? :))))
Забавляет лютое количество либерастических троллей в комментах. Да успокойтесь, вы, позитивненькие, не при этой власти что-то адекватное начнет у нас в экономике происходить. А при той, при которой начнет, и с вами, певцами либерастии, будет короткий разговор.
Почему бы не ввести НДС на покупку валюты и тем самым ограничить спекуляцию?
"даже обидна чес н слово" это журналюги запустили станок а народ ведется
Страницы