МВД России подготовило проект постановления Правительства РФ о закреплении в ПДД понятия "опасное вождение" с определением перечня действий, которые относятся к такому виду вождения. Соответствующий документ вынесен ведомством на общественное обсуждение.
Под опасным вождением предлагается понимать создание водителем опасности для движения на дороге путем неоднократного совершения противоправных действий в процессе управления автомобилем. К таким действиям, согласно проекту постановления, будет относиться хотя бы одно из нижеуказанных:
- невыполнение при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения;
- перестроение при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты;
- несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства;
- несоблюдение бокового интервала;
- необоснованное резкое торможение;
- препятствование обгону.
К слову, действующим законодательством уже установлено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону путем повышения скорости или иными действиями (п. 11.3 ПДД).
Изменения могут быть внесены в п. 1.2 ПДД, в котором закреплены основные понятия и термины, используемые при регулировании дорожного движения. Отмечается, что предлагаемые изменения не будут противоречить действующим нормам законодательства. А, напротив, позволят конкретизировать актуальные требования к участникам дорожного движения, обязывающие их действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим автомобилистам (п. 1.5 ПДД).
При этом проектом не регламентируется ответственность за опасное вождение. Вероятно, для этих целей будет подготовлен отдельный законопроект, предусматривающий внесение изменений в КоАП РФ. Также документом не уточняется, каким образом будет устанавливаться, что тот или иной участник дорожного движения создает опасность на дороге, особенно с учетом требования к неоднократности нарушений. К примеру, остается открытым вопрос, каким образом остановивший водителя инспектор поймет, что водитель не первый раз, к примеру, необоснованно резко затормозил или двигался слишком близко к впереди идущему автомобилю.
Общественное обсуждение проекта продлится до 22 октября 2015 года.
Отметим, что указанный проект постановления был разработан МВД России во исполнениеп. 24 Плана мероприятий, направленных на снижение смертности населения от дорожно-транспортных происшествий, утвержденного Председателем Правительства РФ Дмитрием Медведевым 4 августа 2015 года. Это один из пунктов плана, направленных на формирование стереотипов законопослушного поведения участников дорожного движения. Срок исполнения этой задачи был установлен как I квартал следующего года.
Напомним, что это не первая подобная инициатива. К примеру, в июне 2014 года депутаты Игорь Лебедев, Ярослав Нилов и Андрей Свинцов внесли на рассмотрение Госдумы законопроект, которым предлагалось установить административную ответственность за умышленное создание водителем опасности для движения или условий для причинения вреда участникам дорожного движения при управлении автомобилем. За подобное поведение на дороге водителей предлагалось наказывать штрафом в размере от 2,5 тыс. до 5 тыс. руб. Законопроект был рассмотрен в первом чтении в июле 2014 года, ко второму чтению на настоящий момент не назначен.
Комментарии
>документом не уточняется, каким образом будет устанавливаться, что тот или иной участник дорожного движения создает опасность на дороге, особенно с учетом требования к неоднократности нарушений. К примеру, остается открытым вопрос, каким образом остановивший водителя инспектор поймет, что водитель не первый раз, к примеру, необоснованно резко затормозил или двигался слишком близко к впереди идущему автомобилю.
Очевидно, что это только базис, на который будут уже навешивать конкретные законы по каждому из вопросов.
Так же хочу напомнить, что любое "ненаказуемое" нарушение ПДД является отягчающим обстоятельством. Если сбить человека на дозволенной скорости (при прочих равных условиях), то наказание будет мягче чем при "ненаказуемом" превышении на 5 км/ч.
Размытость формулировок печалит. Не правила, а "общие рекомендации" какие-то. Как будто мало ДПС-никам сейчас всевозможных "пропустить/уступить пешеходу" и прочего.
Бились автобусы, а виноваты водители легковушек, ага. Там у них много разных идей, это всего лишь начало
Вам инспектор скажет :"Я видел" - и вот и все конкретные законы... Если контроль будет только визуальным, без подтверждения фото или видео фиксацией - дело швах.
Будут развивать стукачество, за конфетки. Как в америке. Те же шашки можно решить
разным скоростным режимом в полосах
но выгодней брать деньги...
в Канаде так и есть. мне дважды давали штраф за то, что я не делал. Один я в суде отвоевал, а второй было бессмысленно, поскольку у меня не было регистратора. и остановка за "подозрительную езду" используется постоянно. у меня жену так остановили - был снегопад и её повело немного от перегазировки. так остановили, начали нюхать - не пьяная ли, посмотрели кто в салоне - дети были с танцев - но отпустили без штрафа.
Самый объективный контроль - общественный. Пока участники дорожного движения не начнут "стучать" друг на друга - дело не сдвинется с мертвой точки.
Из америки?
Откуда же еще. Твоей проницательности остается только завидовать.
Все маневры относящийся к опасному вождению нарушают ПДД. Всего-то надось как в других странах где действует эта мера действовать так же.
3-5 незначительных нарушения в течении года тянут на опасное вождение и совсем другую сумму штрафа.
Например нарушение движения по полосам штраф 100р. (раньше было так:))), 5 таких нарушений в течении года- опасное вождение штраф 2500р.:)))
Ага, убить автопром хорошая цель.
Сам безлошадный, как там со взятками, если наказывают по закону, то думаю если наказывать не деньгами а работами, то многим работа на свежем воздухе отложится сильнее чем штраф.
Регистраторы щас в каждой машине почти, многие пишут уже в HD формате. Проблемы с этим нет. Было бы желание водителей участвовать в наказании мудаков за рулем.
Даже с регистратором 90% этого не докажешь, кроме самого очевидного!
Программа для резки видео.
Описание ситуации. Время. Место на карте.
Вырезка из регистратора. Сайт с системой общественного контроля и системой оценок опасности ситуации.
И принудительная остановка авто с видео, набравшего достаточное кол во оценок. И копирование видеи с регистратора нарушителя.
А еще лучше вживить в голову имплант.
Решил водитель нарушить, сразу
обращение куда следует и штраф.
Еще надо было ужесточить ответственность за создание заторов на кольцевых развязках. Хотя такая норма предусмотрена, она практически не работает
Езду по обочине необходимо добавить.
Заранее извиняюсь за многословие и некоторую очевидность, но хотел бы внести некоторую конкретику в обсуждение.
В самой заметке, с учётом комментария редакции раздела, заложены несколько разных тем, которые необходимо разделять.
1. Нужность самого понятия "опасное вождение" и, соответственно, необходимость запрещения действий, подпадающих под понятие.
- Личный опыт любого участника АШ, читающего эти строки, подтвердит наличие на дороге водителей, чьё вождение он субъективно оценивал как "опасное", угрожающее безопасности других участников ДД.
- Если законопроект родился, то можно смело утверждать, что субъективные впечатления водителей подкреплены объективными и(или) субъективными данными ГИБДД.
То есть - тема назрела.
2. Действия, оцениваемые, как опасные. Очевидно, самый сложный пункт для авторов проекта, здесь можно сломать больше всего копий. Но то, что перечислено в заметке, никоим образом нельзя брать за основу, ибо сформулировано плохо, всё развалится. Вероятно, это журналистский вариант и сейчас обсуждать его не имеет смысла. Будем ждать окончательную публикацию.
3. Против кого и в защиту кого предполагаются нововведения?
Очевидно, что в защиту подавляющего числа участников ДД от достаточно немногочисленного числа "неаккуратно" ездящих водителей.
Предполагается, что на ограниченное число любителей "лихачить" введение нормы должно оказать сдерживающее влияние, тогда как большинство остальных участников ДД должно почувствовать некоторую защищённость. Как справедливо заметил камрад Provok, нарушения, предшествующие и повлёкшие ПДД, усугубляют вину. К тому же для значительного числа судей совершение водителем действий, подпадающих под понятие "опасное вождение", автоматически влечёт его признание виновным в последующем ДТП (у нас отсутствуют специализированные на ДТП суды и, как следствие, судьи часто не являются хорошими специалистами в рассмотрении ДТП, бывает, даже водительского удостоверения нет).
4. Доказательства.
Здесь мы опять ступаем на зыбкую почву. Вопрос тоже требует подразбивки на темы.
4.1. Неуверенность в моральных качествах сотрудников полиции (ГИБДД), которые будут фиксировать правонарушение, то есть имеется опасение, что плохо прописанная норма позволит "фальсифицировать" нарушение, вменять в вину то, чего не было.
Почему-то (в общем-то, ясно почему), все читающие заметку ставят себя, в первую очередь, на место нарушителя. Хотя, положа руку на сердце, ответьте лично себе: часто Вам вменяли то, чего не было? Но ведь и сейчас множество административных протоколов составляется инспектором только на основании его визуальной фиксации. Неправомерные действия для сотрудника могут легко повлечь любую ответственность вплоть до уголовной. А больше всего будет скандалить и добиваться правды тот, кто считает себя невиновным. Оно ДПС-нику надо? В общем, видеорегистратор Вас спасёт.
4.2. Размытость самого понятия, особенно в изложении журналистов, вызывает неясность с точки зрения достаточности доказательств и порядка их получения. Учитывая, что "опасное вождение" растянуто в пространстве и времени, не привязано, как правило, к какому-либо месту на дорогах, происходит в потоке транспортных средств и на различных полосах, то его фиксация действительно не простое дело. Здесь подтверждение, в первую очередь, возможно с помощью тех же самых видеорегистраторов, установленных как на машинах ДПС, так и других водителей (например, при ДТП), а также видеокамер наблюдения, коих сейчас немало.
4.3. Сама необходимость сбора дополнительных доказательств, помимо визуальной фиксации инспектором ДПС.
Крамольная мысль? Для большинства - сама мысль, что видеофиксация может быть не обязательной, вызывает ярость. Повторюсь, мы, в первую очередь, ставим себя на место нарушителя, а закон призван защищать остальных участников дорожного движения.
Уже давно, то бишь всегда, административное право позволяло инспектору ДПС составить адм. протокол за значительное количество видов нарушений ПДД без обязательной видеофиксации события. Ну, к примеру, запрещающий сигнал светофора. К протоколу же не прикладывается видеофайл.
5. Ответственность.
Ответственность предусматривается не Правилами дорожного движения, а Кодексом об административных правонарушениях. Величина санкций за нарушение - отдельная тема, соответственно, требует отдельного обсуждения. Как показывает практика, данная величина будет обсуждаться и меняться далее неоднократно, уже не затрагивая само понятие "опасное вождение".
Если нарушитель согласен с виной - составляется постановление, если возражает - протокол, который рассматривается уполномоченным лицом.
К протоколу больше требований.
Всё так. Вот только требования об обязательной видеосъёмке нарушения инспектором ДПС - нет. В обоих случаях. Речь об этом.
ДЕБИЛЫ ... (С) г-н Лавров
Ну да, ни в какие ворота. Но надо смотреть, может это интерпретация журналистской братии. Практически все пункты в ужасной формулировке.
Пофиг на интерпретацию т.к. это не нарушение. Грубо говоря, проезд по МКАД станет бесконечным...
Про "боковую дистанцию" я вообще рыдал. Что это за херня?
Мда... Вообще-то мне жуть как не хочется обсуждать писанину журналистов. Но ладно, попробуем.
"Опасным вождением", исходя из логики, это как раз должно быть наличие двух и более нарушений из тех видов, что вынесены в анонс, причём нарушения должны быть характерно связаны. Скажем, какой-нибудь очень пожилой пенсионер с села в городе, или, там, блондинко, тоже плохо ездят, с нарушением ПДД, но их нарушения, во-первых, вызваны не самоуверенностью, эгоизмом и т.п., а отсутствием навыков, неуверенностью, тупостью, в конце концов. Во-вторых нарушения, как правило, будут более разнесены по времени, чем у "лихача". Повторюсь, формулировка - проблема авторов проекта (на первом этапе. На втором - всех остальных).
"Перестроение при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты" - просто некорректное извращение журналистов. Уже звучало в комментариях слово "шашечки". Многократное перестроение в различные полосы движения, соответственно, сопровождается значительным ускорением и торможением, внезапным перестроением и сокращением безопасной дистанции для водителей, на чью полосу перестраивается и т.п.
"Боковой интервал" (не дистанция) - термин вполне официальный, посмотрите, например, раздел 9 ПДД. Другое дело, что "безопасный боковой интервал" - штука достаточно виртуальная. Эксперты, конечно, назовут расчётную величину минимального "безопасного бокового интервала", но, ИМХО, это "сферический конь". Как это будет происходить на практике - пока загадка.
Может всё-таки не будем обсуждать то, что написал журналист, не имеющий водительского удостоверения, и подождём официальный текст? )) Готов продолжить разговор по итогам официальной публикации.
Не надо заниматься придумками - это не журналистский текст, а выдержка из предложений МВД. Текст взят с правового сайта, не занимающегося журналистским инсинуациями.
Бредятина. Получается, что интерпретировать опасность нереально, суб'ективность просто зашкаливать будет
Многоуважаемая (без иронии) Кислая.
В нашей жизни может быть всякое и не могу полностью исключить случай, что изложенный текст предложений соответствует реальным предложениям МВД.
Но... меня терзают смутные сомнения (с). Основания для моих прозвучавших слов:
1. Даже в пресс-службе ГИБДД, которая готовит различные сообщения и анонсы, очень часто работают люди, не являющиеся специалистами в ПДД, а, как раз, набранные из числа журналистов, филологов и т.п. В пресс-службе МВД это уже правило.
2. Написание проекта изменений в ПДД немыслимо без участия сотрудников ГИБДД, в том числе без НИЦ ГИБДД. Однако использованные в проекте словосочетания вряд ли употребляются специалистами.
Что такое несоблюдение безопасной дистанции? Как это будет работать на практике (кроме ДТП)? Что такое "несоблюдение бокового интервала"? Желательно отдельно для случаев, когда разметка по полосам имеется и когда её нет. Первый пункт списка МВД - это самостоятельное нарушение, ответственность имеется. Пункт второй - даже комментировать сложно, если не на могучем. Что значит "полосы заняты"? Если полоса занята, но я влез и вынудил снизить скорость автомобиль, следующий по этой полосе, то см. пункт 1. Если не вынудил - полоса свободная для перестроения. Необоснованное резкое торможение - это что? Насколько необоснованное, насколько резкое, насколько продолжительное? Если водитель за мной держит дистанцию, ему ничего не грозит, особенно в случае кратковременного торможения. Водитель сам, субъективно пытается предвидеть опасность за рулём и в случае необходимости принимает меры вплоть до полной остановки. Если показалась яма, какое-либо препятствие, угрожающее безопасности? Показалось, что пешеход (ребёнок) собирается бежать через дорогу? Где границы обоснованности? За последний пункт также имеется ответственность, о чём и написано в статье. Тогда для чего он здесь? Его смысл, как и других пунктов, появится в случае неоднократности или сочетания перечисленных действий друг с другом. Хотя в статье говорится об однократности.
Можно долго в том же духе. Мне сложно поверить, что "это" родилось в результате вдумчивой работы специалистов, многие из которых обладают учёными степенями (в том же НИЦ ГИБДД). А вот на работу пресс-службы похоже. Хотя... дураков везде хватает, всё может быть ))
Ещё раз со всем уважением, Леди.
С текстом проекта постановления Правительства РФ "О внесении изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации" можно ознакомиться на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 01/01/10-15/00040764).
Найдете отличия - обсудим.
Хотя вот:
Спасибо за оригинал. Я уже видел ссылку, но почему-то не смог войти, кроме главного окна ничего не работало.
В целом новость грустная своей несовершенностью формулировок. Появится новая слабая норма, вносящая дополнительный хаос в понимание ПДД. Ну и грустно от уровня "профессионализма" должностных лиц, подготовивших проект.
Ответственных дяденек за безопасность движения надобно за ворота и без пенсий с 3-4 мя уровнями подчинения. Никчёмная, бесполезная и безрезультатная организация.
Извиняюсь, боюсь спросить: а дяденьки, ответственные за безопасность дорожного движения, только в одной организации работают?
P.S. Я в ней не работаю, если что )
Уже нет.
Спасибо )) Но вопрос был к Саше Разумному. И слово "уже" лишнее.
Ну скоро в каждой деревне будет
свой вариант ГИБДД и кучи служб.
В аббревиатуре "ГИБДД" главная буква "И" - инспекция, суть организации. Инспектирует тех дяденек в тех организациях, кто обеспечивает эту безопасность. Конечно, инспекция с большими полномочиями, но тем не менее только инспекция. Скажем, в той же Германии Вас совсем не поймут, если Вы скажете, что дорожная полиция виновна в росте ДТП, плохой организации дорожного движения и т.п. У нас же исторически сложилось, что кроме ГАИ население никого не знает.
Кто разрабатывает Проекты организации дорожного движения? Кто выделяет средства на их реализацию? Какие организации держат на балансе объекты улично-дорожной сети и выбирают подрядчиков по содержанию дорог, проведения ремонтов и т.п.? Да в каждом крупном транспортном предприятии имеется должностное лицо, ответственное за безопасность ДД, вспомните все последние ДТП с автобусами, фурами и т.п. Так кого будем гнать за ворота?
Много хотите. Сейчас обеспечение
и самое главное взымание, отдают на местный уровень.
Тоесть каждая деревня может плодить
100500 структур, подконтрольных
местной администрации, которые
будут всем этим заниматься,
обеспечивать нужные показатели.
Доигрались. В москве уже началось.
Населению глубоко пофиг.
В мск только сейчас начались потуги.
Автомобилисты в большинстве своем
адепты садо-мазохизма.
Так а я о чём.
Всё, что происходит в области безопасности дорожного движения, никак нельзя свести к одной организации. И с каждым годом организаций больше, хаоса же больше многократно, причём на всех уровнях.
И цели. Если вы контролируете установку
камер, а штрафы иду в ваш бюджет,
то самый простой путь - вешать все на прибыль. Что и имеет место.
Почему-то во многих других странах вполне вопрос решён с многократно большей эффективностью. Может не в хаосе дело, а в организаторах? Может чего просто скопировать? Цена этого чрезмерна, пока меряются размерами и поляны делят.
Можно. Сделать разный скоростной
режим, запретить строить безбарьерные
дороги хотя бы фед уровня. Существенно
повысить скоростной режим на определенных,
типах дорог, как в Германии.
Тбм сайт с нарезками видеорегистраторов. Всё! И дело пойдет.
Последний раз со "злоупотреблениями ГИБДД" сталкивался лет 5 назад, может я не там езжу? Или не так?
Лично меня "не тормозят" только 2 года, хотя раньше останавливали в основном для проверки документов. Не могу сказать, что было много злоупотреблений, но ситуацией пользовались однозначно, особенно по парковке.
Вне зависимости от твоей собственной скорости, все кто едет медленнее тебя - тупые дебилы, кто быстрее - самоубийцы. (с)перто