Постоянно подчеркиваем - под брендом "зеленая энергетика" скрывается полумафиозная паразитарная деятельность по выкачиванию субсидий из национальных бюджетов. Собственно, там где нет субсидий, нет и этой "энергетики".
Новости из Британии - объявленное на прошлой неделе сокращение субсидий на установку солнечных панелей на крышах, привело к массовым сокращениям у лидеров индустрии, и еще больше сокращений ожидается в следующем году. Согласно представителям отрасли под риском 27 из 35 тысяч рабочих мест (дикие 80%). Причиной сокращения субсидий стал ожидаемый резкий рост затрат на них ($7.5 ярдов резаной в 2021 году), что существенно превышает возможности и без того дырявого британского бюджета.
Комментарии
интересно, а снятием субсидий они случаем не нарушают пресловутую Энергетическую хартию?
Хартия, что дышло: куда повернул, туда и вышло. Ну или иначе говоря - если джентльмены не могут выиграть по правилам, то они меняют правила !!!
эээ... буквально на днях проходила новость о закрытии к 2020 году всех угольных ТЭС в Британии.
с атомом в Европке и в Британии тоже не все боже мой Евроатом и Пустота
если они и еще зеленую энергетику лишают субсидий, то чем они собираются отапливаться и освещаться?
Наверное, лица, приближенные к королеве, надеются переехать в Крым или Сочи. А "понаехавшие" пусть сидят в потёмках.
В этом проблемы нет. Цена на э/э возрастет и зеленая энергетика будет рентабельной без государственных дотаций.
И до какого уровня возрастет?
А еще интересно - как обосновать повышение цен исключительно на Э/Э при консервации цен на все прочее ???
Консервации цен на все прочее не будет. Цены будут регулироваться "косвенными" инструментами - плата за выброс СО2 и повышение требований к безопасности АЭС или введения налога по сбору средств на их ликвидацию.
Т.е. расходы перекладываются с очень зеленой энергетики на вполне себе рентабельную ... Ну-ну ...
Какая разница, каким способом будет обеспечена рентабельность зеленой э/э для ее производителей? Через прямые государственные дотации или высокую цену э/э? Во втором случае высоко рентабельная э/э будет еще более рентабельной. Придется изымать у нее сверхприбыли.
Физически это не "высокорентабельная" энергетика, а убыточная.
"Рентабельность" тут может возникнуть лишь за за счет глупых перекосов бумажных системы.
Именно эти перекосы вызвали нынешний суперкризис.
//////Физически это не "высокорентабельная" энергетика, а убыточная./////
Это динамический параметр. Пока есть дешевые газ, уголь и уран - это так. При возрастании стоимости этих энергоносителей изменится и "физическая рентабельность".
Как мы прекрасно знаем, уголь и уран - они "не экологичны", поэтому не могу быть приняты в систему и постепенно заменяются. Треть европейского газа дает авторитарная Россия, это не демократично - остается толерантный ВИЭ, по дцать фунтов в месяц. Или уже по дсот - как там насчитают-то.
Ты в своем уме? Энергетическая себестимость панелек НИКАК НЕ СВЯЗАНА с энергетической себестоимостью нефти.
Сокращение доступности эннергетики прежнего уклада будет означать отказ от производств, на которые не будет оставаться энергии - в порядке приоритетов для выживания. К примеру, базовые средства производства (например, плуги) - явно будут выше стоят по приоритетам, чем зеленое не пойми что.
Сейчас мы видели последнее безумие уходящей Осени, когда энергия еще как бы есть, и ее можно потратить на всякую блажь, особенно при возможности компенсаций за счет поступлений ресурсов из колоний.
Но наступает Зима, вся эта блажь будет вымирать вместе с цивилизациями-носителями.
/////Энергетическая себестимость панелек НИКАК НЕ СВЯЗАНА с энергетической себестоимостью нефти.////
Это так. Я не понял твое слово "физическая". Подумал, что имеется в виду весь физический баланс (нефть, газ, уголь, уран, ВИЭ), выраженный в относительной стоимости.
//////Сейчас мы видели последнее безумие уходящей Осени, .../
Ну и пусть Англия кувыркается в этом. Ко мне какие претензии? Кончились у нее возможности кувыркаться за счет прямого дотирования зеленой э/э? Пусть попробует по-другому. Как я написал, цену на э/э поднять до уровня рентабельности зеленых производителей. Вполне нормальный путь и для здоровой экономики, и для безумия уходящей Осени.
До уровня рентабельности зеленой энергетики без государственных заказов.
Не надо распространять мифы. С ростом стоимости э\э также растет и стоимость производства тех же солнечных панелей.
Или вы думаете, что рост э\э предусматривает только рост цены генерируемой э\э панельками, но при этом производители панелек покупают э\э по существующим ценам?
/////С ростом стоимости э\э также растет и стоимость производства тех же солнечных панелей.////
Это и есть миф. Стоимость роста э/э в цене солнечных панелей не перекроит общее снижение стоимости их производства.
Она может паразитировать на других источниках энергии, только пока вес солнечной энергетики пренебрежимо мал по сравнению с нормальной.
В свете пика нефти, очевидно, это скоро закончится.
Ну да. Энергия от Солнца и ветра будет составлять часть от общего энергетического баланса. Я пишу лишь о том, что ее выработка может обходиться без прямого государственного субсидирования.
Предлагаю лясы не точить, а создать энергетически независимый колхоз, основанный на этом говне, посмотрим.
А зачем? В Германии уже осуществляется натурный эксперимент. Можно за ним наблюдать и обсуждать все возможные варианты. А не только один вариант: "зеленая энергетика - говно".
А чего Германия, на Камчатке вон ветряки ставят и все довольны
А солнечную панель поставил - и 30-40 а то и больше лет она простоит, не требуя вообще обслуживания. Ну протирать надо иногда. Другой вопрос что аккумуляторные батареи изнашиваются гораздо быстрее, но аккумулировать энергию по-разному можно. Поднимать, например, какой-нибудь камень и потихоньку его опускать. Или там, воздух сжимать. не знаю. Короче, ей есть, безусловно, приложения. И ветрякам, и биогазу. Трактор на биогазе уже реальность.
Так что, в принципе, энергетическая независимость (ну не везде, конечно) вполне осуществима - другой вопрос, что уровень технологий при этом будет сопоставим с используемыми в фильме "марсианин" и потребует высокой квалификации персонала. Но это как раз решаемо.
/////А солнечную панель поставил - и 30-40 а то и больше лет она простоит,////
Ну да. Срок ее амортизации - 15 лет (условно). То есть, панели, поставленные в этом году, с 2030 г. начнут выдавать дешевую э/э.
//// Другой вопрос что аккумуляторные батареи изнашиваются гораздо быстрее, но аккумулировать энергию по-разному можно.////
И это так. На Камчатке нужно построить ГАЭС.
Но, кончено, Солнце, ветер и недра (гидротермальная энергия) будут развиваться на фоне генерации э/э на газе. Газпром сегодня ищет месторождения газа на шельфе Камчатки. Месторождения на суше уже эксплуатируются. Понятно, гто добывать газ на шельфе будет дорого. И э/э из него будет дорогой.
Ложь - у нее более чем на 50% энергобаланс импортный, это не энергетически самодостаточное хозяйство, что есть необходимое условие эксперимента.
В этом Вы правы. Германия - это не колхоз, изолированный от внешних источников энергии. Тем не менее, наблюдать за трансформацией энергетики Германии полезно и нужно. Что Сообщество АШ и делает.
может, конечно, если стоимость электроэнергии в разы повысится. в Германии уже промышленники дюже недовольны всей этой зеленой энергетикой. про население не знаю, но тоже вряд ли в восторге.
Так в том то и проблема, что от новых АЭС э/э будет более чем в два раза дороже, чем с существующих сегодня старых АЭС с амортизированными основными фондами. Переходить на уголь и газ? Но здесь "пик" не за горами. По любому нужно повышать стоимость э/э.
за счет чего собсно снижение стоимости их производства будет проходить? а с учетом того, что государства начинают отказываться от дотаций и льгот - она еще и расти начнет.
Стоимость производства солнечных панелей падает. Предполагается, что эта тенденция сохранится и в ближайшем будущем.
Последние годы она падала в основном за счет переноса производства в Китай, т.е. не за счет продуктивных технологий, а за счет сокращения оплаты труда.
Далее. После прохождения пику угля есть большие сомнения, что Китай будет способен их производить, так как не будет тепловой энергии для ключевых процессов.
Да. Этот фактор нужно принимать во внимание. Но если стоимость производства панелей, например в Германии растет, то и говорить не о чем.
Нет, вы ошибаетесь. Кроме одного варианта.
Если увеличить цены энергии по всей экономике для всех отраслей, то и себестоимость зелёной энергетики сразу возрастёт, что полностью её лишит теоретических преимуществ от высокой стоимости на отпуск электричества.
Смысл в том, что зелёнка существует только в такой деформированной обстановке: её саму создают пользуясь исключительно дешёвым электричеством из традиционных источников, а вот отгружать электричество она может только по ценам значительно выше традиционных...
Но, да, есть вариант когда вы будете правы - это постоянный импорт всего оборудования зелёной энергетики из иных стран, где всё ещё для производства зелёнки используют энергию из традиционных источников, типа Китая.
Но такой вариант чреват зависимостями и сильными от государств которые могут оказаться не дружественными, думаю в глобальном смысле - на такой вариант они пойтить не могут.
//////Смысл в том, что зелёнка существует только в такой деформированной обстановке: её саму создают пользуясь исключительно дешёвым электричеством из традиционных источников, а вот отгружать электричество она может только по ценам значительно выше традиционных...////
Это ошибочное мнение. Цена на электроэнергию будет определятся стоимостью производства самой дорогой ее частью в общем балансе. То есть, зеленая энергетика будет вписана в самонастраивающуюся систему. При этом, сверхприбыли от дешевых источников э/э будут не перераспределяться, как сегодня в пользу зеленой энергетики, а изыматься из системы.
Точно такая же система, например, и в добыче газа. Цена на него в США определяется стоимостью добычи из месторождений с самым высоким уровнем издержек.
Я так понял, что ваш изначальный посыл был в том, что традиционную позакрывают нафиг (типа борьба за климат), и тогда останется зелёнка (дорогая), вот отпускные цены на энергию и поползут вверх, что типа окупит зелёнку (но это не так).
А теперь вы говорите что зелёнка впишется в общий баланс и т.д., т.е. займёт свою нишу... да нишу - согласен, но тогда не произойдёт рост отпускных цен на всё энергию (ибо классическая генерация будет сохранена), а значит зелёнка останется убыточной по определению.
Нет. В мире имеется всего 5 месторождений газа. Цена на газ может формироваться двумя способами. Первый: изымается сверхприбыль с высокорентабельных месторождений и направляется в виде дотаций на низкорентабельные. В этом случае цена на газ будет корреспондироваться со средневзвешенной рентабельностью месторождений. Второй: цена на газ устанавливается такой, чтобы обеспечить рентабельность разработки самого низкорентабельного месторождения. Сверхприбыли от разработки высокорентабельных месторождений изымаются.
Приходите, изымайте сверхприбыли от газа, калибром вам в ходилку
Государство изымает у Газпрома сверхприбыль от экспорта газа за счет экспортной пошлины.
Российское, не британское
Мы что рассматриваем? Мой абстрактный пример или что-то еще?
Ну уж слишком-то в абстракцию уходить-то не надо
> Цена на э/э возрастет и зеленая энергетика будет рентабельной без государственных дотаций.
Ее энергетическая себестоимость никуда не денется при этом.
Установится баланс энергетической стоимости э/э от Солнца и ветра с ее (э/э) ценой. Почему нет?
Точно так же разную энергетическую стоимость имеют разные месторождения газа. Но система вполне самонастраивается через его цену.
такой баланс уже был тысячи лет назад, это совсем иной уровень плотности населения, и совсем иной потенциал к решению цивилизационных задач.
Цена на газ регулируется рентабельностью разработки "сложных" месторождений и сегодня.
в плане определения цены я бы предложил очень наглядную аналогию. пример - товары класса "люкс". да, можно поставить цену на наручные часы в миллион (и больше) у.е. но только этот "продукт" позволить себе смогут не только лишь все. у барона в замке будет тускло гореть лампа или даже шуршать ноутбук, питаемые ветряком, а на огороде будут вилами и граблями "новые фермеры" ворошить ботву. а в солнечный воскресный день труженикам будет выпадать честь прильнут к включившемуся экрану телевизора.
Это с какой стати барон будет отключаться от энергетической системы ЕС, в которой 20% э/э будут вырабатывать ветер и Солнце?
По вашей логике при киловате за 100 нанешних бачей будет выгодно метан возить с далеких планет и тут сжигать. Ага.
А зачем возить метан с других планет. Солнце светит, ветер дует.
Дык проще ассигнациями топить чем солнцем
Страницы