Инвесторам некуда вкладывать деньги! Другого объяснения для прошедшего в США аукциона по размещению трехмесячных трежерис просто нет, поскольку доходность на нем составила 0% - даже ниже, чем после краха Lehman Brothers.
Да, раньше случалось, что доходность по долговым инструментам опускалась до нуля и даже оказывалась отрицательной, но на аукционе такое происходит впервые.
Некоторые эксперты уже успели даже пошутить на эту тему. Якобы США постепенно превращаются в Европу, поэтому отрицательные ставки по большей части кривой доходностей уже вовсе не за горами. Но не стоит беспокоиться, во время своей недавней речи глава ФРС Джанет Йеллен уверяла: "Номинальные процентные ставки не могут быть сильно отрицательными".
Отметим, что всего на аукционе было продано бумаг на сумму $21 млрд, причем спрос, несмотря на нулевую доходность, был максимальным за последние три месяца. На вторичном рынке доходность трехмесячных векселей была чуть выше - 0,003%.
На самом деле это размещение можно смело считать знаковым, ведь теперь ясно, что ФРС не только не в силах разогнать инфляцию, но и не в силах сформировать доходность, ну а американские власти тем временем получили возможность привлекать деньги по номиналу, ничего за это не платя.
Ну и самое главное - рынок уверен, что Федеральная резервная система не будет повышать ставки до конца года, что бы там не говорили различные представители регулятора.
"Неважно, что они говорят. В этом году повышения ставок не будет", - заявил в интервью WSJ Эндрю Беннер из National Alliance Capital Markets.
Краткосрочные долговые инструменты очень чувствительны к изменению ожиданий по ставкам, и рынок вряд ли может здесь ошибиться.
Смена ожиданий произошла, после того как на последнем заседании ФРС не решилась повысить ставку. Доходности трежерис рухнули тогда практически моментально, ну а после того как в пятницу вышел довольно слабый отчет по рынку труда, у участников рынка не осталось никаких сомнений.
В итоге в понедельник мы увидели рост спроса на рисковые активы: акции, валюты развивающихся страны, сырье. На этом фоне несколько ослаб спрос и на защитные инструменты: доходность по десятилетним трежерис поднялась от своего пятимесячного минимума 1,989% до 2,058%.
Кстати, стоит отметить, что фьючерсы, отражающие вероятность повышения ставки, оценивают вероятность ужесточения монетарной политики на ближайшем заседании 27-28 октября всего в 6%, то есть практически как нулевую.
Вероятность повышения ставки до конца года также не слишком высока - всего 32%, хотя еще месяц назад она была выше - 38%.
Ну и надо сказать, что Федрезерв не единственный фактор падения доходностей. Дело в том, что Казначейство США совсем недавно сократило объем продажи векселей в последние месяцы, чтобы не достигнуть потолка госдолга. Напомним, что 1 октября президент США Барак Обама подписал резолюцию о временном финансировании федеральных американских ведомств до 11 декабря. Ранее этот документ одобрил Сенат США.
Если же в конце года вопрос лимита госдолга снова станет актуален, то, вполне вероятно, мы увидим рост доходностей.
http://www.vestifinance.ru/articles/63044
Комментарии
для не-резидента РФ это не имеет смысла. слишком высоки валютные и политические риски.
Банковская система не легитимна без США - она её заложник.
Скоро узнаем, сколько в эти "надежные" активы вложил ЦБ РФ во главе с SuperWomen Набиуллиной.
Так или иначе, как простому человеку нужны какие-то деньги в кошельке, государству нужно иметь какое-то количество денег в резервах ЦБ... Пока что наш ЦБ вёл себя весьма благоразумно, в отличие от того же норвежского фонда национального благосостояния :-)
У Ирана, в результате введения санкций, в 1979 году были заморожены $150 млрд. После снятия санкций, он сможет воспользоваться ими только на определенные цели и то по частям. А заначка конечно нужна, но хранить её лучше в недоступном для других месте. Я не думаю, что Вы свою заначку храните в месте, доступном Вашим "партнерам".
то да, это всё равно что хранить заначку в шкафу в квартире злобного соседа по подъезду
РФ может арестовать имущества Запада на сопоставимые суммы, так что тут только пострадает взаимный бизнес.
Представьте себе, например, что Россия объявляет все боинги Аэрофлота своей собственностью :-) С разумной компенсацией АЭРОФЛОТУ. А кредиторы Аэрофлота сосут лапу.
Так же можно массово, ПО ЗАКОНУ "прокинуть" кредиторов нашей промышленности.
Куда эти Боинги летать будут? По России-матушке?
+1
Их же арестуют в первом зарубежном аэропорту.
В Иране? или в Пекине?
Уверяю Вас, жизнь есть не только в местах на букву М: Майами, Майорка и внутри МКАДа.
Везде, где их не будут арестовывать.
Но мир неумолимо изменится после дефлота США по своим обязательствам, не факт, что Вам захочется на Запад. Неужели вы думаете, что в Париже и НьюЙорке после начала мировой финансовой войны будет так же "хорошо", как сейчас? А в СенЛу уже сегодня опасно почти как в Детройте.
поясните, пожалуйста, кто эту ставку устанавливает?
невидимая рука рынка (TM)
Я думаю, что данную ситуацию в статике рассматривать в корне неверно. Ведь есть ещё обязательства гашения по старым выпускам. И мне думается, что этот выпуск - это просто желание закрыть кассовый разрыв по старым обязательствам. Или я ошибаюсь?
Ошибаетесь.
Речь идёт о том, что нет выгодных вложений капитала, дающих хотя бы положительную номинальную безрисковую ставку.
Ничего, скоро под минус понесут :-)
Думаю, что ставки вполне могут быть и отрицательными...
Скорее всего это связано со спецификой налогообложения. А конкретно с подоходным налогом при выводе денег с фондового рынка и т.п.
Америкосы хранят довольно много денег на специализированных пенсионных счетах типа 401k и т.п. У нас сейчас тоже такие завели.
Есть много правил, которые регулируют то, как можно управлять этим счетом. Но то что нас интересует - при выводе с него денег на обычный счет придется заплатить подоходный налог. Причем за все время.
Предположим инвестор ожидает падения рынка, но в деньги выйти не может. Тогда покупка надежных облигаций даже с некоторой отрицательной доходностью - аналог выхода в деньги.
Зачем покупать трежеря если можно просто держать деньги в баксах?
В каком виде - налом?
Вы о ком?
ЦБ РФ может держать и на счетах в банках - корреспондентах, и даже более того, через собственный банк может держать деньги напрямую на счетах ФРС. Аналогично могут делать и китайцы. Кто же остаётся?
Скажите мне на милость, КОМУ (кроме финсектора США, находящегося в состоянии "рабов на галерах") придёт в голову вкладываться во что-либо под НОЛЬ процентов годовых?
А финсектору США, похоже, уже всё равно. Они. как и банки Японии, давно уже превратились в фикцию, зомби:
Непослушные "инвесторы" в последние годы крайне часто ВЫПАДАЛИ ИЗ ОКОН. Остались только послушные.
Крупная сумма в баксах может быть только в безнале. То есть записью в компе какого-либо американского банка. Риск банкротства банка выше, чем риск банкротства США в целом, поэтому надежнее держать в долговых обязательствах США, чем на счетах банков США.
Именно
всего - то 10 паллет )
Поясните pls, чем трежеря лучше денег. В чём смысл их покупки, если за это придётся ещё и доплатить? Почему нельзя остаться в деньгах?
Upd: вижу, уже ответили: http://aftershock.news/?q=comment/1991698#comment-1991698.
Страницы