О противоестественности экономики денег

Аватар пользователя aawolf

Все вкруг – ложь, свистежь и провокация. Вот все, чего ни коснись. Денег в первую очередь. Кровь экономики, как их называют. Они же влияют просто на все вокруг. На отношения в семье, на воспитание, здоровье, питание и образование детей, на уровень и условия жизни каждого из нас. Сложнее найти то, на что они не влияют.

На человека обычно сильно влияет недостаток денег. Их просто нет на что-то большее, чем элементарное жизнеобеспечение. Для миллионов людей в России это так, вспомним хотя бы должников банков. И ни-че-го в этой системе распределения доходов, в этой экономике, в этой жизни с этим недостатком не сделаешь. Какие бы пертурбации наверху не происходили, справедливого распределения денежных доходов не было никогда. Как нет сейчас и не предвидится в обозримом будущем, если прямо, честно говорить. Ну это факт ведь, как ни крути.

А это вообще нормально, а? Любая идеология, религия, любая политическая система, обещают в конечном итоге счастье человеку, если совсем упростить. Ни одна из них этого обещания до сих пор не сдержала. Кто сказал, что дальше будет иначе? А кто-то сейчас вообще всерьез говорит о возможности обеспечить достаток всем трудящимся (т.е. творящим и созидающим блага) хоть в какой-то стране мира? Нет таких вариантов в нынешней экономике роста, экономике ссудного процента, экономике денег.

Денежная система это не кровеносная, а какая-то кровососная система. Кровь, а на самом деле – время жизни, высосали у всех, у кого сейчас нет достатка. То есть нет адекватных накоплений, нет основ, на которые можно опереться, если завтра жизненные обстоятельства снесут работу, урежут зарплату и тому подобное. Неадекватная организация социально-экономического уклада современной жизни не дает даже шанса для большинства людей на нормальную жизнь. Такую, в которой ты просто уверен в завтрашнем дне, во всех его аспектах. Что у тебя будет крыша над головой, что твой ребенок получит образование и т.д. Что у твоей семьи будет элементарный достаток.

Шансов на создание системы достатка (хотя достаток – это и есть система) для каждого человека в плоскости текущей экономики нет, как ни подходи к этому вопросу. Эта экономика противоестественна в прямом смысле этого слова. Согнув человека буквально в басурманское ярмо долгом (один факт: 40% минимум заложено в цене всего, любых товаров, услуг, в т.ч. государственных на платежи банкам, а это ярмо: минимум 3,5 часа (это те 40%) каждого рабочего дня, времени самой жизни человека), такая система не дает шансов на реализацию естественного предназначение человека. То есть, она противоестественна.

Закон естественности – выживание. Выживание для человека и общества означает познание окружающего мира и его законов, без такого познания выживание в принципе невозможно. Человек обладает разумом творца, созидателя. Поэтому познание для него – творческий процесс. Творчество и созидание - естественный труд (труд, а не работа) для человека. Во всем, что делает человек, он может быть творцом. Любой труд в радость, если он по душе. Множеством образов в любое дело можно вложить искру духа, талант человека - если видеть конечный результат этого труда.

С точки зрения естественности, экономика - это вспомогательный механизм, создающий условия жизнеобеспечения для продолжения познания, реализации творческого потенциала каждого человека. К слову:

В.В. Путин:

«Право народа – требовать и добиваться лучших возможностей для жизни, творчества, дела, свободы для самореализации, потому что успех России складывается из успеха каждого из нас».

«Мы будем поддерживать позитивный, созидательный настрой общества, обеспечивать пространство свободы для самореализации каждого человека».

Экономика - это попутная функция самого познания, система распределения созданных и сотворенных трудом благ. Экономика, не создающая таких условий и предпосылок к их созданию – неестественна по определению. Она не противоположна логике естественности, она ей перпендикулярна. Как перпендикулярен здравому смыслу одуванчик, который отказывается выпускать пушинки или пчела, объявившая забастовку.

И образ мышления самого человека, пусть и сформированный под влиянием перпендикулярной здравому смыслу логики, так же неестественен. Естественно для человека – творить, созидать, любить, испытывать радость, познавать, делиться знаниями, продолжать свой род. Для человека это и означает – жить. Многие ли из нас сейчас живут, а не просто биологически функционируют?

Оставаясь под влиянием неестественного образа мышления, человек уничтожает время собственной жизни без настоящей, естественной пользы для себя, своей семьи. При этом изменить образ мышления человека, изменить его систему взглядов на мир – шансы такие же, как и обеспечить достаток всем в экономике роста, экономике долгов.

Систему экономических отношений – не изменить так, чтобы она работала на каждого человека. Образ мышления, основу взглядов человека на мир, основу его жизни – не изменить тем более. В плоскости экономики денег живут уже несколько поколений людей. Поколениями этот образ мышления образовывался и конфигурировался под условия этой плоскости. Решить задачу трансформации того или другого – перспектив нет. Нет таких денег, нет таких ресурсов. Шансов – ноль.

А вот ноль сам по себе – это уже шанс. Ноль – это естественно. Это точка отсчета. Это точка пересечения перпендикуляра с плоскостью. Это понимание того, что естественность – это просто.

Когда нет ничего, можно для начала просто задать вопросы. И ответы на них должны быть естественными, простыми.

Какой по законам естественности, законам природы, должна быть экономика, которая обеспечит такую жизнь, в которой человек сможет творить, созидать, любить, испытывать радость, познавать, делиться знаниями, продолжать свой род? Сформирует условия, создаст систему по созданию достатка для каждой семьи? Достатка на основе естественного труда – созидания и творчества? Какой будет система коммуникаций между людьми, система, естественно обеспечивающая удовлетворение жизненных потребностей человека и распределение благ?

Комментарии

Аватар пользователя Строитель
Строитель(9 лет 3 месяца)

+100500

Аватар пользователя TEvg
TEvg(9 лет 3 месяца)

Достаток в основном есть, он достижим.

Косяк в том что этот достаток хлипок и висит на соплях, и достигается он почему-то через зад.

Чего не хватает у человека - так это свободного времени.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя sgerr
sgerr(12 лет 2 месяца)

> Чего не хватает у человека - так это свободного времени.

да, ладно. а скока надо?

Нормы рабочего времени на 2016 год:

календарных: 366

рабочих: 247

выходных: 119

ИСТОЧНИК

+ отпуск 30 календарных

Аватар пользователя TEvg
TEvg(9 лет 3 месяца)

Три рабочих дня в неделю. И отпуск три месяца. Пусть не враз, но постепенно.

8-часовой день сделали ещё при царе горохе и что же? Прогресса с тех пор ноль.

Если сравнить производство электричества, металла, добычу угля и газа, шмоток и проч и проч с 1913-м годом или даже с 1930-м или даже с 1950-м - то производство увеличилось кратно. А высвобождения человека нет. Тупик.

Мне не надо в 10 раз больше штанов. У меня одна задница и мне нужны одни штаны - срам прикрыть.

Я отпахал 13 лет в энергетике, уезжая каждый день на работу в 7:00. У меня были очень хорошие начальники, но за столько лет мне обрыдло смотреть на их рожи.

Поэтому я уволился и сижу без работы. Другая крайность. А была бы возможность работать 2-3 дня и получать 10-12 тыр - вообще бы идеально было бы. Но такого идеала нам никто предложить не в состоянии.

В поздесоветское, то ли в ранненезалежное время была такая замечательная фишка - сокращенная неделя. Пишешь заяву на имя начцеха и работаешь три дня в неделю. Платили конечно пропорционально меньше. К сожалению такая благодать недолго продлилась. Потом пошли сокращения, а зарплату вообще месяцами не платили.

Когда про америку пишут что дескать кризис там, сокращенную неделю вводят - я пожимаю плечами. Конечно кто набрал кредитов, тот попал, но по мне так очень неплохо.

Не ну хочешь ишачить и потреблять в три горла - пожалуйста, но не всем это надо.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя sgerr
sgerr(12 лет 2 месяца)

> А была бы возможность работать 2-3 дня и получать 10-12 тыр - вообще бы идеально было бы. Но такого идеала нам никто предложить не в состоянии.

в чем проблема?

http://spb.hh.ru/search/vacancy?text=&area=2&salary=12000&currency_code=...

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 2 месяца)

Нормальные вопросы поднимаете, собственно вся сила капитализма и экономики денег, в том что постоянная экспансия направленна вовне, и заточена на ограблении окружающих, и пока было несколько систем они успешно конкурировали постепенно поглощая друг друга, теперь же когда осталась только одна система, и благополучно скушала все окружающее( ну или доедает, не суть важно), эта система обречена рухнуть.

Но именно эта система и проецировала вокруг себя свою мораль и свои ценности,  действительно очень странно требовать от людей , какого то морального самоограничения, и пр. если любой человек ясно и четко видит, что "успех" ( с точки зрения общества), приходит вовсе не к тому кто созидательно и честно трудится. а является прерогативой паразитивных классов и групп.

Однако с падением этой системы, и будет шанс изменить и построить общество с более справедливым распределением ресурсов.

Это все естественные процессы.

Аватар пользователя nehnah
nehnah(11 лет 6 месяцев)

Кровеносная-кровососная...

Какая нафиг разница, как вы систему не называйте, суть её от этого не изменится.

Всё же опирается на запас эквивалентов-денег. Изначальное назначение денег - ЭКВИВАЛЕНТ. Не важно чего, - труда, стоимости, материализованного интеллекта...

В доростовщической модели экономики эквиваленты можно было накапливать вследствие труда (праведного и нет), в разных обществах деньгами были различные побрякушки, на островах - красивые раковины, у римлян - драгмет, на руси - меха. Таким образом этим побрякушкам назначалась ценность в зависимости от потребностей общества, что в нём было назначено ценным, то и становилось деньгами. Сейчас ценностью назначены раскрашенные бумажки...

В любом случае творчество невозможно принципиально без доступа к ресурсам, ресурсы становятся доступными вследствие приложенного к ним труда, затраченный труд это в конечном итоге доступная энергия. ЭНЕРГИЯ! Будь то пища, уголь, нефть, или актиноиды...

В доростовщической модели экономики накопленные деньги были эквивалентны затраченному труду, вопросов перераспределения этих денег я принципиально не касаюсь, главное в той модели экономики был принцип ДЕНЬГИ = ТРУД = ЭНЕРГИЯ.

Ростовщики подсыпали в ту, относительно справедливую систему своего песочка, который назвали смазкой - %. Суть которого примитивна: "Я вот тут натрудился, натрудил эквивалентов, мне этого всего не скушать, хочешь? Да? Ну тогда возьми моего труда в долг, а поскольку в это время я буду вынужден больше трудиться, ты верни мне чуть больше чем взял, это ведь справедливо, не правда ли?". Сыграли на человеческих пороках...

В результате ростовщик как не трудился, так и не начал, ибо зачем? За толику малую на него трудятся другие. Те, кто ДОВЕРЯЕТ НЕ ПРОВЕРЯЯ словам ростовщика...

Запретите %, обеспечьте прозрачность контроля происхождения и движения эквивалентов и мир станет лучше и справедливее. При этом станет абсолютно не важным, чем будут деньги, золотом, бумажками или циферками в системе.

Как-то вот так...

Аватар пользователя Occludee
Occludee(8 лет 6 месяцев)

> R407C
> Справедливость - эмоциональная оценка соответствия чего либо правилам исповедуемой религии.
> Т.е. это относительная, ценностная, мировоззренческая (а значит, и религиозная) характеристика.
> Например, некоторые воспринимаемые справедливыми вещи в иудаизме и в православии прямо противоположны.

Различаете ли вы субъективную (воспринимаемую субъектом) справедливость лишь как неполное
знание в _меру_ его понимания более общей, объективной (идеальной) справедливости?

Следует ли в таком случае в принятии решений стремиться руководствоваться имеено более полной,
объективной мерой справедливости, всецело стараясь избавится от субъективных искажений
восприятия и знания?

Влияет ли эмоция (обида) на субъективную справедливость или это оценка несправедливости
вызывает эмоцию?

> aawolf
> то есть отвергаем справедливость, как характеристику естественности?
> Если она разная для всех - то это уже не естественно, нет?

Идеальная (обобщающая) справедливость естественна.

> bom100
> Банк рискует и зарабатывает если правильно распределяет ресурс.

Банк ничем мне рискует за счёт массовости и других способов снятия рисков.
Затраты на эту деятельность гораздо меньше, чем плата, которую банки требуют (процент).
Общественная полезность же этой деятельности под вопросом (зависит от процента).

> Oberon [RU]
> ...действительно очень странно требовать от людей , какого то морального самоограничения,
> и пр. если любой человек ясно и четко видит, что "успех" ( с точки зрения общества), приходит
> вовсе не к тому кто созидательно и честно трудится. а является прерогативой паразитивных классов и групп.

То есть вы хотите сказать, что уровень понимания "любого человека" таков, что он видит "в чём типа успех",
но в упор не замечает логически следующих последствий (падение системы)?

Это либо необоснованный фаталист, либо какой-то глупый "любой человек".

 

Аватар пользователя sagdne
sagdne(8 лет 6 месяцев)

. В семье мы исполняем желания других членов семьи "просто так".  Мы не требуем "материального эквивалента  обещания исполнения Моих желаний" (денег) в ответ. Воплощается принцип коммунизма : "от каждого по способностям - каждому по потребностям". Ограничение - количество ресурсов доступное семье.

Деньги - это "обещание  исполнения ЧУЖИХ  ЖЕЛАНИЙ". Чем больше чужих желаний исполняет человек  - тем более он БОГатый ( подобный Богу, а не человеку)

 Поэтому наличие денег с одной стороны демонстрирует насколько человек полезен данному обществу . А с другой насколько другие члены общества для него ЧУЖИЕ.

Аватар пользователя Occludee
Occludee(8 лет 6 месяцев)

> TEvg
> Чего не хватает у человека - так это свободного времени.

Свободного времени для чего?

Для ничегонеделания?
Чтобы больше общаться ради эмоций?
Чтобы разобраться с накопившимися задачами?
Для нерегламентированного набора удовольствий?
Для запуска и поддержания личных творческих проектов?

Скорее не хватает обеспечения в счёт приносимой полезности.
Как и возможностей для привнесения этой полезности.

Ключевые ресурсные моменты жизни каждого человека жёстко схвачены, теми или иными способами, теми кто против достатка.

 

Аватар пользователя Кирилл Антонов
Кирилл Антонов(11 лет 6 месяцев)

Оставлю здесь на всякий случай - http://ufapartizan.livejournal.com/735.html

Аватар пользователя VEGAN
VEGAN(9 лет 4 месяца)

НАИВНА ГЛУПОТА ☺

Аватар пользователя kvmtp
kvmtp(9 лет 7 месяцев)

Благодарю за статью, очень ёмко и сжато о наболевшем.

Аватар пользователя sery.kardinal
sery.kardinal(9 лет 5 месяцев)

Решил ответить на часть вопросов.

--Следует различать

(1)экономика как ведение хозяйства [обычно коллективного] и (2)экономика как совокупность методов, позволяющих одним жить за счёт других.

--Почему такие методы существуют?

Потому что человечество не придумало ничего лучше. А восклицания о том, что человек, дескать, неразумен произносятся от досады, что тоже, кстати, очень по-человечески.

--Может ли существовать общество, в котором никто не будет жить за чужой счёт?

Следует почеркнуть слово НИКТО. Даже в Советском Союзе существовала партийно-хозяйственная номенклатура, которая жила за чужой счёт.

Да, такое общество существовало. В науке эта формация получила название «первобытный коммунизм». Поскольку такое было прежде, то можно сделать вывод, что в чём-то подобное состояние будет достигнуто в будущем.

--В чем отличие современного общества, от общества, в котором никто не живёт за счёт другого?

Не будет экономического принуждения. Т.е. люди не будут трудиться из страха перед голодом и нищетой. Будут трудиться по другим мотивам.

--Будут ли все люди счастливы в таком обществе?

Разумеется, НЕТ! Болезни и смерть, по-видимому, будут всегда, но кроме того будут и плагиат, и предательство, и интриги, и неразделённая любовь. Однако все эти проблемы будут возникать не из материального интереса, а из личных качеств отдельных людей, например, из тщеславия.

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(9 лет 4 месяца)

Не будет экономического принуждения. Т.е. люди не будут трудиться из страха перед голодом и нищетойю Будут трудиться по другим мотивам.

Угу, Из страха надзирателя с плеткой.

Аватар пользователя sery.kardinal
sery.kardinal(9 лет 5 месяцев)

Для опровержения достаточно привести одно из многочисленных описаний первобытного коммунизма.

Индейцы, сообщал Колумб, «на удивление робки… Правда, после того как они успокаивались и страх исчезал, они становились столь доверчивыми и с такой щедростью отдавали всё им принадлежащее, что кто этого не видел сам, вряд ли тому поверит. Если у них попросить какую-нибудь вещь, они никогда не откажутся её отдать. Напротив, они сами предлагают её».

Бартоломе де Лас Касас, священник, который участвовал в завоевании Кубы пишет в своём дневнике, что «они ловкие и способны проплывать большие расстояния, особенно женщины. Индейцы не всегда миролюбивы, вступают в схватку по личным мотивам, из-за какой-либо обиды, а не потому, что вожди отдали им приказ. У них нет представлений о торговле – ни о покупке, ни о продаже. В вопросах жизнеобеспечения они полностью полагаются на окружающий мир. Они очень щедры в отношении того, чем обладают, и в такой же степени желают того чем обладают их друзья, и ожидают проявления той же степени щедрости».

Отношения индейцев к женщинам было настолько хорошее, что поражало испанцев. Лас Касас описывает взаимоотношения полов следующим образом: «Брачных законов не существует: мужчины и женщины выбирают себе пару, а потом оставляют партнёра, когда захотят, без оскорблений, ревности и злобы».

Коммунизм будущего – такое же бесклассовое общество, но в высокоразвитом техническом антураже.

Аватар пользователя sery.kardinal
sery.kardinal(9 лет 5 месяцев)

.

Аватар пользователя RomanK
RomanK(9 лет 6 дней)

А пирамиды индейцы строили исключительно со скуки и человеческие жертвоприношения были видимо исключительно на добровольной основе. Впрочем  если высокотехнологичный коммунизм будет построен на добровольной основе , когда все поймут , что коммунизм - этот хорошо , я согласен ждать.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемых методах дискутирования (приписывание людям чужих слов и т.д.) ***
Аватар пользователя Хмурый ослик
Хмурый ослик(8 лет 6 месяцев)

Революция всегда творится по воле верхов. Надо ждать накопления критической массы там, а не ниже.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические манипуляции и набросы) ***

Страницы