Все вкруг – ложь, свистежь и провокация. Вот все, чего ни коснись. Денег в первую очередь. Кровь экономики, как их называют. Они же влияют просто на все вокруг. На отношения в семье, на воспитание, здоровье, питание и образование детей, на уровень и условия жизни каждого из нас. Сложнее найти то, на что они не влияют.
На человека обычно сильно влияет недостаток денег. Их просто нет на что-то большее, чем элементарное жизнеобеспечение. Для миллионов людей в России это так, вспомним хотя бы должников банков. И ни-че-го в этой системе распределения доходов, в этой экономике, в этой жизни с этим недостатком не сделаешь. Какие бы пертурбации наверху не происходили, справедливого распределения денежных доходов не было никогда. Как нет сейчас и не предвидится в обозримом будущем, если прямо, честно говорить. Ну это факт ведь, как ни крути.
А это вообще нормально, а? Любая идеология, религия, любая политическая система, обещают в конечном итоге счастье человеку, если совсем упростить. Ни одна из них этого обещания до сих пор не сдержала. Кто сказал, что дальше будет иначе? А кто-то сейчас вообще всерьез говорит о возможности обеспечить достаток всем трудящимся (т.е. творящим и созидающим блага) хоть в какой-то стране мира? Нет таких вариантов в нынешней экономике роста, экономике ссудного процента, экономике денег.
Денежная система это не кровеносная, а какая-то кровососная система. Кровь, а на самом деле – время жизни, высосали у всех, у кого сейчас нет достатка. То есть нет адекватных накоплений, нет основ, на которые можно опереться, если завтра жизненные обстоятельства снесут работу, урежут зарплату и тому подобное. Неадекватная организация социально-экономического уклада современной жизни не дает даже шанса для большинства людей на нормальную жизнь. Такую, в которой ты просто уверен в завтрашнем дне, во всех его аспектах. Что у тебя будет крыша над головой, что твой ребенок получит образование и т.д. Что у твоей семьи будет элементарный достаток.
Шансов на создание системы достатка (хотя достаток – это и есть система) для каждого человека в плоскости текущей экономики нет, как ни подходи к этому вопросу. Эта экономика противоестественна в прямом смысле этого слова. Согнув человека буквально в басурманское ярмо долгом (один факт: 40% минимум заложено в цене всего, любых товаров, услуг, в т.ч. государственных на платежи банкам, а это ярмо: минимум 3,5 часа (это те 40%) каждого рабочего дня, времени самой жизни человека), такая система не дает шансов на реализацию естественного предназначение человека. То есть, она противоестественна.
Закон естественности – выживание. Выживание для человека и общества означает познание окружающего мира и его законов, без такого познания выживание в принципе невозможно. Человек обладает разумом творца, созидателя. Поэтому познание для него – творческий процесс. Творчество и созидание - естественный труд (труд, а не работа) для человека. Во всем, что делает человек, он может быть творцом. Любой труд в радость, если он по душе. Множеством образов в любое дело можно вложить искру духа, талант человека - если видеть конечный результат этого труда.
С точки зрения естественности, экономика - это вспомогательный механизм, создающий условия жизнеобеспечения для продолжения познания, реализации творческого потенциала каждого человека. К слову:
В.В. Путин:
«Право народа – требовать и добиваться лучших возможностей для жизни, творчества, дела, свободы для самореализации, потому что успех России складывается из успеха каждого из нас».
«Мы будем поддерживать позитивный, созидательный настрой общества, обеспечивать пространство свободы для самореализации каждого человека».
Экономика - это попутная функция самого познания, система распределения созданных и сотворенных трудом благ. Экономика, не создающая таких условий и предпосылок к их созданию – неестественна по определению. Она не противоположна логике естественности, она ей перпендикулярна. Как перпендикулярен здравому смыслу одуванчик, который отказывается выпускать пушинки или пчела, объявившая забастовку.
И образ мышления самого человека, пусть и сформированный под влиянием перпендикулярной здравому смыслу логики, так же неестественен. Естественно для человека – творить, созидать, любить, испытывать радость, познавать, делиться знаниями, продолжать свой род. Для человека это и означает – жить. Многие ли из нас сейчас живут, а не просто биологически функционируют?
Оставаясь под влиянием неестественного образа мышления, человек уничтожает время собственной жизни без настоящей, естественной пользы для себя, своей семьи. При этом изменить образ мышления человека, изменить его систему взглядов на мир – шансы такие же, как и обеспечить достаток всем в экономике роста, экономике долгов.
Систему экономических отношений – не изменить так, чтобы она работала на каждого человека. Образ мышления, основу взглядов человека на мир, основу его жизни – не изменить тем более. В плоскости экономики денег живут уже несколько поколений людей. Поколениями этот образ мышления образовывался и конфигурировался под условия этой плоскости. Решить задачу трансформации того или другого – перспектив нет. Нет таких денег, нет таких ресурсов. Шансов – ноль.
А вот ноль сам по себе – это уже шанс. Ноль – это естественно. Это точка отсчета. Это точка пересечения перпендикуляра с плоскостью. Это понимание того, что естественность – это просто.
Когда нет ничего, можно для начала просто задать вопросы. И ответы на них должны быть естественными, простыми.
Какой по законам естественности, законам природы, должна быть экономика, которая обеспечит такую жизнь, в которой человек сможет творить, созидать, любить, испытывать радость, познавать, делиться знаниями, продолжать свой род? Сформирует условия, создаст систему по созданию достатка для каждой семьи? Достатка на основе естественного труда – созидания и творчества? Какой будет система коммуникаций между людьми, система, естественно обеспечивающая удовлетворение жизненных потребностей человека и распределение благ?
Комментарии
Не поленитесь, найдите в сети фильм "влюблен по собственному желанию" с олегом янковским в главной роли. Может один из ответов на ваши вопросы найдете в этом фильме.
>Или так: а как сделать труд золотаря почетным
Наверное, достойно его оплачивать? Почетным не почетным, но желающие найдутся
В таком случае, ростовщик - вполне естественно богат, потому как своим трудом и творческим подходом сумел создать себе источник достатка ;)
Про растения - не нужно. Растения - следствие наличия солнца, а не наоборот.
В основе любой жизни на нашей планете - конкуренция за ресурсы. Бактерии - жрут друг-друга, растения - стараются занять всю доступную площадь освещённой поверхности, животные - соперничают за передачу своего генома. Это - естественно. Вы же сами говорите, творчество и созидание - это сущности второго порядка. Первый порядок - выживание.
Поэтому и получается, что экономика, построенная на сущностях второго порядка, проигрывает экономике, построенной на непосредственной конкуренции за выживание.
Весь вопрос в том, как стабилизировать экономику, основанную на творчестве и созидании?
Кстати да, в к/ф "Элизиум", как раз показана попытка такой стабилизации. С закономерным концом утопии.
1. Паразитический труд ростовщика - неестественнен, т.к. направлен на отъем времени жизни человека.
2. Растения - естественны, живут миллионы лет уже. Кое-чему у них, возможно, стоит поучиться. И даже многому, это большая отдельная тема.
3. Человек - существо разумное, так может разум ему дан в том числе и для того, чтобы конкуренция не была такой, как сейчас: сдохни ты сегодня, а я завтра? Что такое тогда - разумная, естественная конкуренция? Это конкуренция за что тогда будет?
4. Второй порядок - подразумевает выше, разумнее. А почему тогда экономика второго порядка проигрывает? Это не логично. Очень важную вещь вы подметили. Почему это так, проигрыш налицо, хотя его не должно быть по логике?
5. Стабилизировать возможно лишь что-то конечное, так ведь? ;) А разве может быть естественная экономика конечной, если мир, а значит и его познание - безграничны?
Разумность человека - это лишь гипотеза. Человек не имеет ни критериев разумности, ни стандартов разумности.
И отвержение идеи прибыли - это лишь ваша личная "хотелка", не связанная ни со "справедливостью", ни с "разумностью" - напрямую. Потому как миллионы других человеков на этой планете, считают прибыль - высшей ценностью существования, и готовы уничтожить вас за ваши "хотелки разумного, доброго, вечного". И что характерно, они - сильнее вас.
Естественная конкуренция - это мир животных. Все жрут всех, популяции находятся в строгом численном балансе и полностью зависят от энергии Солнца. Объяснять, какими средствами поддерживается численный баланс нужно? Что случается, когда энергии недостаточно для поддержания численности, знаете? Согласны с такой перспективой "естественного" существования для человека? Наверно нет.
Хорошо, ведь человек научился извлекать энергию Солнца, запасённую за миллионы лет. Отлично. А вот создать экономику второго порядка - не научился. С какой вдруг стати, функция второго порядка должна быть стабильнее исходной? Наоборот - это усложнение системы, внесение в неё неестественных изменений. И "разумность" этого решения - пока под вопросом. Давайте уж тогда чёткое определение "естественной экономики", а то непонятно ведь что вы имеете ввиду.
Идея прибыли не отвергается, вопрос в ее наполнении. Определения - так у меня свое, а вопросами хотелось бы получить стороннее, обоснованное с точки зрения естественных потребностей человека, в том числе потребности созидать и творить.
С точки зрения естественных потребностей - мы имеем капитализм, и он наиболее органичен для человечества на данном этапе развития, так как наиболее стабилен во времени.
Четкий ответ, благодарю. (привлекался, отбывал..)
ответ vedmed
Необходимо убрать из системы паразитов. Как в межличностном, так и в межгосударственном уровне. Кому выгодно? Пройдя по цепочке причин и следствий, вы выйдете на главных выгодоприобретателей - ростовщиков в самом широком смысле этого понятия.
Полноте! Эдак придётся "убрать" всех бабок, торгующих тапками на рынке.
Выгода - это прибыль. Именно прибыль - краеугольный камень современной мировой экономики, определяющий существование паразитов. Убрать прибыль - паразиты исчезнут сами-собой.
Отсутствие прибыли - означает бартер, плановую экономику и жесточайший контроль за движением каждого произведённого товара. Возможно ли это в современных условиях? Думаю, что нет.
вопрос - а в чем измеряется прибыль, если говорить о естественности? Возможны ли условия, когда для выживания экономическим паразитам придется стать как минимум симбиотами?
Возможен вариант. Это был СССР. На некоторое время, пока существовала реальная угроза для жизни, жадные до прибыли человеки умерили свою прыть. Любопытен также опыт артелей при Сталине, но явление это было кратковременным, потому сложно сказать насколько оно жизнеспособно в принципе. А с ослабление контроля за извлечением прибыли из товаров или деятельности - человеки растащили СССР по норам.
И именно по этой причине, никто всерьёз концепцию СССР не рассматривает как руководство к действию - не оправдала себя концепция. Не получилось вырастить людей, без стремления жрать вкуснее, чем сосед :)))
"Жадные до прибыли", "Не получилось вырастить людей, без стремления жрать вкуснее, чем сосед" - пожалуй, один из ответов на вопрос источника естественной экономики. В чем причина жадности, на ваш взгляд? Зависти?
В чём причина жадности амёбы? Почему кошка, съедает столько, сколько в неё влазит? Зачем коровы - непрерывно жуют жвачку, а не танцуют вальс, например?
Потому что - это естественно для этих существ.
А человек, получил возможность осознавать собственные действия. Намного позже получил, чем корова получила возможность жевать жвачку, кстати. И есть мнение, что сознание у нас, находится в гипертрофированном отделе мозга, который отвечает за размножение. Мы думаем - половым органом мозга. Это ли не достаточное объяснение всего? (про мозг - из Савельева С.В.)
Учёные только-только начали понимать механизмы работы сознания. Никакой общей теории, и чётких закономерностей - ещё нет и в помине. Потому о "естественности" чего-либо в обществе человеков, можно говорить лишь в историческом контексте. Т.е, что исторически сложилось - то и "естественно".
Увы, исторически сложился - капитализм. А коммунизм и социализм - лишь кратковременные флуктуации.
Поэтому, рассуждая об экономике, стоит учитывать именно исторический опыт, а не фантазии пылких книжных авторов. Не исключаю, на смену капитализму - придёт иная форма экономики. Плановая, на мой взгляд, вполне подходящий кандидат. Но как её стабилизировать, учитывая особенности человека (даже не изученные до конца) - непонятно.
ссылки на историю с учетом текущего технологического уклада и развития коммуникаций - не айс, простите. Размножение - продление рода, это естественно. Обратите внимание на определение естественного труда, как способа достижения достатка. В истории - естественности в экономике как-то маловато очень. Для существ второго порядка.
"Существ второго порядка"?!!! Это марсиане чтоль? Я таких не знаю.
Переходите в обсуждение веткой выше.
Чтобы продолжать дискуссию, нужно иметь чёткое определение "естественной экономики" и "естественного труда" да и вообще - что конкретно вы считаете "естественным".
Это даже из элементарной семантики следует: "естественно" - это когда "есть то, что есть" (на данный момент времени, конечно же).Но часто в понятие "естественности" вкладывают смысл того, что должно быть, или что когда-то где-то было естественным.
Жадность проявление эгоизма. Щедрость - альтруизма. И то и другое присутствует в животном мире в разных пропорциях у разных видов.
Человек отличается от животных тем, что управляет своими инстинктами в такой мере, что это может быть закреплено в геноме.
Вообще я все эти вопросы описал в брошюрке, открой и читай.
А вот не надо подменять ротшильдов бабушками торгующими семечками. Слишком явно передергиваете.
Ротшильды и бабушки - это явления разного порядка, но одной природы. Результат наличия прибыли.
Передёргивания тут нет, есть гипербола и сарказм.
Деньги в рост и торговля - явления абсолютно разной природы. Любая торговля требует труда, содержит риски, требует некоторых интеллектуальных усилий (тот же выбор товаров), оборудование и т.д. Ростовщичество вытягивает из Вас деньги и все.
А вот то, что сейчас искусственно создается спрос в торговле для того что-бы всучить Вам ростовщический кредит - это да, явления одного обиралова и
на..обмана.В чём-то согласен, ростовщичество - более хитрожопая деятельность, нежели торговля. Хотя, если брать Кока-колу или Монсанто - то ещё не известно, кто хитрожопее...
Ну и надо признать, что чтобы загнать в долги значительную часть населения, а затем поддерживать выплаты процентов - нужно иметь недюжинный интеллект и работоспособность. И именно этим, "интеллектуальным превосходством", ростовщики и объясняют своё привилегированное положение.
Стырить шумерскую книгу и присвоить, большого ума не надо. Нужно послушание, что-бы выполнять предписания Торы и всяких шулханарухов... Как там (по памяти): ... давай деньги в рост и ворота городов и царств отворятся тебе и цари тех народов поклонятся тебе. Будешь править ими, а кто не будет подчиняться - уничтожишь... Как то так.
А! Ну если так - тогда конечно! Оказывается, чтобы держать под контролем несколько миллиардов человек - нужно всего лишь следовать указаниям какой-то древней мифической книги! Делов-то!
"Если бы наши желания были рыбами - каждый бы забрасывал сети!"(с)
На мой взгляд - всё и сложнее, и проще :)
В мире не существует единой управляющей силы, кроме силы генома. Геном - это то, что объединяет всех людей. А вот разъединяет - всё остальное. Бесконечное различие жизненного опыта и приобретённых уникальных нейронных связей - определяет множество способов конкуренции за место под солнцем. И способа упорядочить эту конкуренцию и превратить её в направленное движение, удавалось пока только в ограниченном социуме и на очень ограниченное время.
Все гениальное просто (с)
Если ты не можешь что-то обьяснить своей бабушке, значит сам не понимаешь. (С) Энштейн
Вы не замечали концентрацию определенных фамилий в определенных сферах? Геном сам по себе хорошо, а негласная помощь "своим" надежнее :-)
Читая описание некоторых операций производимых Ротшильдами, нельзя, однако, не восхититься их изобретательностью. Например, доставка золото из Англии в Испанию для армии Веллингтона во время войны с наполеоновской Францией через ... Францию.
Ну и если б всё было так просто, как Вы считаете - наверное банки не банкротились бы.
ППКС, всеми своими предыдущими статьями в том числе. Экономика денег порождена ростовщиками, они же и сформировали условия для недопущения мысли об ином образе мышления. Они - конечные бенефициары текущего социально-экономического уклада, основные пожиратели времени жизни людей.
Либерализм - синтетическая религия. Он построен на обещаниях, которые никогда не реализуются. Потому в ней ты счастья не найдешь, не для того тебя форматировали.
За другие религии расписываешься зря, понять что к чему в них можно только находясь внутри любой из них. Ты говоришь, что справедливости в них нет, а имеешь ввиду марксистскую материалистическую справедливость, один из либеральных шаблонов.
Т.е. стандартно запутался в ценностных системах. В либерализме это состояние поддерживается искусственно и очень профессионально. Шансов разобраться самому и выбраться - как у наркомана соскочить.
Выбраться куда?
Обычно, тот кто действительно разобрался - либо начинает использовать особенности окружающего мира для собственного комфорта, либо (намного реже) - становится отшельником.
Вот кстати да.
благодарю, некорректно выразился, возможно. Про запутанность и подмену ценностей уже писал в блоге. Здесь хотел сказать о том, что ни один вариант соц-эконом устройства не выдерживает проверки на естественность. СССР при ИВС - возможно. И вы верно отметили нюанс о различном понимании справедливости в религиях и экономике. Но ведь она же одна для всех, это же естественно, нет?
Справедливость - эмоциональная оценка соответствия чего либо правилам исповедуемой религии. Т.е. это относительная, ценностная, мировоззренческая (а значит, и религиозная) характеристика. Например, некоторые воспринимаемые справедливыми вещи в иудаизме и в православии прямо противоположны.
то есть отвергаем справедливость, как характеристику естественности? Если она разная для всех - то это уже не естественно, нет?
В рамках вопроса целостности учения Маркса стоит отметить систематическую погрешность критик.
Один из ключей — «От разорения к достатку» А.Д. Нечволодова.
ЗЫ: Касаемо современных российских реалий помнится упоминалось, что некоторое значение дефицита денежной массы провоцирует инфляцию. Что вполне согласуется с упомянутой книгой.
В чем разница плановой и рыночной экономик ? Различаются принципы и каналы распреления экономических ресурсов.
Плановая - ресурсы компаниям распределяет Госплан в соответствии с запросами министерств, ведомств и возможностями на текущий момент (если все было запланировано правильно - ресурсов будет всем хватать и экономика развивается поступательно и планомерно). Видов ресурсов много (все что требуется экономике и потребителю - металл, дерево, комплектующие, рабочие, инженеры итд). Иерархическое распределение ресурсов для населения (в соответствии с занимаемой позицией).
Рыночная - ресурсы компаниям (и людям) выдает банк. Банк рискует и зарабатывает если правильно распределяет ресурс. Ресурс единообразный - деньги. Далее компания сама решает как ей распределять ресурс. Поэтому деньги столь важны при капитализме. Это универсальный ресурс.
Именно поэтому банки играют столь важную роль в рыночной экономике. Это и госплан и министерство одновременно.
про ростовщиков и паразитов подробнее в прошлых статьях блога и будущих материалах. Они - конечные бенефициары экономики кредита. А в естественной экономике кто или что должно быть основным выгодополучателем?
Ну так главная задача сегодняшней экономической системы и есть ограничение достатка, т.к. его рост (по Мальтусу) приводит к увеличению численности населения.
Естественная цель человека - продление рода. Зачем тогда человечеству контрацептив-капитализм, возникает вопрос?
Естественная экономика может быть только вот такая:
http://www.aif.ru/society/23165
По последнему абзацу. Это батенька сильно на коммунизм смахивает. Не сможет каждый человек: творить, созидать, любить, испытывать радость, познавать ,и иметь при этом достаток в каждой семье. Халявщиков,инвалидов ,воров и вообще разницу между людьми никакая экономика не сможет снивелировать. На что американцы долгов накопили ,а полностью социальное общество так и создали.
в плоскости экономики роста, экономики денег - не может. Но вопрос-то в том, что должен. Даже не должен - это простое следование закону природы, выживанию вида. То есть, при естественном порядке вещей - может так жить человек. А раз может - значит должен. И для этого первым делом он должен установить этот естественный порядок, естественную экономику. Весь вопрос - с чего начать? С истоков? А что может быть таким источником, основой экономики достатка?
Только какие-либо глобальные потрясения в обществе способны изменить менталитет этого самого общества и вычеркнуть потребительство из первых рядов. Тогда может и нарисуется какой-нибудь баланс. Это почти согласно мифу бабы Ванги.
Из чего с очевидностью следует, что не так уж и не правы апологеты неравенства. Хе-хе. Сталбыть, есть прирожденные господа и , увы, прирожденные рабы. А вот куда запишут каждого из обсуждающих сие?
Если "по законам природы" - то именно такой, как сейчас: свободный рынок, закон джунглей, социал-дарвинизм и всё такое. Законы природы - они такие, никакого ми-ми-ми.
Если же вы хотите "обеспечит такую жизнь, в которой человек сможет творить, созидать, любить, испытывать радость, познавать, делиться знаниями, продолжать свой род", тогда надо обустраивать экономику (и не только её) не "по законам природы", а руководствуясь человеческим разумом.
Как это сделать - написано уже так много, что оскомину набило. А воз и ныне там.
эммм... простите, а разум у человека не от природы? Речь именно об экономике разума. Именно такая экономика естественна, при наличии разума социал-дарвинизм в экономику не дублируется в яростно-животном виде "сдохни ты сегодня, а я завтра". Написано много. А зачем, если естественность - это просто?
У меня сложилось впечатление, что в вашем понимании всё "естественное" - обязательно доброе и светлое, а всё "неестественное" - злобное и чешуйчатое)).
От природы разум или нет - вопрос философский, но в контексте обсуждения не столь важный. Важно то, что разум способен создавать решения, аналогов которых в природе до этого не существовало.
благодарю! " разум способен создавать решения, аналогов которых в природе до этого не существовало." - слова, ради которых стоило написать статью :) И да, аналог не обязателен, а вот принцип, тот же закон выживания.....
Вы путаете деньги (экономический инструмент) и ростовщичество (способ паразитирования).
простите, ни коим образом. Про разные виды денег и их наполнение на ресурсе очень много всего. Нынешние деньги - почти все ростовщические, уворованные у мира в целом и последующих поколений людей. Оплатить накопленный общемировой долг ими невозможно в принципе. Что делать? Ведь в плоскости экономики роста при недостатке ресурсов идет сокращение едоков, в прямом смысле. Потому что ограничить сверх-потребление человека, тем более человека из золотого миллиарда - нереально. Так что делать-то с экономикой, которая буквально уже грозит смертью миллионам людей?
> Нынешние деньги - почти все ростовщические, уворованные у мира в целом и последующих поколений людей.
Ну так я про это и говорю: вопрос в ростовщичестве, а не в деньгах, как таковых.
> Так что делать-то с экономикой, которая буквально уже грозит смертью миллионам людей?
Вы сами и ответили на свой вопрос: искоренять ростовщичество. Вот и все.
Страницы