Речь достойна того, чтобы её спокойно и не торопясь еще проанализировать.
Сопоставить слова о намерениях в ней, с делами, посмотрев в итоге, для кого они будут более выгодны.
Поэтому полноценные выводы, делать еще явно рано.
Предварительно, всё же, "пара" вопросов возникает:
1.Если единственной площадкой, для обоснования легитимности любых международных действий, является ООН, то почему же ею,сама Россия пренебрегла в Крыму?
2.Поскольку власть Асада носит легитимный характер, то отчего у российской стороны нет чёткого обоснования необходимости создать коалицию против всех террористических группировок и квази- образований, для помощи Сирии? (не выделяя при этом именно ИГИЛ).
3. Почему, если "Россия не планирует участвовать ни в каких войсковых операциях на территории Сирии или в других государствах", т.е. наземных операций не будет, не говорится о рисках того, что необходимость одержать победу, может потребовать и этого?
Вот такие вопросы возникают, а если учитывать факт того, где и с кем это обсуждал лидер РФ, возникают обоснованные сомнения, что потенциальные действия РФ, выгодны ей самой и её народу.
Комментарии
Речь очень взвешенная и обтекаемая. Это не Хрущ и не Ахмадинежад. Создаётся впечатление, что успокаивают и жёстко фиксируют фулюгана, чтобы он не смог осуществить заготовленную подлянку.
На всякий случаю поясняю, что комментарий адресован топик стартеру и относится не к его личности, а к его вопросам.
Чел конкретно зарегистрировался под речь Путина, но даже пук не удался. Трусы испачкал и всё.
Неужели сами не можете на них ответить?
ПС: набросом попахивает плохим
Не либераст ли ты часом?!
ой какая каша в голове...
1. юридически АР Крым провозгласила свою независимость и потом вошла в состав РФ. военные РФ просто не дали украм устроить там то же, что сейчас творится на Донбассе. где вы видите поле деятельности ООН?
2. РФ и так создает коалицию для борьбы со всеми терр-группировками в Сирии безотносительно их природы, при этом РФ не намерена истреблять несогласных с Асадом, но готовых решать вопросы в политическом поле и не испачкавшихся в крови. более того, РФ помогает правительству САР решать вопрос, а не решает вопрос за него, это существенно.
3. вы перепутали территорию и суверенитет САР с территорией и суверинитетом РФ, руководство САР единственная сила которая имеет право что-то решать и победа в этой войне там это прежде всего их победа и их интересы. если руководство РФ сочтет нужным расширить помощь до наземной операции - это его право, но это может случится только если САР об этом официально попросит и РФ сочтет это необходимым и возможным.
Какое юридически? Как об этом может идти речь, если их независимость никто не признал? Да и референдум был проведен с нарушением правовых норм Украины. Так что ни о каком "юридически" не может быть и речи.
1 неделя 1 день, а уже разбирается в юридических вопросах. Вундеркинд, однако!
А майдан с соблюдением каких правовых норм был проведён?
простите, а "международное признание" есть признак юридически корректного действия? неужели? и с каких пор?
с каких пор референдуму, который есть в чистом виде воля народа как таковая, основной источник власти, закона и государственности любого толка должно быть дело до "правовых норм" государства заведомого готового утопить его в крови?
Порадовало слово "заведомого". Почему Харьков не утонул в крови? Мариуполь?
Почему ж тогда у нас статью за сепаратизм ужесточили? Причем как раз параллельно с событиями в Крыму?
А сколько людей должно погибнуть, чтобы Вы это назвали "утонул в крови"?
P.S. Видео здесь почему-то не вставляется. Вот ссылка.
Ну штурм отделения, я насколько понял, менты эти были сепаратистами.
Вот представь, что условный Краснодарский край решил, что нихрена они не Россия, и решили создать свою независимую республику с последующим включением в состав Украины. Что в этой ситуации будет делать тот же Путин? Введет войска. И будет прав. Потому что это бы сделало любое государство. Великобритания уже век бьется с ИРА.
Если не знаешь, что происходило в Мариуполе, то не делай об этом выводов.
почему у нас? а в в ваших любимых США что положено за сепаратизм? и как это вписывается в ваш уютный мирок?
про Харьков и Мариуполь это вы зря, там до сих пор ловят и сажают, причем уже на основе "свидомятского чутья". а что делают с людьми попавшими в руки СБУ или оголотелых укропатриотов - на эту тему много сообщений.
Нормально вписывается. Потому что это правильно. И в США, и в России и в Украине. Да и вообще до США мне особого дела нет. А говорил я это про двойные стандарты: в кремле поддерживают сепаратизм в чужой стране, но при этом ужесточают наказание за сепаратизм в своей.¯\_(ツ)_/¯
Дикие представления, достойные Дикого Поля. ))
Что-там предъявлять "сепаратистам" и воевать с ними имеет право лишь законная государственная власть, как единственный институт, обладающий правом на насилие.
Захватившие власть в Киеве в 2013 г. группировки не являлись законной властью. Это типичные узурпаторы. Назовите их хоть хунтой, хоть революционерами - никакой разницы.
А нет разницы в том числе потому, что из граждан захваченного узурпаторами государства НИКТО НЕ ОБЯЗАН подчиняться ни революционерам, ни хунте. Напротив, КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО сопротивляться им и сносить им головы, отмежовываться от сферы их незаконной "власти" и т.д. .
Хотелось бы узнать, какие "правовые нормы Украины" были действующими на момент проведения референдума в Крыму?
И, вообще, какие правовые нормы действуют в государстве, в котором произошло антиконституционное (с этим будете спорить?) отрешение от власти президента, избранного на выборах, которые признаны законными так любимым Вами мировым сообществом?
Умник, покажите мне те из них, которые в следствии переворота, были отменены.
А правопреемство власти и её легитимность, - разве не было одобрено всеми, и даже РФ?
Вы ответите на мои вопросы?
Или будете ёрзать?
И, не обязательно меня как-либо называть.
Раз вы настаиваете. )
Хотелось бы узнать, какие "правовые нормы Украины" были действующими на момент проведения референдума в Крыму?(цитата)
Суверенитет и территориальная целостность государства, - это что нас интересует, в нашем контексте.
И, вообще, какие правовые нормы действуют в государстве, в котором произошло антиконституционное (с этим будете спорить?) отрешение от власти президента, избранного на выборах, которые признаны законными так любимым Вами мировым сообществом? (цитата)
Все те же нормы при факте того, что отрешения от власти президента проведено с нарушением правовых актов самой Украины. Но от этого, она увы и ах не прекратила быть субъектом международного права. А нас интересует, опять-таки это, в контексте диалога.
Соглашусь, если касается вторжения внешних сил, на Украине было дело внутреннее.
Но. Даже в "разводе" Чехословакии можно найти изъян, если исходить из хельсинкского документа 1975 года о нерушимости европейских границ.
Дело -то не в мелких изъянах или придирках к "юридическим запятым".
Дело в том, что при желании власть РФ могла бы защитить крымчан и не спешить с референдумом, дабы обосновать его законность так, чтобы все засунули языки в одно место. Но вышло как с Косово. И такой "ляп", даже если его не рассматривать с позиции морали, как ВВП в своё время рассматривал Косово, просто принёс и еще принесет, негативные последствия для государства. Для людей. Возможно, начавшиеся процессы в Сирии, как раз еще одна плата за это.
К сожалению, ВВП не был замечен на АШ. Напишите на форум Кремля
akademik_off
(2 дня 13 часов)
Ещё не акклиматизировался. Ну, либо тролль, а это наказуемо.
Тролль тут только один. Легальный. Это korsunenko. И наказать его ещё никому не удалось :-)))
Хорошо, всех остальных будем считать нелегальными троллями. :-))
Мне нравится подход, когда дербанят целостное на части, а потом раздельно типа "анализируют".
Далее ИМХО:
1. Если единственной площадкой, для обоснования легитимности любых международных действий, является ООН, то почему же ею,сама Россия пренебрегла в Крыму? - предлагаю обратить внимание на начало речи и оценку ВВП деятельности отдельных членов Совбеза за последнее время
2. Поскольку власть Асада носит легитимный характер, то отчего у российской стороны нет чёткого обоснования необходимости создать коалицию против всех террористических группировок и квази- образований, для помощи Сирии? (не выделяя при этом именно ИГИЛ). - чем бы он тогда отличался от других, которые за все хорошее и против всего плохого?
3. Почему, если "Россия не планирует участвовать ни в каких войсковых операциях на территории Сирии или в других государствах", т.е. наземных операций не будет, не говорится о рисках того, что необходимость одержать победу, может потребовать и этого? - может не стоит бежать вперед паровоза? Мне кажется ВВП заслужил того, чтобы относится к его словам взвешенно и не обвинять его в действии/бездействии основываясь на том, что ты умнее всех? Вы в карты (шашки/шахматы) играете? Всегда все свои ходы заранее озвучиваете?
1. Потому что двойные стандарты это не монополия США,
2. Обоснование можно было бы придумать, если бы мнения не расходились в главном: поддерживать или нет Асада.
3. Только слова. Про отсутствие российских войск в Крыму мы уже все слышали от него. Варианты 100% рассматриваются. Но дойдет ли до этого - большой вопрос. Надеюсь, что нет, т.к. второй Афган нам нахрен не нужен.
>> второй Афган нам нахрен не нужен
да вам походу вообще никто и ничто не нужно, кроме вас самого, безгранично вами же любимого и самоценного.
Ты то сам, дружище, готов идти воевать в Сирию? Или сыновей своих отправить умирать непонятно за что?
"отправить умирать сыновей" - это демагогический наброс гражданского лица в интересах собствнной правоты. уверяю, туда не просто добровольцы поедут, а ещё и нехилый конкурс будет. вы бы поменьше патетики в наборы букаф своих сыпали, глядишь - и получше удастся объяснить толком свою точку зрения. на данный момент позитивная программа ваша, исходя из которой вы так за всё подряд профессионально и напоказ переживаете, неясна совершенно. она, кстати, вообще есть?
Программа? Ограничиться поставками техники и инструкторами. Причем технику давать в кредит или пролоббировать преимущественное право на добычу нефти для русских компаний. У нас не так много интересов в Сирии, что бы отправлять своих людей туда. В Афганистане погибло 15 000 наших солдат, тут картина будет примерно такая же. Маленькой победоносной войны с ИГИЛ не получится.
Уже отказники есть.
я неприятно удивлен, такой человек как вы, четко видящий интерсы РФ в САР, зачем-то торчит на АШ, вместо того, чтобы осуществлять руководство миссией РФ в САР хотя-бы в ранге полномочного спецпосланника.
насчет отказников - что вы этим пытаетесь показать? что на 1000 адкватных людей нашлась парочка продуманов, которые готовы получать з/п и льготы военного, но при этом ничего не делать? не сюрприз, да и вы судя по всему и сами такой, слава Богу вроде не военный.
Тут, если ты, не заметил, абсолютно все диванные экономисты, военные эксперты и т.д. Учитывая направленность ресурса, где вроде как не картинки с котиками обсуждают. Или высказывать свое мнение, расходящееся с политикой партии нельзя уже?
разумеется нет, тут же двуличная, тоталитарная площадка, мнение свое лучше всего доносить на укросайтах, в худшем случае на сайтах типа "голоса в америке" или "эхом в москве". остерегайтесь, здесь вас не поймут и не оценят.
ай-яй, повеяло неполживостью и "воздухом свободы". лозунги ваши смысл потеряли уже лет 10 как, рекомендую обновиться. у военных интересная профессия, если вы не заметили, она немного оличается от того, к чему вы, и подобные вам привыкли в жизни, и если бы не их самоотверженность в лихие годы, то и России бы уже не было.
и, кстати, не желате адресовать этот же вопрос правительствам ведущих стран НАТО в связи с их Афганской, Иракской и прочими войнами?
Мы тут не про защиту Родины сейчас говорим как бы. На нас никто не нападал. А вписываться в сомнительную войну с сомнительными перспективами и однозначно большими потерями - это совершенно другое.
Нет, потому что меня их войны не волнуют. И вообще, достал уже аргумент "зато у вас негров линчуют"... Чуть что сразу начинается "А ВОТ В США!!".
я опять рад, что вы прекрасно понимаете, где военным стоит исполнять приказ, а где нет. не хотели бы вы устроится в ГШ ВС РФ толкователем приказов? ну и по совместительтву главным аналитиком всего и вся, я вижу уже созрели вы для.
Ясно все с тобой. Пошел уже какой то воспаленный поток сознания. Может по делу то скажешь, зачем нам посылать в Сирию войска?
со мной все ясно, тут я совершенно согласен, как в впрочем и с вами, т.к. вы сами даже не осознаете комичности ваших собственных заявлений. вам войска посылать в САР не надо, у вас их просто нет, а зачем РФ посылать туда войска - можно порассуждать и подумать, и даже вслух, но не с вами в качестве оппонирующей стороны, уж извините, умом вы у мамы с папой как-то не задались, ваш либероидно-общечеловеский креатифф уже поднадоел, его было интересно опровегать году так еще в 2005-м, а сейчас, ну просто детский садик какой-то.
В итоге, вообще никаких аргументов нет. А интеллекта у меня нет.
Уровень логики: Бог.
но хоть это до вас дошло, и то хлеб.
Может потому, что у нас там ЕДИНСТВЕННАЯ база на Средиземноморье осталась,не?
Да и с Сирией у нас всегда всё пучком было, отказаться от ПОСЛЕДНЕГО союзника в этом регионе западло!
А что по крыму есть решение ООН, Или оно было по Украине, или было решение по Косово. Решение крымского народа, под держаное Российским народом принято в полном соответствии с международным правом. Ну чего проще, подайте в международный суд апелляцию. И знаете, что получите в ответ? Ведь по Косово уже подавали. А теперь вроде этого и не было. Это и есть сучья анго-сакская политика. Все, что полезно мне законно. ЗАЕБЕТЕСЬ!!!
За мат на Афтершоке блокируют. Не поддавайтесь на провокации.
Подчисти мат, не подставляй ресурс. Можно заменить на "ТБМ" - тут был мат
А речь, кстати, ни о чем. Обещали Мюнхен-2 и вот это все. А в итоге нового ничего не сказал, прочитал по бумажке как школьный доклад монотонно и все.
Дитям хочется драйва?
угу, укропозорища, вон, прикинувшись журналистами, тряпку принесли. вот в этом они все, злобные, тупые, нетерпимые и дурно воспитанные подростки.
Да во первых, всем до этих речей фиолетово. Все равно это формальность. Просто констатация факта.
Но просто мне подача речи Обамы понравилась. Без бумажки, как будто он с присутствующими общался.
Страницы