В наше время ни для кого не секрет, что такое любовь? Мы знаем о ней из всевозможных источников. Про любовь показывают фильмы, пишут стихи и книги, рассказывают в телепередачах. Именно представление о любви лежит в основе моделей поведения мужчин и женщин как при построении отношений, так и во время семейной жизни. А если учесть, что семья — это основа общества, то и все общество построено на любви. От любви рождаются дети и поэтому прирост или убыль населения тоже зависит от любви.
Как мы можем понять из вышесказанного, для разрушения общества достаточно изменить представление о любви. И уже измененная любовь приведет к последующей деградации общественных отношений и к крушению государственности.
Если построить иерархию задач, которые стоят перед человеком в жизни, то на первом месте будет задача обезпечения безопасности, что подразумевает поддержку полного контроля над ситуацией. Полный контроль подразумевает холодный рассудок.
Задача мужчины в этом Мире — обезпечить безопасность всех, кто находится под его защитой. Если мужчина влюбляется, как это принято в навязанном нам представлении о любви, то он теряет над собой контроль и начинает добиваться девушки, в которую влюблен. Потеря контроля равносильна потере мужественности. При этом, девушка, вызвавшая любовь мужчины, вынуждена сама обезпечивать контроль над ситуацией, потому что мужчина этот контроль потерял. То есть, ей приходится заниматься несвойственной от природы функцией. В итоге, она не может проявить свою любовь к мужчине, так как ее внимание занято совсем другим. Если-же мужчина сам обезпечивает безопасность, то девушка может расслабиться и перестать себя контролировать, а значит, полностью отдаться своим чувствам. При этом, мужчина во взаимоотношениях с девушкой может не терять самоконтроль и не прерывать функцию обезпечения безопасности. В таком случае, мужчине достаточно найти девушку, которая именно с ним теряет контроль над собой, но сохраняет его при общении с другими мужчинами. При этом, она полностью переходит под его управление и защиту.
Выгоды от вышеописанной модели мужской любви следующие:
- мужчина никогда не перестает быть мужчиной;
- при сближении и во взаимоотношениях с девушкой исчезает ситуация вечной неопределенности;
- мужчина освобождается от навязанной традиционной моделью необходимости «строить отношения» и занимается только свойственным ему от природы обезпечением выживания;
- девушка освобождается от несвойственной ей функции поддержки контроля над ситуацией и может полностью отдаться любви к своему мужчине без оглядки на последствия для себя и детей;
- становится легко формализуема модель воспитания для мальчиков и девочек в соответствии с их взрослыми ролями.
Таким образом, новая модель взаимоотношений способна изменить все наше общество в целом, просто поменяв представление о сути мужской любви.
Когда сложные социальные роли упрощают до опыта собственных проблем - ничего хорошего не получается.
Комментарии
коллега, что это было сейчас??
Избавляемся от мужских слюней и соплей, навязанных культурой. Полный контроль за ситацией со стороны мужчины и возможность проявить любовь со стороны женщины. Не открытие, конечно, но формулировку в таком виде я нигде не встречал.
Так мужин холодный и спокойный как удав?! Или как альфа-самец? ;-)
Видите-ли, все ваши сравнения идут с животными, а я пишу про людей. В этом - большая разница.
Уважаемый, ваше самообразвание через интернет вас подвело - вы решительно сузили задачи до одной. И решаете задачу в этой парадигме, а это глупо, ибо картине мира не соответствует. Ровно как решать задачу передвижения под водой исходя из одной задачи - дыхание. возьмите балон под воду и вперед, я вас погляжу...
При чем тут самообразование через Интернет? Вы имели в виду, что психология описывает отношения мужчин и женщин по-другому? Так ведь все науки написаны служителями паразитов. В терминологии Афтершока, все науки написаны подлыми клоунами и ими-же создана так называемая "массовая культура", которая навязала людям общепринятые сейчас модели поведения. Эти модели диструктивны. Я предлагаю поменять их на конструктивные. А чем дышать под водой, вы как-нибудь решите сами! Это к теме статьи не относится.
При том, что чтобы вести людей к свету нужно обладать глубокими специальными познаниями, которые через интернет не получить.
А вы даже такой простой вещи не понимаете. А замахиваетесь учить любить мужчин. Почитайте бальзака - физиология брака. Там отличный взгляд на это дело. Как раз сугубо мужской. Хотя и дельные вещи там тоже есть. И сколько лет назад писано!
Вы сначала постройте свои отношения счастливые, проверьте их на крепость, лет эдак 20-30, а потом учите других...
и кстати, вы бы реально взяли баллон у дайвера и под воду. только балон и легочник. без грузов, костюма, крыла, ласт, маски... а там и подискутируем, теоретик вы наш, все у вас прямолинейно и просто... ничего когда вашу шею жизнь свернет, глядишь поумнеете...
Вы флудите, так как уходите от темы статьи. Оцените, для начала, свое умственное развитие, а потом уже готовьте оценки для других!
вы значение слова флуд знаете?
я построил аналогичную задачу. наглядно, чтобы вы могли это на своей шкуре понять, раз ваш мозг не способен это смоделировать. но тонуть вы не хотите, и признать неправоту вашего пожхода - тоже. вот и называете меня флудром.
как женщина, называющая мужика занудой, если он не дает ей желаемого. очень мужествено! )) еще советы, как мужчины будут?
Вы надоедливы, мой друг! За то я вас забанил вдруг.)
Не хочу обидеть автора, но такие тесты обычно пишет огорченный муж, которого жена не пустила в гараж
пить пиво с мужикамиремонтировать жигуля)Что значит "такие тексты"? Данный текст - чисто научный. В нем нет никаких романтических слюней и соплей. Написать подобное может лишь человек, долгое время изучавший описанную проблематику. Но если вас жена не пускает к мужикам пить пиво, не стоит связывать свою личную проблему с обсуждаемыми на Афтершоке.
Это был какой-то шизоидный бред. Лишённый какой-либо формальной логики. ИМХО,конечно...
Вот интересно, как будут оправдывать семьи(мать и отец) сына и дочку - при подобных измышлизмах???
Камрад, я знаком с вашим ассоциативным мышлением и резкостью суждений. В данном случае, предлагаю просто не обращать внимания на текст, который вам не понятен, и не давать таких оценок. Просто примите, что написанное лежит вне пределов вашего восприятия, и дело в шляпе)
Знаете - я не очень обласкан в своей жизни "слабым полом" .
И не желаю своей доли сыновьям.
Но тем не менее - мужчины сами по себе очень разные.
И женщины - очень - разные - до своих противоположностей.
Задача и тех и других - найти "свою половинку". Совместимость. Смотреть "в одну сторону", а не просто "друг на друга".
Я согласен с вами, что необходимо искать свою половинку. Мое направление изысканий - алгоритмизация процесса поиска и обустройства взаимоотношений парня и девушки. Главное, от чего парень избавляется при моем подходе, - это неопределенность, расплывчатость критериев, присутствующих в распространенных моделях поведения. Вы-же не будете утверждать, что девушка должна обезпечивать выживание, а мужчина - ее любить? То есть, хотя-бы логически я все сформулировал верно. А далее, у каждого своя судьба и пусть стараются ковать личное счастье. Я им в этом точно не помешаю!
Мне вот этот ресурс показался интересным.
Куда что девается после ЗАГСа. Контроль сразу востанавливается.
У мужчин контроль восстанавливается сразу после снижения давления в яичках.
"мало ли что я на ТЕБЕ обещал.."! ;-)
А любов проходит... И секс приходится выпрашивать...;-)
Фу ты господи, сперва тоже подумал что снова про
педесодомитовЧитаю много старых текстов. Там везде приставка без-.
беЗдарно, но беСпечно
См коммент ниже. БЕЗ-дарно= ОТСУТСТВИЕ ДАРА. А слово БЕСПЕЧНО - оно само по себе, бес здесь не приставка.
Пример другой - нас учили БЕСсловестно - правильно БЕЗ-словестно, отсутствие СЛОВ.
А вот и не угадали..
Беспечно - это без опеки.
Беспечно - это "без печали", то есть "без забот" вроде бы.
Блин! Век живи - век учись... И один хрен дураком останешься..;-(
Вооооо!!! И тогда почему при слиянии БЕЗ опеки получается БЕСпечный и БЕСпечно?! ЗАГОВОР массонский!;-)
потому что в слове опека буква "п" - глухая. была бы "б", звонкая, то писалось бы "безобманно".
вам же тут правило писали, когда звонкая, а когда глухая... внимательнее надо ;)
А можно спросить - а кто и когда эти правила придумал? И с каких ёжиков именно ТАК должно писать? Очень мне нравятся правила с исключениями - тут пишем, тут не пишем - а тут я рыбу заворачивал.. Так? Правила КЕМ-ТО написаны, а вот почему именно получается по этим правилам БЕС - СИЛЬНЫЙ - никто не отвечает...
а просто сесть и подумать, что НЕКОТОРЫЕ слова исковерканы на противоположные не судьба...;-(
Начинали с Кирилла и Мефодия, которые лишили наш язык нескольких буквиц. Потом был Петр1, потом евреи после переворота 1917 года. А после в Академии наук СССР засели те-же самые прикормыши сионистской верхушки, как и в литературных кругах. Ими много чего было повязано. Если они даже ученых и высокопоставленных партийных работников умерщвляли, что говорить о русском языке, который продолжал реформироваться до безконечности. Поэтому он весь на исключениях из правил, хотя должен быть строен и логичен. Он таким и был до всех реформ.
Камрад, да я это спорщикам постанул, чтоб ответили!!! Но за картинку спасибки, утащил на базу!!! ;-)
Чтой-то тема мужской любви не особо раскрылась.
Зато тема эволюции русского языка очень даже.
Чудеса да и только.
Пожалуйста.)
гы...видимо,поэтому на мове КГБ - комитет державной беспеки...
вероятно влияет звонкая или глухая согласная стоит следом.
ЗЫ. Правила русского языка не учил никогда - у меня "врожденная" грамотность, поэтому беЗпечно сразу резануло.
Это просто ошибка автора. В этом слове нет приставки, оно законченное. У меня тож врождённая грамотность, книжек в детстве дохрена перечитал..;-)
врожденная грамотность не позволила бы Вам писать БЕСсловестно
потому что даже это слово пишется так - бессловесно. никаких Т
Ну есть у каждого какие-то свои огрехи! Я, например, очень долго привыкал говорить позвоня'т а не позво'нят...;-(
Нет беЗгрешных, и каждый имеет право на
левоошиПку! ;-)Та же фигня. Все книги, даже библиотеки какие встречал - все подряд мёл.
Может потому такой умный вышел
У меня старший сын уже в 4 года вовсю читал - честно говоря - я даже не был рад этому, Потому как "умник" не равен "разумнику" - ум не равен РАзуму . Ферштейн?
И вот прошло более 20 лет - у него всё "утряслось" - ментальные понятия с житейскими вошли в некую гармонию. И теперь я спокоен. Почти.
Но только - все мужчины - разные. 16 основных психотипов и ещё более "подтипов". И женщины - то же самое. Иногда разница между психотипами значит более, чем разница между полами(рационалы и иррационалы, к примеру)
В моём доме было две библиотеки - детская и взрослая! Начинал со сказок, закончил в 10-м классе..;-)
И это правильно! В русском языке приставка БЕЗ означает отсутствие чего-либо: БЕЗ-совестный, БЕЗ-злобный.
А БЕС - это вполне определённое русское слово. Значение только одно. Так что неправильно нас в школе учили...;-)
Уважаемые ! Уважайте русский язык ! Даже на уровне интуитивной грамотности !!! :))
БЕЗ- во всех указанных вами случаях это приставка. Только пишется она перед глухими согласными как БЕС- (БЕСсердечный, БЕСсрочный), а перед звонкими согласными и перед гласными как БЕЗ- (БЕЗналичный, БЕЗопасный)).
беСсовестный - пишется через С !
+
Ну я же написал, что ТАК нас учили в школе. Я просто пытался донести другую точку зрения, даже Задорнов по этому поводу говорил, именно про приставку бес/без! Это от каких то древних предков пошло. Я никому не навязываю этот взгляд и эту теорию. Это просто попытка возврата к древнерусским корням, ВЕДЫ. Каждый решает для себя сам.
Автор же привёл ссылку на искажение языка:
http://nnm.me/blogs/inox777/russkiy-yazyk-i-pristavka-bes/
Не поленитесь прочитать, коротко, но ёмко. Может это Вас убедит?
НЕ поленился, прочитал. Вот это - ф гранит !!
А если аффтару везде мерещатся бесы - креститься надо регулярно !
Страницы