Судя по обсуждению, мнения разделились. Давайте проведем голосование, если система оценки "Репутации" никому не нужна - то и фиг с ним.
Собственно, тут два разных вопроса - 1) нужна ли система оценки Репутации на АШ в принципе?
Де-факто зародыш этой системы уже есть. Сейчас это функция от "бан-рейтинга" - это тоже оценка пользователя, только всегда анонимная и без комментария автора бана. И всегда негативная (нет возможности кого-то похвалить, только забанить).
Достаточно ли этого на Ваш взгляд? Или лучше докрутить? Собственно, это суть вопроса и есть.
Проголосовать по первому вопросу можно тут.
Для тех, кому нужна, второй вопрос - на каких принципах ее строить.
Предлагаемые принципы:
- один пользователь может дать другому только одну оценку (т.е. куча отдельных оценок - например, за каждый коммент, нам не нужны), но может ее изменять
- оценки не анонимные и сопровождаются указанием причин
- обобщенный свод оценок доступен всем, индивидуальные оценки публикуются по желанию получателя
Проголосовать по второму вопросу можно тут.
Если выбран вариант "с дополнениями" или "не устраивают в принципе" изложить аргументы и встречные предложения тут в комментах.
Комментарии
Ну, думаю что такие случаи не настолько часто случаются, а вот в коментах не раз видел как информацию о бане участнику, так и об амнистии.
Полностью устраивает. Предлагаю оставить.
Я тутачки вклинюсь? Спасибо☺ "за" рейтинги 20 с небольшим (пару минут назад) проголосовало, но (!) при этом во второй голосовалке около полтинника висит по первым двум пунктам. Это вроде "я против, но меня все устраивает!" ? Ржу чет. А вообще, помня свои первые прочитанные статьи, отдал голос "за". Ибо с точки зрения нового клиента, не читавшего авантюру - бардак в этой кухне такой, что может показаться что в борще пельмени плавают. А так хоть какой-нибудь ориентир для свеженьких.
Вопрос в том устраивает ли текущая система (анонимная)?
Да. Более чем.
Любой рейтинг - это давление на читателя с помощью не относящегося к теме клише. Любой рейтинг можно накрутить - фейсбук вам пример.
+100500!
1. и вообще, для ресурса, позиционирующего себя, как аналитический, все эти лайки-рейтинги и прочие оценочные костыли выглядят несколько сомнительно. Если чел не в состоянии составить своё мнение и остро нуждается в чужой оценке, то ему не сюда. Ошибся ресурсом.
2. рейтинг (и накрутка его) - инструмент манипуляции через "общ.мнение" (миллион мух не может ошибаться - обе пирамидки белые!), но и управление ресурсом посредством этого.
3. все эти пляски с бубном вокруг рейтинга сольют интересный ресурс в УГ, превратив его в жалкое подобие соц.сетей - в погоне за рейтингом да сойдут на нас лавины популистских статеек и "лёгонького для развлекушечки потому что все это любят"! и каждый день станет "маленько пятницей" (7 пятниц на неделе, чо).
и т.д.
короче: я сама - ольгинскоий тролль, дочь сурковской пропаганды, поверьте - у нас тут не всё так однозначно ^__^ знаю о чём говорю.
против рейтинга.
не нужна
Да разумно выглядит.
Проголосовала за "не нужна, но пусть будет, не возражаю".
Привыкла составлять собственное мнение. И не спешить с выводами.
"Не сотвори себе кумира" и "подвергай все сомнению".
Пользоваться этой опцией не буду.
Это в вас скромность говорит, открытая система на мой взгляд лучше подковерного шебуршания и сотни напоминалок в коментах недели спустя.
Это что-то из области Ю.Латыниной.. Т.е. право голоса нуна/мона давать только тем, кто платит подоходный налог.. Может, оно и правильно.. :)))
Против рейтинга. В любом случае, создаст нездоровое настроение, особенно у сильно впечатлительных и злоупотребляющих алкоголем в процессе общения.
Тоже против рейтинга. Считаю инструментом давления/травли от неадекватных/новичков.
Даже введение флагов страны расположения привело уже несколько раз к столкновениям по национальному признаку.
Флаг штука сомнительная - я, например, хохло-монгол, но с другой стороны, ориентирующая. Народ с Израиля, например, толково изложит тонкости видения ситуации на БВ Б-избранными. Ваш флаг позволяет осаживать российских диванных экспертов (знатоков) по текущим реалиям жизни бУкраины. А товарищам с пиндосовским флагом или нагличанским труднее давить слезу "о тяжкой доле Гусского наГода под пятой кГовавого тиГана Влада Путина"...
Любая система "репутации" неизбежно приведет к репутаци-дрочерству. Зачем нам это нужно? Цели какие?
Если отсекать троллей, то имхо и сейчас неплохо справляемся.
Вот-вот, про че кино?
Абсолютно с Вами согласна. Зачем? Хотите высказать свое мнение об авторе - есть комменты и личка.
+
По большей части, как я понимаю ход дискуссии, нужна просто возможность аргументации бана. То есть все хорошо, но каждый бан надо аргументировать, и чтобы тот же забаненый мог эту аргументацию увидеть. Как гриться, бан без причины - признак сами понимаете кого :)))
Много Вам даст аргументация типа "дебил"? Это же все субьективно....
Уже не мало... А теперь, представьте, что аргументы публичны, и у чела в бан-листе несколько десятков вполне адекватных участников с аргументацией типа "дебил". Вам это ничего не скажет о личности самого банящего?
Совершенно верно. Я сейчас даже когда людей просто в режим премодерации на Пульсе перевожу, указываю причину - http://aftershock.news/?q=user/12335
Не вижу, почему и со всеми банами не стоит поступить также.
Как очевидный плюс, ответственность за творчество
Можно в начале запустить пробную версию, а там посмотреть на результаты, и потом ещё раз проголосовать.
Поддерживаю.
Проголосовал против рейтингов.
Категорически против рейтингов.
В частности, потому, что не захочешь писать "непопулярные" вещи, высказывать своё истинное мнение, из-за боязни потерять баллы рейтинга.
В основном, здесь и так друг друга знают.
Рейтинги - это чтобы тешить своё самолюбие, это здесь нужно?
Рейтинги убивают непредвзятость аналитики. Если ввести, в любой форме, ресурс со временем перестанет быть аналитической площадкой. Если он перестанет быть таковым - скажу за себя - просто уйду. Проголосовал против. В сети достаточно ресурсов где могут резвиться орды наёмных полуботов. А непредвзятых аналитических в рунете - друих просто нет.
Я считаю, что Алекс ошибается, называя систему банов - видом рейтингования. Это ручное управление для защиты от неадекватов и некоторый когнитивный ценз. Ручное управление - не эквивалентно рейтингованию.
Жаль будет потерять такой ресурс.
Если бы Олредий, например, банил ненравящихся ему слогом или мнением личностей, то, до сих бы в фаворитах ходил — глашатаем. И никто бы, никогда не узнал одну из сторон его сущности. Не все, просто, умеют анализировать даже свою собственную историю. Ресурса.
Глупости. Этим плаксивый сланцевик славился.
Нарвался на то, что кто-то забаненный по беспределу, так разозлился что вместо кратенького коммента написал заметку - портянку с детальной препарацией.
И славным срачем.
Концепция ресурса вполне защищает от любителей неадекватных банков - тому кому есть что сказать по существу, это лишь будет повод написать отдельную заметку с критикой.
Помню, но это исключение на человеческом, ненадёжном факторе. А системно — вещал бы до сих пор про историю в собственной интерпретации и лопали бы за обе щеки. Нет комментариев, все забанены? Да и хер с ним. Аудитории площадки из просто читающих — вполне достаточно для пропаганды личных взглядов. Остальные в бане. Так примерно.
Но я, лично, даже на такой вариант в эксклюзивных материалах согласен. Я против возможности банов копипастерами ленты инет-новостей. Вообще. Напрочь. Только в своей авторской работе бы оставил возможность личностные оценки выставлять и органом, какой у кого, трясти.
Еще, чтобы два раза не вставать. Положительные «плюсы» в комментах оставлял бы однозначно и даже слово «минус» или значок минуса, а за односложные комментарии «ну ты и мудаг» — также однозначно вон. Без объяснений, только с демонстацией «комментария» с подобным «содержанием» в качестве приговора. Как за мат, который государство за админов решило пресечь раз и навсегда.
Это уже из личного опыта. Негативный фон засранец создаёт, ответственности никакой не несёт, а срач, иногда, именно на этой почве получается — «ты сам мудаг» и поехало. Я пробовал пару раз через администрацию подобные вопросы пробовать решать, но плюнул по тщетности. Банрейтингами она занята была в это время.
Это, я только один из четких критериев вылета «нах» изложил. Внятный и понятный.
В своих записях пользуйтесь этими критериями, никто не возражает.
А в других записях политику определяют авторы. Их право - банить кого сочли нужным. Это изначально концепция ресурса, и менять я ее не собираюсь. Но прозрачность в этотм вопросе бы улучшил - данное предложение как раз об этом, о повышении прозрачности.
Если вам есть что сказать по существу, но вас забанили - можете изложить возражения отдельной заметкой,
Чего еще не хватает?
А если «автор» будет, на условный пример, все важные новости в стране дублировать как пулемёт? Мне чего делать? Слинять с ресурса или свои о том же — со своими комментариями публиковать под «баян» от камрадов? Сразу же после него.
«Путина застрелили в сша!», — опубликовала первой какая-нибудь «плодоножка», и чо? Просто «читать» или пост с разборками публиковать в блогах?
Если кто-то злоупотребляет Пульсом, у редакторов есть возможность ввода премодерации.
мы просто делаем замечание и переводим его в этот режим на какой-то срок, в зависимости от злостности.
если кого-то пропустили - сигнальте.
Но какое отношение этот вопрос имеет к праву автора на запрет появления кого-то у себя в комментах?
Прямое. Я для ясности гиперболизирую, но теоретически такое может случиться. Все важные, животрепещущие новости, например, копипастят те, у которых я навечно забанен, и? Повторяю также для ясности: не свои измышления на философские темы без которых я прекрасно обойдусь, а НОВОСТИ в стране и мире. Значимые на данный момент.
Что я могу сказать?
В рамках текущей реализации бан-системы вы можете либо свои записи писать, либо комментировать те, где вам разрешено. Кто вас и за что забанил - никому не известно.
В рамках предложенной системы была бы прозрачность в банах и аргументации.
Коллектив мог бы спросить у чела, если аргументация невнятная.
Понятно ...
Не только спросить у чела, но и спросить с чела..
Рейтинги убивают непредвзятость аналитики.
присоединяюсь смысла нет аш -просто хорошая газета в он лайне , а не клуб партии
ну забанила меня комонь да х с ней, я её тоже , и мир не рухнул
а так АШ пока лучший в РФ
Как же это надо было достать ко_мон, чтобы попасть в бан?
Неужелии вы перешли на личности?
Люблю про себя. Например, я, выражаю здесь, иногда, мнение мужской части обсчества на необходимость присутствия дам в политике, буизнесе и тому подобных лично влияющих на людей социальных сторонах жизни человека.
Априори обречен на вечный бан у женской части журнала. Тут, просто коллектив уже сформировался и камрадессы умнее нежели в других местах, но это исключение из правил. А у вновь прибывающих «кружевных трусиков», «лосиночек», «ожерельец» и прочих «туфелек» — я не «выездной» вообще — изначально, даже не вздохнув.
Поэтому, попасть к ним в бан — легче простого только лишь по изложенным выше принципам не считая изменчивости настроения по нескольку раз на дню. И убыть из журнала на основе их банов — тоже. Вместе со своим «мнением».
Вы легенда АШа, можно сказать - глыба ;)
Согласен в части недалёких комрадесс и комрадов, хотя вот так сразу недалёких комрадесс не назову, в отличие от )).
Кмк, здесь подавляющее большинство комрадесс очень умны и с хорошим чувством юмора.
А баны - ну, видимо, за выпады в адрес.
просто написал, что путин геноцидит Россию. добавил имха
и вслед за ней полетело : вават, алексвлад7. р-ман,тракторист , кот -адвокат,гентли леди .д ливски
в глаз, алекс-иван,руслан
кто эти люди ?, половину я вообще в пульсе не видал за год
можно предположить , что это уже опг по развалу АШ
Хе-хе, Вам не повезло, я бы за такое тоже забанил.
И не потому, что во всём поддерживаю ВВП, но пока он ведёт в нужном направлении, ИМХО.
Половину упомянутых юзеров вполне представляю, встречал нередко здесь.
Каким образом убивают не предвзятость аналитики? Ресурс по сути сетевое сми, не изобретайте велосипед. Рейтингомания имеет самоограничения в виде смыслового вырождения статей. Я за попробовать.
Через человеческий фактор, разве это не очевидно? Людям свойственно желание понравится, это неотъемлемый атрибут социализации, которую все так или иначе проходят. Это для независимых писателей. Для конкурирующих коллективов с разными целями - это конкуренция за аудиторию и ресурс внимания читателей - как исходнии монетизации. Это перечисление стартовых мотивов. Я просто не расписал поэтапно как рейтингование влияет на восприятие и мотивацию, полагаю что большинство здесь присутствующих может самостоятельно прошагать пару шагов по логической цепочке.
Группы пропагандистов и их мотивацию, и как им нужно рейтингование и для чего, предлагаю пока оставить вне обсуждения. Ведь мы с тобой понимаем, что пропаганда и непредвзятая аналитика - это нечто диаметрально противоположенное.
А не аналитическая площадка? Ну если нет - тогда ты прав. Вот только сетевых СМИ в рунете вагон и маленькая тележка. И с рейтигами тоже есть. Там велосипедов не изобретали. Вот только почему то все "сетевые СМИ" постепенно после введения рейтингования превращаются в хомячковые болота. Зато без велосипедов. И без изобретателей. Ты определись - чего тебе надо.
Вот сам же пишешь, что рейтингование приводит к вырождению смыслов. Значит должен понимать.
Я тут давненько и не зря обозначил самоограничение в виде творческого кризиса авторов - читай - смысловое ограничение именно авторских публикаций. Аналитическая площадка и так грешит национальными приоритетами, так что в сухом остатке,как по мне, имеем ресурс АШ в виде интернет издания с растущей аудиторией без лайков, но с банами. Повторюсь при всей своей не любви к лайкам, вопрос стоит именно в выборе системного регулятора для ресурса, а не о личных предпочтениях по тихому убить троля.
Алекс не зря поднял этот вопрос , и исключительно по доброте душевной ( стареет) вынес на обсуждение.
Оценка "Репутации" не нужна, против создания в принципе
Имхо - можно к нику прицепить количество банов - по нему можно судить .Но против явных пальцев вверх/вниз.
+1
Полностью согласен!
Интересная идея.
Страницы