Судя по обсуждению, мнения разделились. Давайте проведем голосование, если система оценки "Репутации" никому не нужна - то и фиг с ним.
Собственно, тут два разных вопроса - 1) нужна ли система оценки Репутации на АШ в принципе?
Де-факто зародыш этой системы уже есть. Сейчас это функция от "бан-рейтинга" - это тоже оценка пользователя, только всегда анонимная и без комментария автора бана. И всегда негативная (нет возможности кого-то похвалить, только забанить).
Достаточно ли этого на Ваш взгляд? Или лучше докрутить? Собственно, это суть вопроса и есть.
Проголосовать по первому вопросу можно тут.
Для тех, кому нужна, второй вопрос - на каких принципах ее строить.
Предлагаемые принципы:
- один пользователь может дать другому только одну оценку (т.е. куча отдельных оценок - например, за каждый коммент, нам не нужны), но может ее изменять
- оценки не анонимные и сопровождаются указанием причин
- обобщенный свод оценок доступен всем, индивидуальные оценки публикуются по желанию получателя
Проголосовать по второму вопросу можно тут.
Если выбран вариант "с дополнениями" или "не устраивают в принципе" изложить аргументы и встречные предложения тут в комментах.
Комментарии
Поддерживаю прозрачность банов с обязательным комментарием. К рейтингам нейтрален.
Это одно и тоже :-).
В том смысле, что личный бан - это и есть отзыв одного пользователя о другом с самой высокой негативной оценкой. А здесь еще промежуточные и позитивные градации предложены.
И прозрачность / аргументация, безусловно.
Не посмотрел все комменты, может кто уже предлагал... Сделайте саму возможность выставлять рейтинг платной. Типа, поставил кому-нибудь плюсик - рубль со счета списался. С Овца - доллар ))
Тут есть нюанс- сейчас используются только крайние точки ( кушать нэмагу- такой личный неприязнь) , а между ними нет градаций все живет естественной жизнью , разбираются между собой сами - это правильно и естественно..купируются только крайние точки. понятно ваше желание автоматизировать процесс - не ленитесь, ручками, ручками !
Натурный эксперимент по наблюдению и изучению протекания создания классового общества, на специфической публике АШ
То есть -2,-1,0,1,2 - излишне?
Ну можно и -1, 1 сделать.
Я в тупике, ответить на конкретный вопрос, это не языком чесать. Я стушевался.
Уточняющий вопрос: чего именно вы хотите добиться введя рейтинги? Конкретные цели? Отсюда можно плясать.. ну ответить на Ваш вопрос. А так я пока стушевался,тупик.
Прозрачности в вопросе взаимоотношений, в частности, чтобы люди понимали кто их забанил и за что.
Тогда можно так:
Сейчас предлагается для голосования:
компромиссный вариант:
> только одну оценку
Все же две. От коллектива, думаю, не только негатив должен исходить. Того же Корсуненко мог бы кто-то утешить.
Утешить Корсуненко не могу, могу только сказать причину блокировки, коль скоро это стало выясняться публично)
Отсутствие конструктива и быстрый переход на личности.
Не знала, что предварительно нужно обязательно поругаться. Будем считать, что уже)
Место покАжите?
http://aftershock.news/?q=comment/1951207#comment-1951207
http://aftershock.news/?q=comment/1949088#comment-1949088
http://aftershock.news/?q=comment/1944667#comment-1944667
http://aftershock.news/?q=comment/1943221#comment-1943221
да там много еще:
http://aftershock.news/?q=user/47/comments
1. Какой же ты идиот, Корсуненко, прости Господи — мой ответ. (тоже забанен?)
2. Средства в данном случае ничего не решают. У меня нет силового рычага, который дарится за заслуги перед озером со спонсорами и никак иначе. Я — не проходной в этом муждусобойчике реформаторов.
3. Хотелось бы услышать, от значимого для страны заместителя целого министра, порядок цифр зависимости системно загнивающего на внутренних противоречиях союза от «масштабных» внешних займов «в начале 80-х», и, сравнить их вместе со всеми либероидными коэффициентами с очистками от инфляции, с нынешними победными «всего 500 млрдами».
У глашатаев вы порядок не услышите, сразу предупреждаю. Они не для этого поставлены на свои места. Истошно побеждать во главе с ... — они поставлены руководством, а не о пире во время специально перенесённой на себя чумы.
4. Всего десять несделанных километров российских дорог в месяц теряем. Ерунда. Россиянка жена вот оформляла пенсию, так чиновничья добродушная девчушка сразу обратила внимание, что «выплаты в ПФ» у вас маловаты. У жителей донбасса, наверное, с ними — в российский ПФ — всё нормально, я так понимаю.
Не беда. На поясках дырок еще много ... Больше революций достоинства хороших и разных. Сися у нас крепкая, наливная. Нефтяная — всем хватит.
Дальше не смотрел, но всё понятно и так ... Ваша же трактовка «перехода на личности», сродни кличке с добавление «инфузория», что тут еще можно сказать. Диагноз, и с ним в журнале принимают, еще и карательные инструменты в руки сразу дают ... Демократия, чо.
Алексу нравится. Механизьм - концепция создан.
Вот и поговорили)
Не надо только улыбочки строить миролюбивые напоследок. Умнее, вы от этого выглядеть уже не будете. Надеюсь, что хоть в применяемом ни к селу, ни к городу термине наконец разобрались и то хлеб. Концепция, блин ...
Еще одна иллюстрация только что на почту пришла с концепции.
Бом100, считай забанен у важного для ресурса, многословного кобелюки-кобыльского.
Если только это, тогда логичнее былобы : привязать к кнопке БАН, условие : заполни обязательное текстовое сообщение и пользуйся кнопкой бан ( пользуется автор опуса). Бан действует только в рамках раздела/статьи автора который опубликовал статью и кого то забанил. Новая статья автора - новый список банов - пусть авторы тоже попотеют и каждый раз к каждой статье заново отправляют в бан своих любимчиков.. Ну и каждый автор в своем разделе/статье руководит - поддерживает видимость порядка ( мат), одно -два общих требований. А для вас, в качестве автоматизации : результаты рейтингов/счетчиков доступны только диктатору, остальная публика может только нажать плюс или минус без доступа к результатам -пусть нажимают если совсем не в терпеж. По счетчикам доступным к просмотру только диктатору, сможете определять где есть нездоровая активность и к чему нужно присмотреться внимательнее... и дальше в ручном режиме урегулировать ситуацию.. или оставить как есть...ну или надпись кому забамбахать по заслугам/или нет. Другими словами - рейтинги и счетчики это информация для технического служебного использования, а не для публики. Для выявления проблем..
Обращаю внимание на коммент камрада ниже, где он обосновал также функциональную полезность, не только отрицательных (баны), но и положительных отзывов - чтобы комменты таких авторов "всплывали" или выделялись при открытии комментов. Лично его комментов. Общие рейтинги ему не нужны, ему важно свое удобство.
Касательно публичности... Возможно, не стоит. Именно с этим связаны основные негативные моменты.
Но, мне кажется, нужно давать обратную связь как отрицательную, так и положительную тому, в отношении кого это было сделано. Как минимум, для возможности сделать выводы и скорректировать манеру общения.
Уже обратил на его коментарий внимание... Переваривал..
Подумав чуть подольше, теперь на 100% вижу, что "положительная" связь тоже нужна и что она УЖЕ ЕСТЬ.
Это подписки. Когда пользователь подписывается на материалы другого, и видит его материалы через мои подписки. Это анти-бан как бы.
Комменты ifw предлагают кастомизировать и комменты под это. Не возражаю - если справится база.
Я предлагаю сделать это прозрачным как минимум для того кого забанили / на кого попдисались.
Под вопросом лишь делать ли это публичным для остальных. Сводные оценки - явно вызывают аллергию у камрадов.
Но сама первичка - тупо таблицы с указанием кто кого забанил и на кого подписался, с указанием стажей. Почему бы и нет? Польза - прозрачность поможет сократить вероятность накруток.
Баны / подписки, присоединяюсь. Публично для остальных не согласен, разногласие касается конкретных людей, другие пусть видят общую картину.
Система рейтингов привлечёт много-много рейтинг-зависимых особей. Повысится посещаемость. Это плюс для форума.
Она же усложнит жизнь для программеров и администраторов. Это минус.
Проголосовал против. Не вижу в этом смысла - дурака и так видно из далека. Я их просто игнорирую. А основная масса людей сюда не за рейтингами заходит.
самое главное чтобы не потерялись разные мнения. а то так любой от реальности оторвется в толпе единомышленников
Тока тоталитаризм!
Нет лайкодрочерству!
Категорически против.
.. прямая оценка не очень хорошо .. лучше голосовать за комментарии или статьи и то, только при определенных обстоятельствах (свежезарегистрированный не может и т.д.)
ЗЫ .. у меня другое предложение: при сносе/удалении дублирующих статей переносить комментарии (одна из главных ценностей афтершока) в оригинал .. плюс некоторые вопросы в "копиях" обсуждаются даже лучше/детальней
Отдавать право бана - передача оружия в руки врага!
Его автоматзация, т.е. автоматический бан неугодным - еще хуже. Мое мнение, нормальный человек со своим мнением - одиночка, автобаны же организует специально подобранное сообщество, подразделение, подчиняющееся сигналу старшего. На Авантюре эта система доведена до совершенства. Неугодное мнение - пара часов и рота бойцов вгоняет в бан любого.
Система модераторов может и несовершенна, но тем и прекрасна.
Гм. Вы что именно обсуждаете?
где автобаны, вы о чем?
хороший на АШ народ, мудрый, добрый, терпимый к чудачествам и заблуждениям других...
Алекс, ну не свойственно русским рейтингование других, у нас другие ценники и методы )))
Так мы уже этим занимаемся, отправляя в персональные баны, - только это происходит непрозрачно.
«Стремясь к лучшему, мы часто портим хорошее» (с) Шекспир, Король Лир.
стремление систематизировать, упорядочить, построить систему как правило приводит к обратному результату.
по моему скромному мнению, сейчас - хорошо ))
У меня есть мечта (с).
Я хочу, увидев глупость, пометить ее как глупость. И через штук пять-десять глупостей перестать видеть этого человека. Хотя бы месяца на три (вдруг поумнеет?)
Я хочу, увидев умную мысль, отметить ее особо с тем, чтобы далее на этого автора обращать особое внимание, типа - фигни не скажет.
А если на основании таких оценок будут какие-то еще рейтинги считаться - да за ради бога. Мне все равно. Но своих дураков и мудрецов хочу назначать себе сам. А то вон на авантюре большие рейтинги зачастую у многопишущих посредственностей.
Предложенная система - первый шаг к этой мечте, информационное наполнение.
Ваше предложение совершенно разумно, и это естественный второй шаг, тут в возможности железа срок реализации будет упираться (усложнение работы с базой данных).
Ну да, общий рейтинг реализуется много проще чем индивидуальный. На авантюре был одно время патчик, позволял отключать просмотр постов выбранных пользователей. Жаль, работать перестал.
Просто цель общего рейтинга (даже если она и не осознается) - загнать всех в единое русло. Но увы - большинство обычно не отличается компетентностью, и голосует в основном эмоционально. Поэтому и русло получается такое, несколько лозунговое. Хочется индивидуальщины.
мне нравятся мысли iwm.
А рейтинги многопишущих посредственностей будут раздражать. Так же отрицательно отнесусь к рейтингам многокомментирующих, идеологически верных ,но к сожалению, недоумков.
Мысли imw никак не противоречат рейтингам. Просто сам термин рейтинги нужно понимать правильно , не то как реализовано на других ресурсов, где "карма" влияет на отображение, а то что и так уже дефакто ест ьв каком-то виде - личные баны, подписки и т.д. То есть пользователь, настраивая ленту под себя, заодно дает обратную связь авторам (чего пока нет), т.е. повышение прозрачности обратной связи.
Тут еще дополнительные соображения по этому вопросу - http://aftershock.news/?q=comment/1959869#comment-1959869
Категорически ПРОТИВ!
Это точное повторение того, что произошло на Ворлдкризисе. Это деградация. И именно изза изменения формата сайта я его прекратил посещать.
Если нечто работает и работает хорошо, как АШ, то "улучшать" ничего не нужно.
против рейтинга. рейтинг можно накрутить или скрутить, люди будут смотреть на рейтинг, а не на содержание. Не помню, но кажется на старой авантюре были рейтинги и тогда еще была видна засада. Авантюру убила модерация(на мой взгляд) и рейтинги. Здесь модер злой и с пулеметом и это повышает качество информации. Рейтинг это шаг назад.
Соглашусь с Туфелькой-
компромиссный вариант:
один пользователь может
дать другому только одну
оценку (т.е. куча отдельных
оценок - например, за
каждый коммент, нам не
нужны), но может ее
изменять
оценки не анонимные и
сопровождаются указанием
причин (видны
администрации форума,
тому, кто забанил, тому, кого
забанили)
обобщенный свод оценок
доступен только
администрации форума
Как я понимаю в профиле пользователя достаточно добавить графу: забаненные пользователи с кратким указанием причины бана. Это логично. Рейтинги не нужны. В демократию не верю.
На мой взгляд, причин для закономерного бана может быть только две. 1 - хамство; 2 - отсутствие информативности записей: неспособность или нежелание аргументировать свою позицию (неважно, какова она, согласная или противная) и пристрастие к комментариям типа "ништяк", "дурак" и т.п. Количество этих двух вещей как раз и определяет ценность любого форума. Стало быть, если хочется оценок, можно ввести два параметра оных. Соответственно, 1: "0" (по умолчанию) либо "-" (бан); 2: "0" (по умолчанию), "-" или "+" (возможно, "+" лишний). Каждый каждому может дать только одну оценку с возможностью изменения. У свежезарегистрированных право ставить оценку появляется не сразу, а, скажем, месяца через три-четыре. Накопленные "заслуги" показывать, естественно, только в профиле. Или - при возможности - у каждого своя собственная коллекция "любимчиков" с оценками "+" или "-".
Но все-таки кажется, что рейтинги - это лишнее, присоединяюсь к недовольным. Забредающих зверушек - при условии что их подавляющее меньшинство - лучше вытеснять животворящей силой красноречивых аргументов (хоть это и отнимает время) или же наоборот, коллективным игнорированием. А если они упорны - административно.
Я, предлагаю односложные оскорбления в адрес любых комментаторов либо постящих материалы, просто приравнять к мату, вот и всё. Причем, я же лично, прекрасно перевариваю обзывания в процессе аргументированного ответа. Вот такая загогулина, но тоже простая для критерия.
Рейтинговым говном однозначно заниматься не буду - уже точно. Это всё, считаю, из области детского сада или сектантства, но больше детства.
Комменты "статья мусор" приравнять мату. Разумно.
главный вопрос, в чем задача рейтингов. надо определиться что именно приоритетно, от этого и строить конструкцию. меряться стволами и устроить дедовщину - одно решение. очистить контент от шлака и избавиться от шлакометов - совсем другое. обеспечить возможность желающим читать записи только определенных авторов и не тратить драгоценное время на прочих - третий способ организации рейтингов. и т.д.
Рейтинги-кармы. Можно выглянуть в окошко и посмотреть, что у соседей делается.
На одном ресурсе, например (не буду антирекламу создавать), озабоченных спорами о том, у кого оно больше, да кто его растить помогает, - воз и большая тележка. Мусора словесного - из копипасты, штампуемой в погоне за кармой - тонны, только подписка и помогает нормальные материалы находить :(
общий рейтинг злейшее зло. т.к. самые интересные мнения как правило идут вразрез с общим мнением. да и сам ресурс он же по своей природе революционен надо это поддерживать. моя б воля я бы и имена (клички) убрал. можно было бы полностью не предвзято переваривать комментарии. часто замечаю странное поведение у некоторых, допустим когда alexsword постит какую-нибудь спорную тему которую неплохо было бы не предвзято обсудить (или коммент), тут же налетают льстецы и постят комменты в духе "о да мудрейший каа мы раболепствуем перед тобой" и дискуссия идёт не на равных, а получается некая конфронтация мнение автора + команда льстецов которые принимают чужую позицию не переваривая и не высказывая именно своего мнения, против тебя, и это не здоровая ситуация. хотя на этом ресурсе это не сильно ярко выражено, в случае введения рейтинга ситуация вполне вероятно сильно ухудшится и образуются блоки личностей тешащих своё самолюбие обильно одобряя сообщения друг-друга.
вижу угрозу ресурсу со стороны троллей на зарплате, выше уже отмечали что работа их заметна по резкой массовой одобряющей реакции на набросы. также необходимо вести максимально жесткую борьбу против сообщений содержащих приемы НЛП и пахнущих тролятиной это сообщения не дискуссионного характера выражающие личную неприязнь к автору и к сообщению, например "Что за чушь?" "Какая тупость" "Бред сивой кобылы" "Докажи?" за такие сообщения сразу надо в баню на месяц направлять. также мне не совсем понятна лояльность к оскорблениям на форуме если человек не может сдерживать свои эмоции пусть читает в бане. предлагаю вообще за любой переход на личности сразу в бан.
также считаю ресурс начинают перегружать массовым копи-пастом новостей и информации (по моему мнению) не соответствующей тематической ориентации сайта. надо по жощще эту тему соблюдать, т.к. материалов скоро станет столько что просто невозможно будет всё прочитать не говоря уже о дискуссии.
против рейтингов, заниматься ими, как правило, будут те, у которых кроме лайков в башке больше ничего нет, поэтому результат будут соответствующий
а с конкректными оскорблениями пользователей на сайте согласен, нужно что-то делать, может не бан сразу, а предупреждения допустим до 10-15, потом бан
оскорбления приводят к срачу,
а как я ему могу не ответить, если он меня называет например "чушком спидозным" или в этом роде?
к сожалению (или спецом) комонша уже это подтерла, я бы тут еще примерчики обращения выложил,
да еше и баны обоим нарисовала - результат провокации достигнут, избавилась таким образом от неудобного комментатора
Личное имхо. Принцип можно дать другому только 1 оценку. Но, на мой взгляд, оценка должна иметь разный вес. Если у человека сильно отрицательная карма, то вес его оценки стремится к нулю.
Если у человека сильно положительная карма, то вес его оценки выше.
Нюанс. В этом случае оценки будут примерно соответствовать тому - насколько человек соответствует направлению сайта. Это может привести к некоторому выдавливанию "неугодных" что может привести к уменьшению разнообразия мнений на ресурсе.
Смысл рейтинга? Мериться у кого
длиннеебольше? ИМХО это лишнее. Впрочем, решать администрации.Вангую после введения оценочной системы наплыв шпионов из-под Фашингтона, целью которых, посредством увеличения рейтинга, будет возможное противодействие бану определенных лиц, увеличение "веса" таких лиц в глазах общества.
С другой стороны, при открытом рейтинге будет понятно кто кого поддерживает, а что это как не увлекательное поле для анализа и поиска взаимосвязей? )))
Страницы