Хотел было дать свой комментарий на тему поднятую при обсуждении статьи http://aftershock.news/?q=node/335379. Но комментарий вылился в небольшую статейку, которую посчитал важным поместить на отдельной странице. Я вскользь пару лет назад уже говорил об этом, но вижу, что этой проблемой так никто и не занимается. А проблема важная: Как построить мир, чтобы в нем не было предпосылок к войнам.
Задумываясь над причинами бесконечных войн и кровопролитных столкновений, происходящих в ходе исторического процесса развития человеческого общества, невольно приходишь к выводу. Основная причина происходящего заключается в сохранении в обществе неписаного закона неограниченного обогащения. При этом, каждая ступень обогащения дает индивидам не только расширения прав и свободы действий, но и власти. С получением правообладания гипербогатствами, этот индивидуум получает гипервласть. Такое положение, достигнутое путем наследования богатств на протяжении нескольких веков в борьбе за лидерство, каждый из участников этой борьбы желает сохранить и укрепить навсегда.
Оно вынуждает участвовать в гонке по захвату как можно больше, прежде всего природных и людских ресурсов, являющихся основными составляющими истинных богатств. Все остальное, чем располагают большинство людей можно называть лишь достаточными средствами обеспечения достойной жизни, но не богатством.
Так вот, когда отдельные люди и их семьи достигают такого уровня богатств, их мышление смещается к чисто прагматическому выполнению поставленной задачи - присвоить как можно больше богатств любыми способами, в том числе и войнами, которые дают больший рейдерский эффект нежели какие-то остальные. То, что страдают от этого миллионы других людей, их заботит немного, они уже давно к этому привыкли, их так воспитали, они живут в совсем другом понятийном измерении.
Поэтому, думается, придет время, когда человечество сможет контролировать эти процессы и сможет ограничивать рудиментарное желание отдельных индивидуумов в стремлениях бесконечного обогащения, путем его ограничения в пределах сверхдостаточного обеспечения жизнедеятельности. Беспредельное обогащение будет ограниченно и все на много успокоятся, а новые технологические достижения позволят большинству людей достигать этого уровня в течении двух-трех поколений.
Всемирные войны затухнут сразу. Правда это произойдет лишь в одном случае, если люди уже сегодня начнут создавать препоны развитию монополизации мира малой кучкой людей.
Комментарии
Прокомментирую коротко - сама постановка задачи неверна. А, значит, не является верным и решение.
К тому же, история показывает, что подобные попытки уже были и ни к чему особому не привели.
Подскажите примеры. Я их не знаю.
А я знаю. Но продолжать наш диалог дальше не буду, поскольку не вижу в этом особого смысла.
Классный выход из игры. Крикнул и спрятался в толпе.
Я поясню, раз уж возникло такое непонимание)). Предположим, я приведу пример, Вы скажете, что нееееет, этот пример не подходит. Спорить почти всегда бессмысленно, и почти всегда лучше всего отказаться от возможного спора.
А для того, чтобы спор превратить в дискуссию, потребуется (кроме желания будущих участников) еще долго согласовывать поле аргументации.
Поэтому проще всего ограничиться тем, что есть сейчас - обменом мнений. Вы считаете, что "вот так", а считаю, что Ваш взгляд неверен. При этом Вы узнали мою позицию, а я узнал Вашу, то есть, мы оба в плюсе, и не потеряли ни времени, ни эмоций.
ВЕСЬМА РАЗУМНО. ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ НЕ ПЕРВООЧЕРЕДНОЙ ВАРИАНТ, НО Я МОГУ ПОНЯТЬ ЕГО ПРЕИМУЩЕСТВА.
А УЖ ЗАМЕЧАНИЕ О СОГЛАСОВАНИИ 'ПОЛЯ АРГУМЕНТАЦИИ' - ПРОСТО ШИК!
БРАВО!
Спасибо за комментарий.
И это является путем к истине? Просто здорово! Вы надеюсь многое сделаете в своей жизни, придерживаясь такой позиции. Удачи!
причём тут путь к истине, валром? человек чётко и понятно разъяснил почему не желает продолжать спорить с вами. вы снова не смогли воспринять нечто (нечто такое, что я, например, воспринимаю без усилий).
кстате, теперь я не исключаю, что даже эти мои пояснения вам не воспринять.. и таким образом получится, что мы говорим на разных языках..
Немного дополню, коли нет возражений. В самом деле ещё сложнее. Поскольку восприятие может происходить и с разной скоростью в зависимости как от ситуации, так и от состояния респондентов.
Я действительно не понимаю Вас. Какова цель данного портала. Я всегда полагал что портал через информацию, полемику ведет читателя к поиску истины. Или я ошибаюсь? Тогда я попрошу редактора ответить на данный вопрос. В чем моя ошибка? Зачем этот человек пришел на этот портал? Просто сказать без аргументов, как это делаете Вы?
Но это выглядит странно. Если были бы аргументы, я не согласился, тогда понятно. А так не понятно. зачем он вступил в разговор.
Я верю, что Вам это непонятно.
;)
ТО-ТО И ОНО. А ВОТ ВЫ, СТЕТСОН, ПОЛАГАЮ ЗНАЕТЕ, ДЛЯ ЧЕГО АЛЕКСМЕЧ СОЗДАВАЛ АШ,
И, НАВЕРНОЕ, ДАЖЕ ЗНАЕТЕ ЧТО ЭТУ ИНФОРМАЦИЮ ОН НЕ СТАЛ СКРЫВАТЬ, А ПРЯМО НАПИСАЛ В ОДНОЙ ИЗ САМЫХ ПЕРВЫХ СТАТЕЙ НА ПОРТАЛЕ И В FAQ.
Если Вы об этом пункте "Авторам мы предлагаем широкую аудиторию, взамен просим быть готовым к дискуссиям и критике, иногда жесткой", то я готов к критике, никаких проблем. Что касается дискуссий, то тоже готов, но только с теми, кто умеет отличить дискуссию, как диалог, направленный на выявление чего-то нового для каждого участника, от спора, который направляется на изменение мнения другого участника.
Поэтому Вашу претензию не принимаю.
Мне думается что тут в самый раз подойдет высказывание Лукьяненко. Не помню дословно, но смысл такой.
"Интересно читать некоторые книжки. Зачастую в книге видно, что автор хотел сказать, что у него из этого получилось сказать, что не получилось и самое интересное: что он сказал, сам об это не подозревая."
Я к тому, что Алекс создавая ресурс просто шел в некотором направлении, а не имел детальный план как все будет.
Может быть, чтобы типо напомнить вам об истинном Дао :)
Для дзэн характерны критическое отношение к тексту как средству передачи истинного знания, вера в возможность обретения «просветления» (у, сатори, самбодхи) посредством размышления над бессмысленным с позиции логики диалогом или вопросом.
В пределе - черный квадрат Малевича или цветочная проповедь Будды)
Да неужели на АШ еще можно встретить благоразумного человека !!!!! Респект.
Спасибо за комментарий. Похоже, что нам с Вами по пути))
Конечно, здесь много людей, чьи точки зрения ОЧЕНЬ интересны. Моя цель - найти каждого из них, присоединяйтесь к моим поискам))
ок )
Зачем? ::) Благи ли твои намерения, видишь ли ты куда ими дорогу выстилаешь? ::)
Чтобы не было войн, нужно решить проблему перенаселения. Раньше эту проблему решали христианская религия (запретами, моногамностью), болезни и войны. Религия свои позиции постепенно сдаёт, болезни значительно побеждены, остаются - войны и КУЛЬТУРА.
Вы так глубоко вбили себе в голову эту идею, что даже не задумываетесь, а почему Китай и Индия до сих пор не являются агрессорами?
эти два государства не входят в элитный клуб "Завоеватели" только потому, что
не могут сдать экзаменов.
кстати, один зачет у Китая есть - Тибет. но пока этого мало.
За сколько веков? А почему Англия стала источником многочисленных конфликтов?
ЗА ВСЕ ВЕКА, ЧТО ПРИПИСЫВАЕТ СЕБЕ КИТАЙ ОН НИКОГО, КРОМЕ ТИБЕТА ЗАВОЕВАТЬ НЕ СМОГ, ХОТЬ И ПЫТАЛСЯ НЕОДНОКРАТНО (ДАЖЕ ОГРОМНЫМИ СИЛАМИ БЫВАЛОЧИ НАПАДАЛ НА ЕВРОПЕЙСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ/ГАРНИЗОНЫ). БЕЗ УСПЕХОВ. ПАТАМУШТА ВОЯКИ ИЗ КИТАЙЦЕВ ХРЕНОВЫЕ, А ВОТ ИЗ АНГЛИЧАН ДО ПОСЛЕДНЕГО ВРЕМЕНИ ВЫХОДИЛИ ОТЛИЧНЫЕ СОЛДАТЫ И МОРЯКИ, ОФИЦЕРЫ И ПОЛКОВОДЦЫ, ТАКТИКИ И СТРАТЕГИ. ПОТОМУ АНГЛИЯ И УЧАВСТВОВАЛА В СТОЛЬКИХ ВОЙНАХ, ЧТО ЭТО ПРИНОСИЛО ЕЙ УСПЕХ ЗАЧАСТУЮ..
А вояки хреновые - это хорошо или плохо? А истоки зарождения хороших вояк в Британии не поясните? Может так шаг за шагом мы и придем к взаимопониманию.
ИСТОКИ ЗАРОЖДЕНИЯ ХОРОШИХ ВОИНОВ ИЗ ТЕХ, КТО РОДИЛСЯ НА МАЛЕНЬКОМ ОСТРОВЕ ТАКОВЫ:
КЛИМАТ И ЛАНДШАФТЫ,
ВОСПИТАНИЕ, РЕЛИГИЯ И ОБЩЕСТВО,
ЗВЕЗДЫ И ИСТОРИЯ.
И ТОЧНО ТЕ ЖЕ ФАКТОРЫ ПОВЛИЯЛИ НА ТО, ЧТО ИЗ КИТАЙЦЕВ ВОИНЫ ПОЛУЧАЛИСЬ ТРЕТЬГО СОРТА.
Звезды не принимаю, а остальное - ну хоть что-то. Спасибо, что хоть это прояснили.
Почему вы так говорите? Всегда считал, что эпоха воюющих царств, то есть времена сунь-дзы это расцвет стратегического военного искусства всех времен.
Сунь-дзы , конечно, великий стратег
но зачем же стулья ломать,факты, тем не менее говорят нам, что завоевательных войн китайцы не выигрывали.
Войны идут за ресурсы. У одних их много, у других мало, или не хватает.
Ведь воевали в свое время и те народы, которых сегодня эти проблемы не волнуют. Они просто их покупают на рынке и ни с кем не воюют. С этим то как?
Может это религиозный вопрос !!? Прежние мученики с одними людьми сражались, а мученики при антихристе с самим сатаною будут вести войну» ...
http://www.youtube.com/watch?v=1L3zRBZHcS4&spfreload=10
Религия отдельный и щепитильный вопрос, которого касаться здесь не стоит до поры. до времени.
Регулирование численности населения, захват ресурсов, территорий, населения, рабов, развитие техпрогресса, демонстрация силы и т.д. У войн много плюсов. Правители это знают и используют.
Если бы не война и торговля - сидели бы сейчас как недоразвитые тумба-юмба папуасы в Африке.
Всегда будет повод чего нибудь разделить, поделить, отжать и переработать - главное, что бы это делали мы, а не нас.
Да не всегда. Если в лихие 90-е битва была мощьная. то сейчас как-то поутихло. Власть общества наводит определенный порядок. Так и здесь. Нужно отдать мировую финансовую систему в руки общества, сделать ее абсолютно прозрачной. Тогда будет по спокойнее с войнами. Хотя по первости предполагаю будет не мало нарушений. Но все придет в порядок со временем и исчерпаются пути многих видов криминала.
Причем тут криминал.... эх)))
Поделить и отжать без криминала не получается. Даже нынешние банкиры без криминала не смогут обогащаться такими темпами как сейчас. О чем Вы? Или на обочине жизни стоите?
Написанное вами выше - ваше личное? Или где-то как-то вычитанное?
И еще.
Когда в последний раз вы были в лесу и видели настоящий лесной муравейник? А кидать в него дохлую бабочку пробовали?
Муравей живет инстинктами самосохранения, а человек разумом. Вас с Вашими подходами вскорости вполне могут вернуть к первородному состоянию, когда все за Вас будет решать Повелитель. Вас это не смущает?
А статья, как я и обозначил в начале. моя.
Ну, за разумных муравьев!
Ну, или за тех муравьев-мутантов, вдруг возомнивших о себе, что они с какого-то бодуна стали разумными!
К Вашему сожалению. не бывает у меня бодуна. Печалька для Вас?
Для меня - не печалька, зачем и почему мне по данному поводу печалиться? Наоборот, радоваться буду.
Война - следствие невозможности удержать завоёванное.
прекрасный силлогизм, камрад!
зы. скучали по мне? ;)
Естественно, тёзка!
Война - это и способ расширения своих завоеваний.
Если заменить слово "война" на слово "конфликт", то смысл фразы
изменится незначительно.
Конфликт - это столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений, взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия.
Предположим, что мы обнаружили мир без предпосылок к конфликтам - это мир, где все имеют одинаковую цель, одинаковые интересы, позиции, мнения и взгляды. Либо это мир из одного человека, либо получили глупость, которая доказывает, что наше предположение не верно.
В реальности конфликтов не избежать. Грустно, конечно, но это так. А воевать можно и без оружия... голыми руками. Да и убить можно всего лишь словом.
Мы действительно живем в мире противоположностей. Но способы разрешения, в том числе конфликтов, могут быть разными. Вся беда в истоках радикальной агресивности при разрешении конфликтов и в очищении общества от появления взрывоопасных ситуаций провоцирующих конфликты.
В данном случае речь идет о конфликте всего общества и малочисленной группы олигархических упырей.
Страницы