Как работает открытый рынок электроэнергии.

Как работает открытый рынок электроэнергии.

        Постараюсь объяснить как работает открытый рынок электроэнергии, ну скажем на примере Великобритании. Зачем, надо это знать? По моему мнению, во-первых знания никогда лишними не бывают, во-вторых если разобраться как оно работает у коллег, даже и из не совсем дружественного в политическом плане нам государстве, можно позаимствовать некоторые подходы, в тоже время понять, на какие грабли наступать не стоит.

        К сожалению, мне приходится наблюдать как правило исключительно крайние точки зрения, такие как, у них там всё плохо, наступает каменный век или у них свободный рынок который всё сам регулирует и давайте сделаем так как у них, эдакий копи/пейст.

        Хочу заранее извинится если мой текст будет несколько упрощён, так как это всё-таки не узкоспециальный ресурс.

        В отличие от нашего ГОЭРЛО в Великобритании начало было отдано на волю его величества рынка, в результате, в одном только Лондоне к 1926 году было 70 поставщиков электричества, предоставляющие энергию с разными параметрами, 24 вида напряжения и 10 вид частот включая постоянный ток. Как это отражалось на экономике, а особенно на промышленности? Представьте себе, что у вас было бы 24 типа заправок, каждая из которых продаёт бензин исключительно своей марки, который подходит только для определённого двигателя?

           Это 26 год, понятно, надо строить самолёты, корабли и танки, а электричество, энергия которая питает промышленность не всегда легко доступна. Мы конечно можем посмееваться, над англичанами, но правительством  было принято единственно правильное решение.

           Надо использовать административный ресурс!  Было продавлен стандарт основных параметров электроэнергии, напряжение частота и другие. В том же 26 году, было принято решение связать все частные сети в единую энергосистему. Опять таки отдельным игрокам свободного рынка строительство межсетевых связей, не нужно было в принципе, ибо инвестиции огромные, а прибыль сомнительна. Опять только административный ресурс и деньги налогоплательщиков.

           К 38 году была  создана и полностью запущена в работу объеденённая энергосистема. Началась вторая война, после окончания которой, надо было опять обновлять сеть и ликвидировать все разрушения причинённые военными действиями. Хотя разрушения даже близко не сравнить с тем, что были на территории СССР, частные инвесторы опять почесали в бородах и сказали, у купечества на восстановление и развития денег нет. Итог 1947 г - полная национализация, все электростанции, распределительные сети и магистральные сети (были построены государством до войны). Когда на кону большие интересы, частная собственность сразу же перестаёт быть неприкосновенной.

          Дальше было всё как  у нас, было центральное управление которое определяло стандарты, планировало сколько каких электростанций надо построить, какое топливо использовать, на каких станциях и когда производить электричество, необходимость резервов и еще тысячи всяких мелочей.

         Когда в конце 80-х к власти пришла железная леди, вся электроэнергетическая промышленность была признана не эффективной, якобы законы рынка они универсальны и давайте уж наконец их задействуем. Правда злые языки поговаривали, что это было сделано в том числе и для того, чтоб наконец сломать об колено, смутьянов угольщиков валлийцев. Сейчас де энергетики закупают у них уголь по не правильной и очень дорогой цене, а вот когда придёт эффективный менеджер, он  прикупит дешевый уголёк, у той же Южно-Африканской Республики ( говорю вам, история всегда ходит по кругу и возвращается, правда иногда в виде фарса) и шахтёры-смутьяны  умоются.

        Что сказать, в отличие от Чубайса, английская последовательность сделала своё дело, электростанции, распределительные и магистральные сети были разделены и приватизированы. Что произошло? Частные инвестиции конечно пошли, но пошли они как раз по закону рынка, в самое дешевое производство электроэнергии, а это уголь и газ. Уголь действительно стали возить из-за моря, Уэльс превратился в депрессивный р-н, владелец- оператор  АЭС обанкротился.

        Больше всего конечно обрадовались новоявленные владельцы распределительных и магистральных сетей, какое обширное поле для эффективной деятельности  в условиях естественной монополии. Если у производителей энергии есть хоть какая-то конкуренция между собой, то у сетей, один провод к дому есть и никто второй прокладывать не собирается, но пропустить ты по ней должен электричество от любого производителя. Здесь конечно есть немного от лукавого, на электричестве оно не подписано, кто его непосредственный производитель. Тут как знаменитый украинский реверс, покупаем словацкий газ, а по сути из ямальских скважин, но об этом ниже.

        То есть опять не хочет электроэнергетика эффективно работать в условиях свободного рынка, остаётся опять задействовать административный ресурс. Надо сказать, что похожая ситуация со связью и железными дорогами, последние правда не стали приватизировать.

        Сначала про производителей электроэнергии, почему надо дотировать всякую атомную и ветряную промышленность путём субсидий на тарифы? Потому как в сложившейся системе, по другому никак, это единственное, что остаётся, электроэнергия торгуется на свободном рынке, абсолютно также как нефть, газ, алюминий золото и прочие. Есть правда специфика, постараюсь прояснить.

         В этой игре под названием свободный рынок есть несколько основных игроков.

•           Покупатель или потребитель - это мы с вами и прочие заводы пароходы,

•           Производитель электроэнергии - это всякие электростанции,

•           Поставщик электроэнергии - это тот кто продаёт электроэнергию покупателям ( иногда он может и производить электроэнергию, см производитель ЭЭ, но не обязательно).

•           Магистральные сети - их задача обеспечить, чтоб электрическая энергия была в нужном месте в нужное время. Помимо этого магистральные сети выступают эдаким аналогом клиринговой палаты. Что такое клиринговая палата - это место где происходит финальные взаиморасчёты, когда Петя должен Васе, Вася Коле, а вместе они Ивану итд и на выходе всё это суммируется, вычитается, взаимозачитывается и оказываться на выходе, что Зина отдаёт Толику 5 рублей и все довольны.

         Поставщик с покупателем договаривается о сделке, когда, где и сколько электричества один хочет купить, а другой готов поставить. Причём о цене они могут договориться как напрямую, так и через биржу или брокера. В свою очередь поставщик заказывает нужное количество у производителя электроэнергии.  После этого поставщик сообщает системному оператору, де мы договорились что потребитель между 11.30 и 12.00 будет потреблять, ну скажем 90 МВА. Системный оператор говорит хорошо, принято и ставит эти цифры в свой график прогнозируемой нагрузки. Что происходит если поставщик обманулся? А тут как с газом действует принцип бери или плати, то есть тебе надо больше чем заявил - плати, меньше - опять плати штраф. И вот на эти штрафные деньги и происходит закупка недостающей или сброс избыточной в системе энергии, только тут уже производители электроэнергии напрямую продают свои услуги системному оператору.

         А теперь представим ситуацию, газ в северном заканчивается, уголь сейчас сильно не в фаворе, инвесторам как показывает история на энергетическую безопасность пофиг. Что остаётся государству? Опять всё национализировать или самим строить мощности? Денеги где на это взять? Денег у государства нет, от слово совсем, только за строительство  пары реакторов общей мощностью в 3,200МВА  надо выложить около 30 миллиардов евро. Вот и остаётся размазать эти выплаты на 30 лет путём субсидирования тарифа. С ветроэнергетикой приблизительно также. Кому интересно можете посмотреть баланс производство ЭЭ в Великобританиии Франции пройдя по http://www.gridwatch.templar.co.uk/

         Теперь сети, эти монополисты как написал выше, тем сразу поставили лимит на прибыль, но владельцев это не остановило, кто-то более успешно, кто-то менее  начали стричь купоны особо не заботясь о том, чтоб вкладывать в развитие сетей. Когда электричество плохого качества или его совсем нет это плохо, для всех. То есть монополистов надо давить, кнутом и пряником.

         Опять на авансцену выходит его величество план, сети заставили составить план развития-обслуживания  на 5 лет, вот у вас есть определённая сумма денег за каждый переданный киловатт, из этой суммы вы можете забрать себе несколько процентов на гешефт, остальное будьте добры потратить согласно утверждённому плану. Причём там всё предельно жёстко, не выполнил план  согласно определённым критериям, ждут тебя сначала штрафные санкции, а потом и участь ЮКОСА если не доходит по хорошему.

          Теперь о самом плане, здесь кстати присутствует некоторые элементы рыночной конкуренции. Напрямую сети друг с другом не конкурируют конечно, но сети они ведь везде сети, воздушные и кабельные линии вместе с подстанциями приблизительно одинаковые. При составление плана государство всегда имеет возможность сравнить сколько стоит установка или обслуживание того же трансформатора у разных владельцев сетей. И если в Шотландии это стоит на 20% дешевле чем в Уэльсе, то валлийские энергетики в своём плане на следующий период должны будут крутится как хотят , но установить трансформатор на 20% дешевле. Отговорки, уровня "ну не смогла я, не смогла" регулирующие органы не устраивают, лицензию можно потерять очень легко.

          Вполне может показаться , что если внедрение принципов свободного рынка в электроэнергетику сопряжено со столькими трудностями, то давайте обратимся к доброй-старой модели национализации электроэнергетической промышленности.

          Но тут опять свои риски, к сожалению государство  тоже не всегда эффективный собственник, всегда есть соблазн использовать электроэнергетику как еще один скрытый налог. Опять таки пример, в одной гордой прибалтийской республики электроэнергетику разделили на отдельные части, но всё оставили в собственности государства. А теперь следите за руками, государство регулирует цены на передачу и распределение электроэнергии, а до последнего времени и генерацию ( сейчас немного  поменялось), а в конце года изымает прибыль из своих энергетических предприятий в бюджет, само решая сколько энергетикам оставить на поддержку штанов.

          При неблагоприятной экономической ситуации, например как сейчас, когда доходы в бюджет несколько просели, то появляется  другой соблазн, а давайте деньги зарезервированные на развитие, скажем сетей, перебросим на выплату зарплат медикам. А после медиков, надо заплатить, военным, а затем учителям, а трансформатор, он же есть не просит, гудит себе потихонечку, может и подождать годик другой без замены.  Из этой же серии массовые неплатежи за энергию гос структур, типа, ну мы же свои люди, у нас один владелец, взаимозачтёмся. К чему такой подход привёл, наверное не надо рассказывать.

          Как же быть тогда? Электроэнергетика, это чрезвычайно сложная система не только в техническом плане, но и в коммерческом и организационном, поэтому простых готовых и универсальных решений в плане эффективного управления такой системой не может быть в принципе. Я бы сказал, что для каждой такой системы необходим индивидуальный подход состоящий из комплекса мер, причём как новых, так и уже опробованных и хорошо себя зарекомендовавших. Недавно вышел доклад С.Глазьева, где есть и короткий раздел о электроэнергетике, далеко не все его положения бесспорны и очевидны, но огромнейший плюс, что на самом высоком уровне был предоставлен какой-то осмысленный план, альтернативный тому, что происходит в области электроэнергетике сейчас. Теперь бы пойти дальше и постараться засадить оппонентов и автора этого плана за один стол, чтоб они поработали вместе :) Может их надо как кардиналов при избрании папы запереть, допустим на Шикотане, пока они не выработают какой-нибудь вменяемый план развития отрасли?