Я соединяю два пути

Аватар пользователя Ivan_Magregor

Здравствуйте, дорогая принцесса Селестия. Как обидно бывает, когда человечие раз за разом ведется на древний разводняк, именуемый ложным выбором. Что суть сие? Очень просто: человека ставят перед выбором двух вроде как взаимоисключающих вариантов ответа, каждый из который является ложным, а третий - истинный - старательно замалчивают. И вот снова преломляются копья: коммунизм или капитализм, план или рынок, директива или инициатива, но кто бы не навязал свой путь побежденному, он будет ложным и неполным, потому что каждый из путей имеет свои достоинства и недостатки. Выбирая какой-то один путь, мы отказываемся от достоинств другого.

Я обязательно перечислю как достоинства, так и недостатки каждого пути, но прежде всего я хотел бы осветить два занятных среза природы человечия. Почему-то за десятками формул многие ученые забывают о том, что экономические отношения - это лишь разновидность отношений социальных, которые в любом случае упираются в конечном итоге в поведение человека, которое далеко не всегда руководствуется логикой хозяйственной выгоды. И потому ой как не всегда экономические формулы и теории способны описать реальные хозяйственные процессы для общества в целом: казалось бы очевидному экономически верному решению человечие в силу своей природы может предпочесть совершенно абсурдное с точки зрения экономической выгоды. Например, человек может всю жизнь кропотливо сколачивать капитал, развивать свое небольшое дело, а потом в один прекрасный день все продать по бросовой цене, и на вырученные деньги нанять дивизию киллеров чтобы поубивать всех кто ему не нравится открыть детский дом. Человек может упорно сопротивляться экономически выгодным даже для него преобразованиям в обществе оттого, что эти преобразования лишат его определенного социального статуса. Человек может прекрасно управлять громадным холдингом, но совершенно запустить маленький вверенный ему ларечный бизнес, хотя для него подобного рода экономическая задача - плевое дело.

Первой особенностью природы человека, необходимой для понимания экономических процессов, является знание о центральном стержне человеческих социальных отношений - стадной иерархии. Генеральным императивом в рамках стадной иерархии является завоевание и удержание социального статуса. Наработка же социального статуса происходит в рамках определенных социальных игр, о которых я обязательно напишу в дальнейшем. И потому экономическая выгода интересна чловечию постольку поскольку она влияет на социальный статус в социальной игре. Тем не менее, рамки этих социальных игр у разных людей могут быть разными, и за сии рамки отвечает вторая важная для нашего исследования особенность человечия - масштаб его мышления.

Масштаб мышления является личностным фактором, и отвечает за размер систем, в рамках которых человеку интересно работать, и масштаб интересных ему задач. Хочу отметить, что масштаб мышления не зависит от фактически наличных у человека знаний, ресурсов и возможностей, а характеризуется прежде всего его желаниями и интересами. Если говорить совсем упрощенно, то масштаб мышления отвечает за глобальность игр, в которые человеку интересно играть и реализовывать свой ранговый потенциал. Одному интересно играть в рамках себя (все для себя), другому - в рамках семьи (все для семьи), третьему - в рамках предприятия, четвертому - в рамках страны, а иному интересна игра уровня цивилизации. И природа человека устроена таким образом, что игры и задачи большего масштаба, чем масштаб мышления конкретного человека, непонятны ему и за пределами его понимания, а игры и задачи меньшего масштаба - понятны, но неинтересны, причем чем меньше масштаб игры в сравнении с масштабом мышления, тем это выразительнее. И потому даже волевой человек альфа-ранга с большим масштабом мышления может весьма мало уделять своему социальному статусу в социальных играх малого масштаба (быт), но энергично, неистово и агрессивно вести себя в играх большого масштаба (государство, цивилизация).

Человек, чей ресурс больше чем масштаб его мышления, очень редко станет употреблять его для больших дел - они находятся просто за граню его понимания. Например, олигарх-миллиардер или могущественный чиновник будут покупать себе дома и яхты или даже развивать какой-то бизнес чтобы повысить свой ранговый потенциал, но никогда не станут делать что-то значимое для страны и общества: это просто не умещается в масштаб их личности. Несоответствие ресурса и дела, на который этот ресурс употребляется, есть своего рода феномен. Сам по себе большой ресурс не подвигнет человека действовать в секторе, размер которого выходит за рамки его восприятия. Такой человек, даже понимая, что судно, на котором он плывет, тонет, предпочтет бездеятельную позицию. Спасать судно он никогда не будет, потому что внутри себя знает, что ему не положено заниматься такими большими делами. Кому не дано масштаба, у того духа не хватит взяться за большое дело, и даже желания такого не возникнет. 

Масштаб мышления большинства людей находится в пределах их семьи, меньшего количества - в пределах предприятия или организации, еще меньшего - в пределах страны, и единицы мыслят и играют в масштабах цивилизации. Повторюсь: наличие реального ресурса ой как не всегда совпадает с масштабом мышления. Масштабом мышления характеризуется размер дел, с которыми человек ассоциирует свой социальный ранг и социальный статус. Это масштаб социальных ролей и социальных игр, в которые ему интересно играть.

Теперь рассмотрим достоинства и недостатки социализма (плана) и капитализма (рынка) когда мы уже понимаем некоторые немаловажные особенности человеческой природы.

................ КАПИТАЛИЗМ ................ 

Достоинства

+ Увеличивает инициативность. Правда, увеличение инициативности за счет мотивации обогащения возможно только для людей масштаба личности, семьи, иногда - организации: только на этом уровне доступно увеличение социального статуса за счет обогащения. Для людей масштаба организации и выше мотиватор обогащения уже слабее, а более приоритетными становятся другие факторы социального статуса. Например, Сергей Павлович Королев или Стив Джобс хоть и работали в разных системах, но мотивация их была сходна, и она мало зависела от желания богатства. Это не значит что люди готовы были жить в бедности, но после достижения определенного уровня комфорта дальнейший рост благосостояния для них был глубоко вторичным фактором.

+ Через конкуренцию улучшается качество продукции. Тоже хорошо, но и тут есть свои ограничения, связанные с размером хозяйства: малые и средние и правда конкурируют друг с другом, но крупные, которые чаще всего монополизировали или картельно разделили рынки, конкуренции уже не испытывают, и мотивацию улучшать качество теряют. 

+ Самоорганизация и самоуправление. Государству приходится гораздо меньше

сил тратить на управление хозяйством.

Недостатки

- Монополизация. Склонность крупных хозяйств к монополизму и картельному сговору, что позволяет им реализовывать неравноценный обмен, т.е. фактическое ограбление других участников.

- Перехват власти. Крупные корпорации за счет концентрации большого количества ресурсов получают объективную возможность влиять на государство и общество в своих интересах. Учитывая то, что задачей хозяйствующего субъекта является максимизация прибыли на его конкретном участке, а там хоть трава не расти, он будет использовать эту власть объективно без учета интересов общества при любой возможности. 

- Бюрократизация. Крупные хозяйства нуждаются в обширном управленческом аппарате, который неизбежно бюрократизируется, становясь новым классом - корпоратократией, аналогом бюрократии государственной, но в отличии от нее они не несут перед обществом в целом никакой ответственности. Собственники при этом де-факто лишаются объективной возможности управления своим имуществом за редким исключением. Корпоратократия переполняется карьеристами, умеющими лишь улучшить показатели на своем участке без учета более глобальных процессов, т.е. людьми масштаба не более организации, а чаще всего и просто ориентированными только на себя. 

- Загнивание монополий. В отсутствие конкуренции управленческие структуры избавляются от необходимости решать сложные и трудные задачи, отчего они будут постепенно деградировать. Более того, династическое наследование как собственности, так и должностей приводит к отсутствию положительного отбора кадров.

Резюме

Капиталистическое хозяйство неплохо работает в условиях свободного рынка, теория и позитивные ожидания для мелких и средних хозяйств соответствует практике, но при укрупнении хозяйств в одних руках количество капитала неизбежно порождает новое его качество, и теоретическая часть экономической науки уже не учитывает в своих формулах этого нового качества. После достаточного укрупнения неизбежна глобальная монополизация и нерыночная экономика, в которой корпорации подчиняют себе национальные государства и максимизируют прибыль несмотря на любые негативные явления для макросистемы в целом, ибо корпоративная бюрократия по объективным причинам неспособна осознавать масштабы систем больше чем сама корпорация, а часто и того меньше - лишь личное обогащение конкретного корпоративного бюрократа. 

................ СОЦИАЛИЗМ ................

Достоинства

+ Координация. За счет глобального планирования хозяйство имеет возможность работать гораздо более слажено чем рыночное. Особенно хорошо при глобальной координации работают крупные хозяйства за счет управленцев, которые мотивированы самим процессом творчества. В СССР такими выступали генеральные конструкторы.

+ Концентрация. Хозяйство можно сконцентрировать на выполнении менее прибыльных или даже убыточных, но нужных обществу целей.

+ Социальность. Результаты хозяйства государство может распределить на нужды макросистемы, а не на сверхпотребление элиты.

+ Контроль. Государство имеет возможность напрямую контролировать работу даже очень крупных и могущественных хозяйствующих субъектов, что позволяет удержать их от получения прибыли во вред макросистеме.

Недостатки

- Безынициативность. Если в крупных хозяйствах эта проблема решаема за счет управленцев с широким масштабом мышления, которым интересны крупные задачи и достижения, то в рамках мелких и средних хозяйств управленцы, не заинтересованные в личной выгоде, не заинтересованы и в рынке сбыта (покупателях), не проявляют инициативу и выдумку, и вся их деятельность сводится к тому, чтобы пройти очередную проверку. Особенно заметно такое в сфере торговли обслуживания.

- Сложное управление экономикой. Требуется довольно серьезный аппарат чтобы управлять плановой экономикой. Причем львиную долю усилий съедает управление однотипными, но многочисленными мелкими и средними хозяйствами.

- Бюрократизация. Сходная с корпоратократией проблема, но контроль государственной бюрократии гораздо более простой и эффективный, и кроме того хозяйственная бюрократия подчиняется общей государственной машине, которая учитывает глобальные задачи, а не только интересы хозяйствующих субъектов.

- Блокирование коммерческого потенциала. Довольно значительная часть людей (в русской среде - 8-15%) могут раскрыть свой творческий потенциал только в коммерческой деятельности или в связке с нею, и только в коммерческой игре могут полноценно утверждать свой социальный статус. Игнорирование их интересов и творческого потенциала несправедливо, ибо нельзя игнорировать инстинктивное желание человека к личной собственности.

Резюме

Социалистическое хозяйство способно показывать поразительные результаты в крупных и масштабных проектах, но сильно хромает в мелких и средних из-за особенностей человеческой природы. Бюрократия гораздо более подконтрольна обществу и его интересам чем в корпорациях, но управление экономикой требует серьезного государственного аппарата. Кроме того, инстинкт собственности очень силен среди определенных групп населения, и запрет на частный капитал и частную инициативу делает такие группы несчастными.

 ................ ВЫВОД ................ 

Вывод довольно прозаичен: наиболее разумно использовать смешанную планово-рыночную систему, при этом нужно по максимуму использовать преимущества и нивелировать недостатки каждой из них. Так, крупный и системообразующий капитал целесообразно держать в государственной собственности: он гораздо эффективнее в рамках планового хозяйства, а также это нивелирует риски монополизации и перехвата власти со стороны капитала. Мелкий и средний капитал целесообразно отдать в частную инициативу: это позволит раскрыться коммерческому потенциалу населения, создаст здоровую конкуренцию, и одновременно мелкий и средний капитал будут неспособны качественно перехватывать управление и монополизироваться из-за недостатка ресурсов и обилия конкурирующих игроков.

Для этих целей нам потребуется восстановление систем планового управления хозяйством, но оно будет гораздо проще советского, так как не придется управлять сонмом мелких хозяйств, а можно будет сосредоточиться только на стратегических проектах. Кроме того, автоматизированные системы управления и интернет делают задачу централизованного управления хозяйством куда как проще.

Единственный принципиальный вопрос остается отнюдь не в области науки, и даже не в экономической эффективности, а опять-таки в человеческом факторе. Человек будет упорно сопротивляться экономически выгодным даже для него преобразованиям в обществе если эти преобразования лишат его определенного социального статуса. И тем более этот вопрос сложен поскольку крупная собственность находится в руках кланов очень влиятельных людей, у которых возможности сопротивляться довольно-таки велики вплоть до способности ввергнуть страну в гражданскую войну и спровоцировать внешнюю интервенцию. И потому процесс отчуждения стоит проводить довольно взвешенно, неспешно и аккуратно, по одному обкусывая и потихоньку переваривая, не давая повода элитным кланам для сплочения и оказания консолидированного активного сопротивления. По кусочку съесть кита, даже если процесс займет десятилетия.

Гораздо важнее то, что стратегическое планирование в связке с суверенной эмиссией под проекты развития позволит создавать новые предприятия и отрасли. С иностранными инвесторами при такой схеме уместно будет заключать сделки, при которых государство будет интегрировано в систему управления предприятием либо с правом вето на определенные чувствительные вопросы вроде переноса производства, либо с 50% + 1 акций капитала, причем государство может свою часть капитала заложить завышенной стоимостью земли или лицензии на производство, или еще по какой схеме без вложения живых денег. В этом деле важна возможность итогового контроля любого, даже иностранного капитала: риск перехвата управления глобальными корпорациями слишком велик. Такие неудобства для капитала с лихвой будут компенсироваться более высокой чем на западе рентабельностью. Ну а если капитал не соглашается на общественный контроль, то и делать ему в нашей стране нечего: раз крупному капиталу есть что скрывать, то и потенциальная опасность от него наверняка чрезмерна. 

Путь гармонии - это путь оптимального состояния системы. Оптимально по максимуму использовать сильные стороны явления и по минимуму опираться на слабые его стороны. Самым оптимальным и оттого самым гармоничным является соединение двух путей - планового и рыночного, при котором крупные стратегические объекты управляются госпланом, и придают хозяйству вектор и точку опоры, выступая его скелетом, а мелкие и средние хозяйства на частной инициативе нарастают вокруг этого скелета, крепясь в нему подобно мышцам, придавая хозяйству силу, объем и упругость. Путь гармонии - это лучший путь эволюции, выбирая его, мы выбираем победу, как вы и учили, принцесса. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Уютненькое ЖЖ

Комментарии

Аватар пользователя Т55М
Т55М(9 лет 3 месяца)

дегуманизированный подход

1. Основными целями жизни являются эволюция, оптимальность, приспособляемость, усложнение, улучшение, увеличение ее познающего и сознающего потенциала. Все остальные приоритеты вторичны.

неверный подбор слов

"улучшение" - вкусовщина

"по/сознание" - не самоцель

"усложнение" - не самоцель

возможна ситуация, при которой отдельные части системы могут назначить другую часть системы злом, даже и не злоумышляя.

ну, например, посчитав себя более приспособленными. ну, или приняв в принципе под приспособляемостью отъем ресурса у остальных.

нет "защиты от дурака" в формулировке.

_____

не корректно

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Это вопрос не корректности принципа, а недостаточных компененций трактующего, и недостаток компененции никакой формулировкой не исправить. 

Постулировоъание принципа предполагает компененцию трактующего, равно как и возможность поставить оную под сомнение. Иначе просто придется перечислять многокилометровым списком ситуации "льзя/нельзя". Это неуниверсально и багово. Аналог индусского кода в программировании.

Аватар пользователя Т55М
Т55М(9 лет 3 месяца)

Это вопрос не корректности принципа, а недостаточных компененций трактующего, и недостаток компененции никакой формулировкой не исправить.

/потер 2 ответа, пусть будет третий/

1.

мой 3 летний сын периодически выдвигает некие принципы.

я порой с не соглашаюсь с ними.

значит ли это что я некомпетентен?

повторюсь

в указанной фразе содержаться неподобающие принципу слова.

"буква НЕ СООТВЕТСТВУЕТ предполагаемому духу"

2.

касательно корректных трактовок

аксиома

принцип должен быть написан так, что бы у самого тупого трактующего не было вопросов.

через качество принципа можно 100% оценить качество песателя.

3.

Наблюдаю отрыв от реальности.

преположу, объем написанного и внимание форумчан выбивают почву из под ног.

конструктивная критика это бриллиант

кто думает иначе апроири не достоин внимания.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Завтра с утра попробую переформулировать. Но, тем не менее, пока не вижу сущностных зацепок для претензии, как по мне, все предельно четко и понятно с минимальным люфтом для трактовок.

Стоит ли вырывать слова "улучшение", "по/сознание", "усложнение" их определения если этими словами я обозначил не отдельные независимые цели, а единую взаимозависимую? Просто я не нашел ни в одном языке слова, которым можно было бы корректно выразить эту цель, и потому мне пришлось использовать сразу много слов чтобы охватить по возможности больше граней и ипостасей этой цели. А то, что системы будут конкурировать... ну так они и обязаны конкурировать, выполняя глобальную цель эволюции и гармонии. Вопрос лишь в оптимальной конфигурации этой конкуренции.

Назначат другую часть злом? Что ж, пусть попробуют. Если они победят - значит, они оказались более эффективны и заслужили победу. Если своим противостоянием они ослабили более важную систему и она пала - что ж, они оказались не оптимальны и пусть вкушают плоды своей глупости. А то, что из-за их глупости погибла более крупная система... ну что ж, системе стоило бы позаботиться о выработке механизмов защиты от таких глупостей. Не выработала - значит не приспособилась. Поражению нет никаких оправданий, а победа в них не нуждается.

Аватар пользователя Т55М
Т55М(9 лет 3 месяца)

Завтра с утра попробую переформулировать. Но, тем не менее, пока не вижу сущностных зацепок для претензии, как по мне, все предельно четко и понятно с минимальным люфтом для трактовок.

"видим только то что понимаем"

не отдельные независимые цели, а единую взаимозависимую?

я те слова прочел в статье как "тэги".

"авто - быстрое, красивое, косое и с 5 колесом"

Если они победят - значит, они оказались более эффективны и заслужили победу.

голимый, рафинированный либерализм

не конкуренция, но сотрудничество

не эгоизм, но альтруизм

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Нет, не либерализм. Я ставлю в высший приоритет интересы самой крупной из конкурирующих систем, а не отдельного индивида. 

Аватар пользователя Т55М
Т55М(9 лет 3 месяца)

твоя мысль, явленная в результате нескольких переспрашиваний, отличается от смысла изначально написанных слов.

смысл должен быть тождественен словам, что бы читатель не переспрашивал вынуждено.

определения не чеканны

и ты все равно используешь термин "конкуренция".

не конкуренция, но сотрудничество.

альтруизм есть высшая форма эгоизма.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Конкуренция необходима для эволюции систем. Вопрос в оптимальном способе оной.

Аватар пользователя Т55М
Т55М(9 лет 3 месяца)

"межвидовая" - да!

"внутривидовая" - нет!

зачем давать преимущество Иным?

зачем тратить ресурс в конкуренции?

сознание есть механизм планирования действий и прогнозирования их результатов.

не для чего фактически сталкиваться, что выявить правильное направление, если это столкновение можно смоделировать, или, вычислить правильное направление.

читай сообщения 1

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Внутривидовая конкуренция такой же инструмент эволюции как и межвидовая. Если бы она была вредна, то она бы не практивковалась в биосфере.

Аватар пользователя Т55М
Т55М(9 лет 3 месяца)

я там выше какие то буквы написал...

как бы пояснить

два брата видят перед собой яблоко

например, они альтруисты

каждый отдает яблоко другому, в итоге - делят.

в самом плохом случае - яблоко сгниет в процессе передачи.

например, они эгоисты

каждый стремится забрать яблоко себе, в итоге - яблоко разламывается

в самом плохом случае - оба смертельно ранены и издыхают.

их ареал занимает Иной

в ситуации сотрудничество максимальная потеря - предмет сотрудничества

в ситуации конкуренция максимальная потеря - одна или даже все стороны

конкуренция решает кто сильнее, тот и нажил.

детки - слабые, они в проигрыше

старики - слабые, они в проигрыше

женщины слабые - они в проигрыше

сотрудничество уменьшает максимальный размер выгоды, но значительно повышает вероятность получения выгоды.

максимизация выгоды не всегда хорошо, выгода свыше оптимальной может пыть утеряна, в силу того, что индивидуум про сто не силах ее использовать.

нельзя съесть одновременно два обеда. второй - пропадет.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Вы пытаетесь примитивизировать процессы до индивидуального уровня, ингорируя процессы уровня систем. А конкуренция человеков осуществляется в основном именно что на системном, а не индивидуальном, уровне.

Аватар пользователя Т55М
Т55М(9 лет 3 месяца)

прошу читать внимательно

я давал выше ссылку.

там есть "за фрактальность процессов экспансии".

созданное из единичной клетки подобно клетке.

системы из человеков развиваются подобно человеку.

я пылся найти объединительное начало.

найти "единый закон" применимый для всего Живого.

(и это, кмк, получилось у меня, источники изучал только в зоне "ру", возможно не оригинален в мировом масштабе)

Аватар пользователя Т55М
Т55М(9 лет 3 месяца)

Внутривидовая конкуренция такой же инструмент эволюции как и межвидовая. Если бы она была вредна, то она бы не практивковалась в биосфере.

в биосфере практикуется альтруизм

муравьиха кормит личинок-сестер

волчица защищает волчат

пограничники готовятся остановить хоть на 15 минут врага, даже ценой своей жизни.

смотри статью 2

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Опять-же вы пытаетесь свести вопросы сотрудничества/конкуренции исключительно к индивидуальному уровню, вынося за скобки рассмотрения уровень системный.

Аватар пользователя Т55М
Т55М(9 лет 3 месяца)

созданное из единичной клетки подобно клетке.

системы из человеков развиваются подобно человеку.

я пылся найти объединительное начало.

найти "единый закон" применимый для всего Живого.

(и это, кмк, получилось у меня, источники изучал только в зоне "ру", возможно не оригинален в мировом масштабе)

"система" не исключает "единичное"

она может создавать новое, в рамках синергии

но базовое - неизменно

Аватар пользователя Т55М
Т55М(9 лет 3 месяца)

в рамках системы

муравейник - отдельные, не похожие на остальных особи - воины, рабочие разных видов, разведчики.

государство - воины, бюрократы, правохранители, рабочие разных видов.

в рамках семьи один и тот же человек может быть в разных ролях, уподобляясь то рабочему, то воину, то королеве.

все подобно, где есть клетка

экспансия - фрактальна.

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

По прочтении сего на ум пришёл только старенький стишок: опа-опа! Срослись п...    и  жопа! Можете списать это на мой "масштаб мЫшления".

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(9 лет 3 месяца)

В отличие от предыдущей статьи с которой я был сильно не согласен = с этой согласен на 100%. Сам сторонник именно такого подхода.

Р.S. Господа , можете закидывать меня камнями, но тут (именно тут? только тут?) Пони прав :)))))))))))

Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 6 месяцев)

Дело в том, что эта долбанная лошадка берёт здравые идеи (например, частичное расселение - здравая идея) и абсолютно загаживает тему. Он так защищает свои мысли, что лучше бы не защищал...

Любой козе, а не только лошадке понятно, что нужен "средний путь" (остальные уже вымерли). Вопрос в конкретном образе этого пути. Горбачёв применил "хозрасчет и элементы рынка" - мгновенно уничтожил плановую систему. Это "например". Китай построен на идее "мы все пашем на Запад за маленькую зарплату и ещё предоставляем свою природу под уничтожение". Для большей выгодности. Результат - вызженные энергоресурсы и бесконечный смог. Большая часть прибыли делатся на "гражданах второго сорта" - гастрбайтерах из деревни в город, живущих в скотских условиях. Хотите такое "объединение" ? Да у нас и нет этого сельского населения, чтобы на нём выехать.

Аватар пользователя domaksse
domaksse(9 лет 9 месяцев)

Другими словами отдать государству большой бизнес а средний и малы людям...  Естественно с промежточными звеньями государствено-частное партнерство

Комментарий администрации:  
*** Юридически безграмотен, но мнение по законам имею! ***
Аватар пользователя Дубровский
Дубровский(10 лет 4 недели)

некому это делать будет

 

 И потому процесс отчуждения стоит проводить довольно взвешенно, неспешно и аккуратно, по одному обкусывая и потихоньку переваривая, не давая повода элитным кланам для сплочения и оказания консолидированного активного сопротивления. По кусочку съесть кита, даже если процесс займет десятилетия.

 

ибо

 

Человек будет упорно сопротивляться экономически выгодным даже для него преобразованиям в обществе если эти преобразования лишат его определенного социального статуса. И тем более этот вопрос сложен поскольку крупная собственность находится в руках кланов очень влиятельных людей, у которых возможности сопротивляться довольно-таки велики вплоть до способности ввергнуть страну в гражданскую войну и спровоцировать внешнюю интервенцию.

 

не решается эта задача системными мероприятиями. она решается воспитанием нового человека, если эти инициативы не будут подавлены существующей системой.

это вопрос подготовки критической массы людей, думающих по новому.

есть другой способ заставляющий людей думать по новому - это черезвычайная ситуация. но она не всегда есть. теи не менее плана надо иметь два 1. выращивание нового человека (система образования, драматурги, пропаганда, информация о пороках существующей системы)

2. готовый план на перехват контроля в случае ЧС

 

дополните вашу статью конретикой перехода к этой новой системе. ( варианты, вероятности, сопутсвующие факторы, преграды)

 

тогда будет интересно, а так о неком гибриде социализма и капитализма писали много, это в воздухе витает. как обычно - о конкретике реализации - никто. фантазеры блин.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)
Статью про этот социоинженерный концепт я выложу чуточку позже. Не хочу намешивать в одну кучу разные тематические разделы плана. Сейчас выложу все статьи по организации хозяйственной сиетмы, потом пойдем далее.
Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)

В первую очередь напишите, как вы намерены препятствовать вывозу капитала.  Ведь производственный капитал у нас даёт гораздо меньше прибыли, чем в странах с хорошим климатом, поэтому человек, распоряжающийся капиталом (хоть своим, хоть казённым) постарается его вывезти в ущерб нашей стране, но на благо своему кошельку.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

1. Мелкий и средний бизнес привязаны к конкретным людям и общине, и потому чаще всего оседлы. Мигрирует чаще всего крупный и финансовый капитал. Госконтрль крупного капитала ставит под контроль и его миграцию.

2. Контроль трансграничного движения капиталов. Классический инструмент.

3. Разумный протекционизм. Классический инструмент.

Аватар пользователя andyt78
andyt78(10 лет 5 месяцев)

Так, крупный и системообразующий капитал целесообразно держать в государственной собственности... . Мелкий и средний капитал целесообразно отдать в частную инициативу... . - это происходит сейчас в РФ. Глобально что-то поменялось в государстве? Сравнивать с социалистической системой ПО ЛЮБОМУ ПАРАМЕТРУ будем?

Капитализм В ЛЮБОЙ СФЕРЕ мелкой или средней рано или поздно приведет к тому что у власти окажутся твари, для которых пост - это способ продать себя и родину. Потому мелкие производстваможно отдавать в артель - там где ВСЕ участники артели участвуют в производстве продукции и ВСЕ имеют право распоряжаться прибылью от её продажи. Как только вы допускаете что бы на буржуина работали наемные рабочие - тут же начинается путь: накопление капитала -> выкуп средств производства-> расширенее производства->расширение рынков сбыта->попытки пролезть во власть.

 

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Любые субъекты, которые будут расширятся до определенного уровня, будут приниматься в разработку для национализации. Официално или неофициально, по хорошему или по плохому, с выкупом за деньги или задрачиванием инстпкциями до невозможности работать, вплоть до случайной автокатастрофы владельца этого бизнеса вместе со всеми наследниками и активными сподвижниками в случае их исключительного упрямства и злокозненности.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 11 месяцев)

Кем будут-то?

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Соответсвующими этому функционалу госструктурами.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 11 месяцев)

И как на практике вы себе это представляете, розового пони - в президенты Украины, воплощать гениальный план?

Аватар пользователя andyt78
andyt78(10 лет 5 месяцев)

розового пони - в президенты Украины, воплощать гениальный план? - Пони же пшет, что он рассматривает пути исключительно России и желательно восточных областей))) 

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

На практике это будут структуры госплана, госсобственности при поддержке специализированного отдела при службе безопасности.

Службы госплана определяют разросшиеся частные хозяйствующие субъекты, перешедшие в раздел крупной собственности, которые уже способны к монополизации и накоплению ресурсов для влияния на власть. И передают задачу службе госсобственности.

Служба госсобственности выходит на руководсвто этого хозяйствующего субъекта и пытается заключить взаимовыгодную сделку по полному или частичному отчуждению этого субъекта в госсобственность с созранением управленческих функций текущим руководством. В случае отказа к субъекту применяются средства помехи работе включая разнообразные комиссии и инснспекции. В случае неэффективности мер и активного сопротивления и попыток влиять на власть, играть с внешними игроками и т.д. служба госсобственности пордключает для разработки спцотдел службы безопасности.

Служба безопасности ведет разработку персонажей и применяет к ним те или иные санкции в зависимости от тяжести ситуации. Если будет обнаружена серьезная клановая структура, уже начавшая срастаться с властью, то принятие жестких мер и санкций вплоть до ликвидации. Хоть это и крайняя мера, применяемая в случае исключительной опасности пытающейся перехватить власть группы.

Аватар пользователя Алеман
Алеман(9 лет 4 месяца)

 Там фэндом Дарт Вэйдера силён).

Аватар пользователя andyt78
andyt78(10 лет 5 месяцев)
Vladyan(12:28:26 / 06-08-2015)

Кем будут-то?

Вообще-то даже ныне действующие структуры вполне способны выполнить эту задачу - по крайней мере в нефтегазе описанное Поней уже произошло.

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя andyt78
andyt78(10 лет 5 месяцев)

Любые субъекты, которые будут расширятся до определенного уровня, будут приниматься в разработку для национализации. - в этом случае вы можете спокойно убирать из плюсов капиталистического способа управления мотивацию. Не будет буржуин развивать бизнес если его потом придется отдать. Легче платить взятки и оставаться мелким. И никакие Ымперцы в белых плащах от коррупции в этом случае не спасут....

, вплоть до случайной автокатастрофы владельца этого бизнеса вместе со всеми наследниками и активными сподвижниками в случае их исключительного упрямства и злокозненности. - то есть ставшее классическим фашистское государство США с системой  управления типа "гос.капитализм". Даже в 37ом коммунисты при отсеченни от руля конкурентов занимались судами и прочими доказательными базами.  Потому что иначе страна скатывается в дикость беззакония, где все против всех и только государство, как самая крупная ОПГ, беззаконит ЛЮБОГО кто ей попадется. Это - неправильно, это - нежизнеспособно в условиях государства, не ведущего постояную экспансию.

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Будет, и еще как. При переходе в состояние крупного капитала буржуин просто продает 50%+1 государству и получает возможность развивать бизнес дальше, но уже с сохраненеим госконтроля. Когда буржуин состарится и умрет, управление почти гарантированно перейдет в руки государственной бюрократии. Наследники будут получать ренту, иногда даже сами будут входить в правление. Но такое будет редкостью, наследники чаще всего предпочтут просто хорошо жить на дивиденды и не будут претендовать на власть. Мотивация буржуина при этом сохранена, интеерсы сторон учтены по максимуму, и вместе с тем риски снижены до минимума.

Ликвидация - исключительный случай, и она применяется службой безопасности только в случае исключительной опасности субъекта или группы. Во всех остальных случаях правовая процедура обязательна.

Аватар пользователя Crador
Crador(10 лет 3 месяца)

наследники чаще всего предпочтут просто хорошо жить на дивиденды

- ну вот вы уже и создали прослойку паразитов, ещё даже не приступив к созданию полноценного общества. "не будут претендовать на власть" - марсиане какие-то. Ибо хомо сапиенсы демонстрируют диаметрально противоположное: чем больше бабла, чем больше хочется (и бабла и власти).

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Во-первых, таких будут единицы.

Во-вторых, новая система стадной иерархии больш9ую часть даже этих будет вынуждать саморализовывать себя даже при наличии наследного богатства.

Аватар пользователя Crador
Crador(10 лет 3 месяца)

Первое неверно. 

Второе - болтология. "Новая система стадной иерархии", как "Шестой технологический уклад" - некая волшебная палочка на раз решающая любые, даже терминальные, противоречия ваших теорий.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Первое как раз верно. Давайте прикинем сколько средних хозяйств в области в год могут стать крупными настолько что могут монополизировтаь региональный рынок? 5? 10 хозяйств? Это максимум. Пусть все 10. Пусть у каждого собственника будет по 3 ребенка. В итоге 30 таких наследников в год на область. Это много? Сущие единицы. За поколение (20 лет) таких будет всего 600 при самых максимальных раскладах.

А выводы о новой системе стадной иерархии вам лучше было бы сделать после ознакомления с оной. Скоро я ее выложу, тогда и сможете аргументировать более предметно.

Аватар пользователя Crador
Crador(10 лет 3 месяца)

На чём основаны данные? Вот эти вот спекуляции про 5-10 хозяйств "в области в год" - из той же оперы, где выгребные ямы частного дома откачивают раз в пятилетку? Эти 600 через поколение превратятся в 1800, через два в 5400, через сто лет это будет не то, что "едициницы", а целая прослойка. Всё как сейчас.

Выводы о новой системе стадной иерархии сделаны по факту отсутствия её существования. На данный момент это: "Дважды два = пять, а почему - я расскажу вам потом. Когда-нибудь, может быть. А пока - верьте мне, я знаю." Болтология.

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Хорошо, а сколько по вашим прикидкам в области может появлятся крупных холдингов и предприятий, выросших из особо успешных цехов и средних ЧП? 

Ок. 

Аватар пользователя Crador
Crador(10 лет 3 месяца)

Без понятия. Я даже не берусь предпологать, ибо гадание на кофейной гуще. Важно то, что будут, ваща схема предусматривает и поощряет. И при проекции на ось времени мы получим стремительно расширяющуюся прослойку "элиты", которая уже не одно поколение ничего не делает, но получает всё увеличивающиеся дивидены. Их нестремление к дополнительному обогащению и власти снова якобы обуславливается некой новой стадной иерархией. Ну и перераспределение ресурсов - некой конкретной ограниченной величины от производящих к непроизводящим.

Короче то самое наше сегодняшнее общество. И единственное итоговое "отличие" - это некий новый технологический уклад и некая новая стадная иерархия, которые опять должны волшебной палочкой всё исправить.

Аватар пользователя andyt78
andyt78(10 лет 5 месяцев)

Короче то самое наше сегодняшнее общество.

- еще хуже. Сегодняшнее общество большей частью состоит из наёмных работников, худо-бедно, но создающих РЕАЛЬНЫЙ продукт. А вот когда КАЖДЫЙ полезет создавать свое ИП или ООО (та самая разрастающаяся прослойка "потомков бизнесменов") - мы полчим общество из США, где все заняты в обслуге, а работают за всё США китайцы...

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Тогда с чего вы взялись утверждать, что мои крикидки о небольшом количестве таких наследников не соответсвуют истине? Появление нескольких единиц крупного капитала в году в области - это вполне реалистичный сценарий.

И 30 человек наследников в год для области - это сущий пустяк. 1 полный школьный клас. Популяризированные элитные виды развлечений для таких людей позволят почти все их дивиденды выкачивать обратно в народное хозяйство ничего кроме относително дешевых, но "илитных" развлечений им не давая. 

Аватар пользователя Crador
Crador(10 лет 3 месяца)

"Соответствие инстине" надо если не доказать, то хотябы обосновать. Я, не зная скорости и положения тела, не берусь предпологать, где оно будет в момент t. Вы же умудряетесь при тех же данных точно утверждать местоположение тела, да ещё и делать выводы масштаба человечества на основании данного утверждения.

А уверен я в том, что:

А) Они (наследники/элитарии/олигархи) будут.

Б) Их количество будет увеличиваться.

Всё. Дать системе время (это если она создавалась с нуля, допустим) и вы получите сегодняшний день. Через поколение, два, десять, пофиг. Важно то, что перспектива вашей системы - вчера и сегодня. Элитные виды развлечений только увеличат тягу в элиту. Предыдущие наследники будут создавать новые организации и новых наследников, снова продавать государству и так в геометрической прогрессии.

Вы продолжаете строить теорию на вполне себе конкретной сегодняшней "стадной иерархии" со всеми её проблема даже не пытаясь выйти за пределы. "Вот элита, как сегодня, её не будет. - Почему? - Потому что."

Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Ну ладно.

Аватар пользователя andyt78
andyt78(10 лет 5 месяцев)

Появление нескольких единиц крупного капитала в году в области - это вполне реалистичный сценарий. - реалистичный. Разговор о другом идет - мелкий лавочник, даже продав контору государству будет иметь доступ к образованию и управлению государством. Как сорняк прорастает через асфальт видели? вот примерно так же торгаши и лавочники окажутся наверху системы. И это будет крах. Это же все УЖЕ ПРОИСХОДИЛО в нашей с вами стране - в итоге мы оказались в разных странах. ЗАЧЕМ нам это повторять? Этот этап надо пройти и разработать систему при которой продуктом труда распоряжается тот, кто участвовал в его создании а не тот кто владеет средствами производства.

И 30 человек наследников в год для области - это сущий пустяк. - 30 на область х 84 субьекта федерации + 200 из города Москва. Итого 2720 Прохоровых или Ходарковских на всю страну. И далее - либо бандитская война между ними либо их всех пересажать...

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя Ivan_Magregor
Ivan_Magregor(8 лет 9 месяцев)

Уточнение. Не 2720 Прохоровых, а 2720 детей Прохоровых. Управленческие, деловые, бойцовские и волевые качества родителя ой как не всегда воплощаются в детях, а учитывая исключительно комфортные и расслабленные условия жизни детей богатых родителей, количество сильных игроков среди них будет единчно. Все остальные будут обычными сибаритами, ничего особого из себя не представляющими. А единичные Прохоровы не страшны.


Про технологии формирования сильных и адекватных элит, способных держать под контролем ненасытные апптиты капитала, я уже писал.

Аватар пользователя andyt78
andyt78(10 лет 5 месяцев)

Уточнение. Не 2720 Прохоровых, а 2720 детей Прохоровых. Управленческие, деловые, бойцовские и волевые качества родителя ой как не всегда воплощаются в детях - читаем биографию Прохорова:

Родился в семье начальника Управления международных связей Госкомспорта СССР Дмитрия Ионовича Прохорова (родом из Барнаула[9]) и сотрудницы кафедры полимеров Московского института химического машиностроения Тамары Михайловны Кумаритовой. 

- родился в семье средней руки чиновника, абсолютно такого же небольшого уровня как нынешие бизнесмены. Именно та самая среда мелких лавочников, но с доступом к благам цивилизации, ибо международный - то есть с поездками и дефицитом. (кстати вот и полимеры нашлись))))).

 С 1972 по 1982 годы учился в специальной средней школе № 21 с углублённым изучением английского языка Дзержинского района г. Москвы[17], окончил её с золотой медалью.

- именно в такие специальные элитные школы будут отдавать своих деток торагши, набравшие много денег. Не за знаниями - за полезными связями.

В 1982 году поступил в Московский финансовый институт, но после первого курса был призван в армию. Вернувшись со службы, продолжил обучение на факультете международных экономических отношений МФИ, который с красным дипломом окончил в 1989 году. Диплом защитил по теме «Прогнозирование валютного курса валютной системы капитализма».

- не в заштатный технический вуз пошел сынок спортивного функционера. Не в технические вузы за образованием инженера пойдут детишки торгашей.

Его однокурсниками и друзьями были будущий губернатор Красноярского края Александр Хлопонин и Андрей Козлов, первый заместитель Председателя Центрального банка Российской Федерации, член Совета директоров Банка России.

И здесь - очень полезные знакомства, сплош детишки руководителей СССР и будущие руководители Россией.

В 1988 году, на последнем курсе Московского финансового института, Прохоров вступил в КПСС 

- занавес! То есть это - ТИПИЧНАЯ карьера уничтожителя СССР. Каким образом, кроме мифических Ымперцев в белых плащах, вы защититесь от таких вот детишек, коих за 20 лет наберется 55 тысяч человек и у коих в друзьях будет вся правящая верхушка страны?

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***

Страницы