МОСКВА, 29 июл — РИА Новости. Россия возобновит производство экранопланов в качестве ударных боевых комплексов с крылатыми ракетами после 2020 года, сообщил РИА Новости в среду высокопоставленный представитель командования ВМФ РФ.
Экраноплан — это высокоскоростное транспортное средство, нечто среднее между тяжелым самолетом и легким катером. Аппарат летит в пределах действия аэродинамического экрана, на высоте до нескольких метров от поверхности воды или земли.
Ранее в России разрабатывались две модели экранопланов для вооруженных сил — военно-транспортный "Орленок" и ударный экраноплан "Лунь" с крылатыми ракетами, однако в 90-е годы эти проекты были свернуты из-за нехватки финансирования. В настоящий момент единственный образец экраноплана "Лунь" списан и законсервирован на Каспийском море.
"Тема экранопланов восстанавливаться в ударном исполнении, то есть как "Лунь", носитель крылатых ракет. Строительство должно начаться после 2020 года в Нижнем Новгороде", — сказал собеседник агентства.
По его словам, Минобороны выдало тактико-техническое задание, в настоящее время идут опытно-конструкторские работы.
РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20150729/1152598958.html#ixzz3hGrP0ErH
Комментарии
Что-бы перелететь... пробку на дороге ;)
Какой-какой... обычный, летающий транспортно-десантный экраноплан.
Был предназначен для переброски морских десантов (дальность до 1500 км). Взлетал при высоте волн до 2 метров, скорость 400-500 км/час. Погрузка и выгрузка людей и техники осуществлялась через откидывающуюся вбок носовую часть. Был способен принять на борт до 200 морских пехотинцев с полным вооружением или две бронированные машины (танк, БТР, БМП). Благодаря конструктивной схеме, мог свободно преодолевать минные и сетевые защитные заграждения, просто перелетев над ними.
На счёт высоты полёта в самолётном режиме - это из фильма с телеканала Звезда... может там и приврали.
Ниче не приврали. У экранопланов на взлетном режиме движки развивают тягу во много раз большую чем в режиме полета. Т.е. если движки врубить на полную, он и высоту наберет какую надо, но топливо быстро сожрет.
И какие у него преимущества перед ил-76? И перед воздушной подушкой?
Перед самолётом - низкая заметность и не требовательность к аэродромам; перед подушкой - скорость...
Поймите, перед ДРЛО любая традиционная форма ЛА заметна. Нетребовательность к аэродромам? Ну тогда КБ Бериева впереди планеты всей с нормальными самолетами-амфибиями.
Именно скорость, которая у крупного ЭП должна быть достаточно высока, чтобы создавать экран, и к сожалению, достаточна высока, для того, чтобы расколотить аппарат при натыкании на неожиданное препятствие.
ДЛРО не увидит ничего на высоте в несколько метров!
Какое в ж... препятствие? Столб телеграфный чтоли поставят на пути неожиданно? Откуда вы берете этот бред?
Увидит. Не дельтоплан. Иди, болезный, про столбы полякам раскажи. Собрались же вы тут на мелководье и по суше кататься .
да где ж вы такой ереси нахватались?...
На счёт высоты полёта в самолётном режиме - это из фильма с телеканала Звезда... может там и приврали.
Покажите мне быстроходный катер со скоростью 400-600 км.ч. , дальностью хода 600-800 км туда и обратно и грузоподъёмностью 300-400 тонн.
Экраноплан также покажите, со скоростью 600 км/ч и грузоподъемностью 390-400 тн.
С Авакса или от Хевисайда - замечательно видно.
Из плюсов:
1) Для начала скорость... ракетные катера могут под 600 км/ч ходить?
2) А насколько ракетные катера защищены от торпед? Эту-же низколетящую хрень, только ракетой и можно сковырнуть, даже артиллерия отдыхает!
3) Если экраноплан сделать вместительным - получите сверхскоростной БДК.
Такая скорость ОЧЕНЬ опасна для движения на растоянии 1,5-3 метров над водой. Малейший чих - груда обломков и керосиновое пятно над братской могилой;
Неустойчивость при малейшем волнении моря, на которое плевать катеру и бдк;
Не каждая торпеда догонит ракетный катер. Не каждая.
Читайте мой ответ ниже... Для монстров с массами более 500 тонн - самое оно!
Практическая реализация упирается в типоразмер и теряет все преймущества при среднем волнении на море.
Эффект экрана останется вполне рабочим, если увеличить размеры объекта и соотвественно размеры экраноформирующих плоскостей, в этом случае эффект экрана останется и на высоте в 30-40 метров(но скорость снизится из-за увеличения угла атаки), что даже при среднем волнении на море - уже не критично. Правда там зависимость не прямая, но и не квадратичная...
Эффект экрана слабеет уже при высоте двойной хорды профиля крыла. То, что ты предлагаешь будет похоже на гигантского ската. Ни о каком высоскоростном движении, близком к 600 км/час уже не может быть и речи.
Рашад, все было посчитано до нас :-)
Чудес не бывает, и экраноплан все так же следует золотому закону механики - либо быстро, либо много. Балкер, летящий над волнами на половине Маха - это несбыточные мечты.
1. А им надо? Это ракеты должны так ходить, а луше - ещё быстрее.
Дело не в замене боевых кораблей или же ракетоносцев, а в создании проблемы для "партнеров" в виде нового средства нанесения удара и необходимости для "партнеров" тратить военные ресурсы для ответа на новую угрозу.
Другое дело - имея 100%-ю гарантию в уничтожении США/НАТО и любых других стран создавать еще одно дорогое оружие, с учетом слабой экономики, это уже действительно вопрос актуальности хороший.
Подтверждаются самые худшие предположения :(
Власть испугалась содеянного (что страна превратилась в банановую республику, где отсутствуют целые отрасли и технологические циклы) и в панике бросила клич : что нам надо сделать ? подавайте заявки !!!
Но "клич бросили" увы "эффективные менеджеры", единственно умеющие лишь "вертеть бумажками" и "финансовыми потоками" (ничего кроме "финансирования" они не понимают и не знают).
Ну а народ рад стараться : достал пыльные ТЗ / ПЗ полувекой давности, сдул пыль, перебил "красиво" - и подал (все равно никто не врубится, а денег может дадут, деньги всегда есть на что потратить).
Причем в "производственных кругах" все все это понимают - и по какому-то коллективному молчаливому сговору решили "поиметь власть" пока есть что "иметь".
...
Вот это и есть признаки _Н_А_С_Т_О_Я_Щ_Е_Й_ катастрофы !
В данном случае согласен с вами на 100%.
Как транспортное сообщение с вашингтонской народной республикой, скинувшей иго ненавистного фед с помощью демократической армии РФ
врде ж говорили, что их эксплуатация на высокой волне небезопасна. Каспийское озеро - естественный ареал обитания, в океан нельзя...
говорят, мол, на Каспии самые страшные волны с точки зрения судоходства.
По теме экранопланов:
не вижу проблем для создания морского экраноплана класса А, т.е. морского судна с выходом на экранный режим на скорости до 150 км/ч, при должной форме обводов носовой оконечности удары волны запросто выдержит, см. те же Cat-катамараны, скорости там под 80, СПК - скорости до 120. Главное, это дожно быть в первую очередь судно, а потом уже летун. Поэтому всякие там Лунь-стайл считаю нежизнеспособными, гибрид ежа с ужом.
Кстати, если для увеличения подъемной силы использовать аэрозольное распыление под крылья, то, возможно, не шарю в военных штучках, можно добиться некой водо-воздушной оболочки, способной не только отэкранивать, но и экранировать сам объект от средств разведки, летящий туман.
Ну так и сделать надо скоростное судно-ракетоносец на подводных крыльях. И новую модель пассажирского. КБ в Чкаловске хорошим делом же занималось, пока Р.Е. Алексеев (Царствие Ему Небесное) экранопланами не заболел.
смотрите фильм про Экранопланы собственно не возможность посторить что то больше чем уже есть и привела к появлению самого проекта экранопланов....
Никто не доказал еще преимуществ экранопланов перед традиционными двумя средствами передвижения - скоростными катерами и самолетом. Этот фильм - эмоции.
кхм.... перед самолетами приемущества - Грузоподьемность и безопасность...
а перед катерами - скорость...
все воленния относительно "удара о волну" привысоком волнении не очень обоснованы тк Лунь попадал в шторм и спокойно продолжал полеты.
ну и соотвесвенно минусы из обоих миров - не устойчивость перед волнением(хотя и орленок и Лунь летали при 5 баллах и больше, что ГОРАЗДО приятнее 3-4 балов для катеров на подводных крыльях)... и относительно низкая скорость(хотя 500км/ч тоже не плохо)....
Насчет задачи - это просто БДК, очень быстрый БДК... и вторая задача доставка в приполярье грузов, тк грузоподьемность вполне удовлетворяет...
единственная страна в мире которой нужны экранопланы это РФ...
Как 150, была инфо у боевых - 500 км ч
минимальная крейсерская
Это - океан и его волны.
А Каспийское озеро - это так себе...
Заааачёёммм ????????
Надо сделать и погонять опытный образец.
Между "выдало тактико-техническое задание" (кстати, интересно, ТТЗ на что именно? А то ведь они, ТТЗ эти, такие разные бывают) и "возобновит производство" - дистанция чуть побольше, чем от Альфы Центавра до Тау Кита. Например, ТТЗ на модельку и испытания в бассейне.... А чё? Тоже ТТЗ.
Чисто теоретически, три-четыре ударных экраноплана можно было бы держать разве что лишь на Балтике, литовцев с поляками пугать до полнейшего изумления (на хвосте должен быть нарисован медведь с балалайкой). А по всему борту: "Polyak, zdavais! Pokazhi auswais!" и гонять круиз от Питера до датских проливов и обратно, в виду у польского берега, два раза в день. А на траверзе Клайпеды врубать бумбокс и играть гимн Литовской ССР.
Черное море и так из Крыма простреливается насквозь, вдоль и поперек.
По океанам же экранопланы ходить не могут.
Ну и всё.
ну... трудно сказать насколько экранопланы применимы на современной войне.
А вот в качестве речного транспорта... особенно зимой, их продумывали давно. Мб, трансфер в гражданку будет проходить параллельно?
Вы не путаете экранопланы с судами на воздушной подушке для передвижения по руслам рек?
В Якутии уже два года испытывают экраноплан "Буревестник-24"
Вроде как божились в этом году испытания закончить и запустить на регулярный маршрут Якутск - Олекминск.
Низкоскоросной то он хотя бы? А то у нас на камской переправе я как то на буране скакал между глыбами льда. Не представляю, как бы я это делал на скорости 300 км.
Скорость небольшого экраноплана - от ~120 до ~300 км/ч, в зависимости от двигателей, взлетного веса и много еще чего.
По Каме, насколько я знаю, эмчеэсовцы ходят на катерах на воздушной подушке. Вот на таких.
Торосистость может являться препятствием для экраноплана.
Короче, самый классный экраноплан для речных трасс типа Енисея, Лены и т.п. - кукурузник Ан-2.
Кста, а не расскажите, очему бы на Каспий не помесить АПЛ с стратег. ракетами ? Средств уничтожения АПЛ на Каспии НАТО не имеет, площадь - большая, т.е. имеем разновидность мобильной системы.
Конечно, океан - больше. Но в океане есть флот США, который её может внезапно атакавать... Так что на Каспии можно иметь дешёвые дизельные подлодки не особенно заморачиваясь с боевыми характеристиками - лишь бы ракеты скрытно под водой возила...
Даже не принимая во внимание все остальное, Каспийское море для подводного ракетоносца в т.ч. еще и слишком мелковато будет.
"Средняя глубина Каспийского моря, рассчитанная по батиграфической кривой, составляет 208 метров["
Другое дело, что "В то же время северная часть Каспия — мелководная, её максимальная глубина не превышает 25 метров, а средняя глубина — 4 метра." - а северная как раз в "русской зоне".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B5
Ну да, наверное в этом всё дело. Кроме того, вряд ли ракетоносец может гулять по зонам других государств... Ну, просто спросил
Горячечный бред. На этом фоне даже Мистрали ничего себе затея.
Когда испытывали первые корабли на подводных крыльях - тоже все плевались, нафига это недоразумение нужно. Какой дурак будет на реках гонять на такой скорости, там же мели, камни и течения. Ни грузоподъемности, ни устойчивости, ни экономичности.
Ничего, потом строили десятками тысяч.
Походу у некоторых звездатых генералов открылось второе дыхание от финансовых вливаний из бюджета страны.
.
Страницы