Жестокэ избиение детей

Здравствуйте, дорогая принцесса Селестия. Детей бить нельзя. Разве допустимо чтобы кто-то большой и заведомо более сильный причинял страдания самым маленьким и беззащитным? Разве мы можем допустить их боль? Страдания слабых, страдания нашего будущего. Ведь дети - наше будущее. Вы ухмыляетесь, принцесса? Потому что человечие думает что детей бить нельзя?

Детей нужно избивать. Но почему? Наверняка человечие думает, что я сейчас начну рассуждать о традициях и традиционных ценностях. 

Это да. Ну Руси детей били очень знатно, и в СССР до поры до времени тоже. Почему? Наверное, тогда просто правозащитников еще не водилось, и затрещина выеживающемуся ребенку была явлением абсолютно приемлемым. И знаете что? Как-то люди в основном вырастали нормальными, не запуганными и не психами. А то как послушать правозащитничков, то психи стали психами оттого что их недолюбили и били в детстве. Но били-то всех в былые времена, а психов особо и не было. А сейчас почти не бьют, а вот с психами дефицита особо не наблюдается. 

Нет, я не указываю на корреляцию между явлениями, ибо ее нет. Если вы ее вдруг видите, то валите отседова учить логику за пятый класс.

Нет, я не защищаю традиционные ценности: я клал с прибором на любые традиции, меня интересует только реальная механика и реальная суть практики, очищенная от мишуры субъективного человеческого восприятия. Если традиционные практики основаны на рациональной механике, то я буду приветствовать такие практики, но не потому что это чья-то там традиция, а потому что это грамотно и правильно. А вот если традиция основана на нерациональном подходе, то я такие традиции труба шатал вместе со всеми чьими-то религиозными и патриотическими чувствами. Оскорбившееся человечие пусть закроет страницу и валит отседова: никого не держу. Потому что нерациональные действия ведут к ошибкам, ошибки ведут к поражению; поражению же нет никаких оправданий, а победа в них не нуждается. 

Почему же эта практика воспитания эффективна? Какова ее механика? А тут нам без науки не обойтись. Видите ли в чем фишка, современные этические и юридические системы базируются на таком понимании человеческой личности, которое бытовало еще двести лет назад. Именно на таковом понимании человека зиждется философия Канта, Гегеля, Фейербаха и прочих отцов-основателей современного либерализма. Но я пришел дабы шатать эту трубу, ибо гипотеза того времени о человеке оказалась несостоятельной в свете современных научных прорывов. Ведь что думали о человечии тогда? Тогда, не имея точных данных, сочинили прельстивую сказочку о том, что человек звучит гордо, и что своим разумом он способен превзойти бла-бла-бла, о оттого каждая личность обладает свободой и бла-бла-бла. 

На деле же с разумом человечка все оказалось не так-то просто: окромя, собственно, интеллекта, под которым и понимали человеческую личность, у человеческого разума среди базовых составных частей оказались еще инстинкты, а также непонятно что из себя представляющая, однако низменно проявляющаяся на практике интуиция. И вот тут со свободой личности двухвековой давности гипотеза попала впросак, ибо не располагала теми познаниями и наукой, которой мы обладаем ныне. Оказалось, что инстинкты никакие не низменные, и черта лысого разум большинства человечия способен их перешагнуть. А информация пока непонятно каким образом, но может быть интуитивно получена человеком без использования им телесных органов чувств. То есть личность оказалась не просто несвободной в процессе мышления, но и предсказуемо несвободной, что оказалось гораздо хуже, ибо знающие об инстинктивных багах и фичах в предустановленном программном обеспечении человека могут невозбранно манипулировать им, и большинство человечия даже не заметит факта манипуляции.

А с интуицией и вовсе сплошные непонятки, ибо совершенно неясно как, откуда и почему в разуме человека может напрямую появляться информация, что делает гипотезу о свободе личности именно что красивой, но уже давно экспериментально опровергнутой гипотезой. Поэтому современные воспитательные практики так хромают: они учитывают только сферический в вакууме интеллект личности, и не учитывают всего остального.

С интуицией, как я и обещал, пока все туманно, и потому ее можно опустить в наших конструктах. Но вот с инстинктами науке на современном этапе все более-менее понятно, и толковых исследований на эту тему хватает. Главное что нужно знать педагогике в этом вопросе, так это механизм копирования знаний с учетом социальной иерархии. Инстинкты обязывают юное человечие увлеченно перенимать знания, повадки и распоряжения от особей с высокоранговым поведением, и так же старательно игнорировать знания, повадки и распоряжения особей с низкоранговым поведением. Причем чем большей доминантностью обладает ребенок, тем более высоким рангом должен обладать педагог чтобы инстинкты учащегося позволили ему перенимать от такого учителя информацию. 

Спешу расстроить: тихая, скромная и воспитанная учительница - эталон низкорангового поведения. Перенимать знания от такой особи для инстинктов ребенка - лютое западло, ибо эволюционные механизмы предопределяют поведение высокоранговых особей как успешное и оттого достойное копирования, а низкоранговых - как ошибочное, и оттого запрещенное. Инстинкты пытаются копировать более успешное с их точки зрения поведение, причем критерием выступает именно что социальная успешность, ибо инстинкты могут оперировать только эмоциональными показателями. Постойте, скажет человечие, но ведь живем-то мы уже давно не в лесах и не в шкурах ходим, отчего же нам учитывать мнение инстинктов, которые давно потеряли актуальность? Потому что инстинктивное поведение для еще не сформировавшегося разума играют главнейшую роль и главнейшую мотивацию поступков. Это взрослый способен терпеть низкорангового начальника и подчинятся ему, силой своего интеллекта убеждая инстинкты выбрать меньшее из зол, да и то не всякий взрослый. Рассчитывать же на сознательность детей - это самая тупая педагогическая затея, которая только может прийти в голову по той простой причине, что у абсолютного большинства мелкоты еще просто-напросто не сформирован такой механизм как сознательность. А у некоторых он никогда сформирован не будет. Sad but true.

Вот главный критерий успешности восприятия знаний подрастающим поколенем: высокоранговое поведение преподавателей, их реальная авторитетность для учеников. Только так инстинкты детей дадут добро перенимать эти знания, иначе же знания и модели поведения будут перениматься от совсем иных персонажей. Примеров этому можно найти массу, наверняка вы и сами замечали в школе что один и тот же предмет у разных по авторитетности учителей воспринимается по разному. Взять того же Макаренко: его личный высокий ранг, строгая дисциплина и авторитетное поведение убедили инстинкты шпаны в его социальной успешности, а значит и ценности знаний и модели поведения. Очень наглядным в этом вопросе нахожу фильм 1993 года "Только сильнейшие" с Марком Дакаском. 

То есть в идеале педагог должен не просто разбираться в своем предмете и уметь читать лекции, но и демонстрировать высокоранговое поведение. Но где же таких взять, если сейчас кадровая база педагогов формируется по остаточному принципу? Если современным идеалом в методистке педагогики считается тихая, воспитанная и скромная учительница - худший для педагога вариант с точки зрения инстинктов? Тут на помощь придет понимание высокорангового и доминантного поведения. 

Одном из главных критериев поведения доминантной особи является возможность и готовность применить наказание к остальным. Причем для инстинктов ученика важно чтобы временной лаг между проступком и наказанием был небольшим, максимум час-два. Использовать финансовые или трудовые наказания совершенно бесполезно: они понятны для разума, но инстинкты их совершенно не воспринимают, а я уже упоминал слабость сознательной мотивации. Социальные же наказания возможны только тогда, когда учитель уже является авторитетным и демонстрирует высокоранговое поведение, а в этом случае наказаний как правило и вовсе не требуется, ибо ученики подчиняются ему добровольно. И из универсальных остается только физическое взыскание, которые и позволит демонстрировать учителю то самое высокоранговое поведение чтобы инстинкты детей позволили им перенимать знания от учителя. Вот почему избивать детей не только можно, но и критически важно для полноценного воспитания, ибо такова человеческая природа. Таковы особенности человеческого разума.

Ясное дело, что при этом нужно не навредить здоровью ученика, а также учесть возможную физическую слабость учителя, и потому служба исполнения экзекуции может быть отдельной, более того, комплектоваться самими учениками. Одного-двух эпизодов люлей в году большинству детей будет более чем достаточно чтобы их инстинкты воспринимали учителя как высокорангового и успешного доминанта, чье поведение и знания стоит копировать. Важно чтобы у учителя была возможность по своему усмотрению назначить экзекуцию и тут же организовать исполнение. С долгими обсуждениями на педсовете на тему "стоило ли" лучше разобраться потом, потому что инстинкты могут засечь причину и следствие между обнаружением и наказанием только на небольшом промежутке времени. 

Насколько это практически осуществимо прямо сейчас? К сожалению, большинство человечия, в том числе и педагоги с методистами и психологами, мыслят категориями еще той, двухвековой давности гипотезы о личности человека. Мы уже развенчали ее с позиции современной науки, но как же быть с остальными, особенно сдувающими пылинки с чад мамочками? Человечие не поверит, но проблема решаема: телевизор в этом вопросе творит чудеса. Та же технология окна Овертона им в зубы. Отчего человечие решилио что сама по себе технология - это плохо? Потому что ее используют злобные америкосы? Технология - это лишь инструмент. Не отказываться же нам от автомобилей потому что америкосы на них тоже, видите ли, ездят. Так что год-два правильного телевизора, и родители сами потребуют чтобы в учебных заведениях их любимых чад пороли как следует. В этом деле важно чтобы управленческая элита осознала необходимость тех или иных решений. Обосновать их населению и заставить захотеть на современном этапе лишь дело техники. Главное - это понимание проблемы управленческой элитой и знание ими способов как эти проблемы решать.

Конечно, экзекуции - это хоть и эффективная, но все же затычка для решения проблемы. Настоящим решением стал бы пересмотр педагогических методик с учетом самого современного понимания человека, обновление и переподготовка преподавательской кадровой базы высокоранговыми людьми, которых к тому же обучали бы этот высокий ранг и авторитет непременно демонстрировать и подтверждать перед учениками чтобы дети увлеченно перенимали знания по приказу инстинктов. Диплом академика может иметь большое значение для авторитета в педагогической среде, но он ровным счетом ничего не стоит в среде детей и подростков. Важно чтобы факторы авторитета в этих средах были научно изучены, а кадры были бы обучены завоевывать авторитет именно в детской и подростковой среде. 

Путь гармонии предполагает эволюцию, оптимальность, приспосабливаемость, усложение, улучшение, гармонизацию, увеличение познающего и сознающего потенциала. Кому как не вам, дорогая принцесса, понимать всю важность педагогической работы, усилий по воспитанию достойных приемников и помощников. И ради этого стоит бывать с учениками строгим, ради их же блага.

Уютненькое ЖЖ