Почему много разговоров про монархию ? потому что есть запрос у народа на это. По этому на этом повышенном интересе будут дюже всплывать мошенники и самозванцы всех мастей и "родов".
Враньё! Это запрос толпарей, жизненная позиция которых выражает уже свершившийся отказ от следования в жизни во всех без исключения случаях - Совести, а также перекладывание ответственности за свою судьбу на кого-то другого.
А представители народа готовят из себя настоящий кадровый резерв управленцев, который к определённому времени будет достаточен, чтобы в любой момент честные и добросовестные управленчески грамотные люди могли заместить в органах государственной и хозяйственной власти любого зарвавшегося мерзавца или проявившего свою деловую несостоятельность управленца.
я что обязан тебе всё показывать, читай и просвещайся сам, и поймёшь что пишут, какие общественные движения что обсуждают, какие трэнды в социуме, и не будешь букой ничего не знающего но мнение имеющего.
Ответ тебе невежде и зануде уже дали, изучай интернет, иначе так и ничего не поймёшь и тебе ничего не поможет, и может быть поймёшь запросы общества. Привыкла всякая шантропа без усилий прочитав непонятный пруф думать что познало всё, и брызгать своим апломбом невежества и порой откровенного идиотизма.
маты есть , конструктива - нет. Особенно умиляет знак равенства между некими интернет-маргиналами -монархистами и обществом. Сдается мне зоофилов то в интернетах побольше будет чем желающих в холопы. Включая вышеупомянутых монархистов. Последние-то все больше себя дворянами, да офицерами благородных кровей видят. А спроси простого слесаря нужен ли ему царь, да дворяне, да не желает он новым господам открыто кланяться. Тут то тебя матом и обложат.
Ещё один туда же. Как не желания части народа царизма отменяет то что есть трэнд на монархию ? мало того он понемногу набирает обороты. Так же как и возомнившие себя всякими дворянами не отменяют этого интереса.
Вроде ведь было расследование историков, там в этом "отречении" нашли скопированную подпись Николая II из другого письма которое достоверно самого Николая II, и само письмо составленно из части одного письма и добавленного к нему приписки не рукой Николая II. Выявили что это откровенная подделка уровня того века.
Коза?..Да Вы батенька,джентельмен.Серьезно,у меня кроме ТБМ других эпитетов для характеристики этой .. нет.
Почему у нас прокуроры в политику лезут или по профессиональной деятельности все гладко уже.И кстати, есть слухи о возможной скорой замене Аксенова-не эту ли готовят.
Может еще видео с двумя мулатами и прокурором увидим.
Монархия (не привязываясь к каким-то историческим параллелям) как идея, вполне себя оправдывает на больших территориях с великим разнообразием культур и народов. Это в Швейцарии можно демократию, а в России это работает весьма криво.
PS Разумеется никаких нахрен Романовых быть не должно.
Навязывают монархию, как форму внешнего управления. Цепочку: Гиркин - Малафеев - заграничные банкстеры никто не отменял. Надо еще выяснить как с ними связана Поклонская.
Романовы - это немецкая династия ( начиная с Петра3 совершенно точно). Как и когда Романовы, они же Ольденбурги, захватили власть, тема мутная и запутанная. Я, например, склоняюсь к мысли, что первым немцем на престоле России был Петр 1. Преступления Романовых-Ольденбургов перед русскими народами превышают все мыслимые пределы. Тут и геноцид ( начиная от репрессий Петра 1 и заканчивая зверскими подавлениями любых народных волнений), и жесточайшее крепостное право ( сравнимое с рабством в южных штатах США), про мелочи вроде коррупции и неэффективного госуправления можно написать целые тома. Вот и вопрос - предложение вернуть этих упырей в Россию это что? Глупость или предательство? Особенно если учесть те жертвы на которые пошел русский народ, для того что бы освободиться от немецкого ига.
-Не вызывает протеста обозвать, допустим, Путина царём-амператором.
-Вызывает протест наследственная передача престола - от вполне себе уважаемого человека, получившего высший титул благодаря своим талантам и заслугам к его засранцам-детям. В Византии были императора, которые избирались на престол, а не наследственная династия. И Византия благополучно прожила тыщу лет и даже больше.
Как раз наследственная передача престола - важная и позитивная фишка.
Выборы не стоят ничего - людьми манипулируют. Нет, простые люди вполне способны рассуждать здраво. Если им это позволить. Но отточены и отшлифованы технологии, как им это не позволить и чтобы они это схавали. Мы это наблюдали бесчисленное количество раз. При демократии правят от имени народа, но назначает всех теневая мафия.
Система, в которую изначально заложен обман, не может привести ни к чему доброму. В монархию обман не заложен. Царь правит сам, не прикрываясь народом. Кроме того, мы практически наблюдаем, что демократия не страхует от врагов, дураков и извращенцев. Да, бывают неудачные цари, а неудачные президенты и генсеки бывают и подавно. Так что это не довод против монархии.
Ну и ещё очень важные плюсы монархии - среднестатистический наследник=среднестатистический человек, а при демократии люди проходят отрицательный отбор с всплываем говна наверх. И монархия позволяет большой горизонт планирования. Цари мыслят веками, а не как ублажить тех кому обязан и голоса электората получить, а потом хоть потоп.
Комментарии
Почему много разговоров про монархию ? потому что есть запрос у народа на это. По этому на этом повышенном интересе будут дюже всплывать мошенники и самозванцы всех мастей и "родов".
К чёрту монархию! Самодержавие - рулит!
Враньё! Это запрос толпарей, жизненная позиция которых выражает уже свершившийся отказ от следования в жизни во всех без исключения случаях - Совести, а также перекладывание ответственности за свою судьбу на кого-то другого.
А представители народа готовят из себя настоящий кадровый резерв управленцев, который к определённому времени будет достаточен, чтобы в любой момент честные и добросовестные управленчески грамотные люди могли заместить в органах государственной и хозяйственной власти любого зарвавшегося мерзавца или проявившего свою деловую несостоятельность управленца.
Нет у народа никакого запроса. Это "верхи хотят". Им наследственную передачу власти своим многочисленным ублюдкам надо легимитизировать.
Ааа, знаю таких - ничего не знаю и не в курсе, но своё гневное мнение имею по любому поводу.
Ссылки в студию, где весь народ стоит и хором запрашивает монархию. Вы же всё знаете и в курсе. да?
я что обязан тебе всё показывать, читай и просвещайся сам, и поймёшь что пишут, какие общественные движения что обсуждают, какие трэнды в социуме, и не будешь букой ничего не знающего но мнение имеющего.
То есть не буду тобой? Ты утверждение сделал, так обоснуй его. Ссылки на гугл и ИМХО не считаются.
Что лень самому изучать ? а иначе ты так и останешься невеждой и в данном случае накидывателем, без понимания что же происходит в народе.
Мне не лень изучать, но интернет большой, так что просвети невежду.
П.С. Разговор с тобой напоминает о Ёбурге, так же инфы ноль, а каждый ответ - посыл куда-то в даль.
Ответ тебе невежде и зануде уже дали, изучай интернет, иначе так и ничего не поймёшь и тебе ничего не поможет, и может быть поймёшь запросы общества. Привыкла всякая шантропа без усилий прочитав непонятный пруф думать что познало всё, и брызгать своим апломбом невежества и порой откровенного идиотизма.
маты есть , конструктива - нет. Особенно умиляет знак равенства между некими интернет-маргиналами -монархистами и обществом. Сдается мне зоофилов то в интернетах побольше будет чем желающих в холопы. Включая вышеупомянутых монархистов. Последние-то все больше себя дворянами, да офицерами благородных кровей видят. А спроси простого слесаря нужен ли ему царь, да дворяне, да не желает он новым господам открыто кланяться. Тут то тебя матом и обложат.
Ещё один туда же. Как не желания части народа царизма отменяет то что есть трэнд на монархию ? мало того он понемногу набирает обороты. Так же как и возомнившие себя всякими дворянами не отменяют этого интереса.
Вроде ведь было расследование историков, там в этом "отречении" нашли скопированную подпись Николая II из другого письма которое достоверно самого Николая II, и само письмо составленно из части одного письма и добавленного к нему приписки не рукой Николая II. Выявили что это откровенная подделка уровня того века.
Вот коза! Жертва бла бла бла. А своим родственничкам да ближайшим тогдашним эффективным манагерам - очень даже позволял грабительством заниматься.
Коза?..Да Вы батенька,джентельмен.Серьезно,у меня кроме ТБМ других эпитетов для характеристики этой .. нет.
Почему у нас прокуроры в политику лезут или по профессиональной деятельности все гладко уже.И кстати, есть слухи о возможной скорой замене Аксенова-не эту ли готовят.
Может еще видео с двумя мулатами и прокурором увидим.
Монархия (не привязываясь к каким-то историческим параллелям) как идея, вполне себя оправдывает на больших территориях с великим разнообразием культур и народов. Это в Швейцарии можно демократию, а в России это работает весьма криво.
PS Разумеется никаких нахрен Романовых быть не должно.
потому что есть запрос у народа на это.
типа царь - это стабильность, не то, что либерасты ганйдаровцы
Рыдаю! Перед кем он ответственен? Перед богом? Так его нет.
А вы собственно интересовались - есть Он или нет ? или так пустобрехать захотелось ?
Гыыы, у кого же мне поинтересоваться?
член креативной партии свободы совести - "грабь, бухай, отдыхай"
ясно-ясно.
рыдаете? это хорошо!
Отличный у тебя шаблончик в голове. Всегда под рукой, вытащил и помахал.
Так тебя тоже нет, или можешь доказать обратное.
У назначенца ответственности нет? :))) а кто его назначает тогда?
у неё есть орден от толстой императрицы...матушка давно её пасёт
Николай II тогда - это как Янукович сегодня. Тоже не хотел кровопролития. В результате получил реки крови.
Приговор: виновен.
Во -во.
Власть может быть любой , кроме слабой, Слабость Николая 2 привела к многомиллионным жертвам и полному разграблению страны .Виновен- однозначно .
Как показывает история благополучие государства вовсе не зависит от формы правления. Тому в мире масса примеров.
Навязывают монархию, как форму внешнего управления. Цепочку: Гиркин - Малафеев - заграничные банкстеры никто не отменял. Надо еще выяснить как с ними связана Поклонская.
мы настолько слабы/тупы что нам уже можно назначать? курочка в гнезде, яйчко в жопке...
Потреблядительство правит миром, покашта
Романовы - это немецкая династия ( начиная с Петра3 совершенно точно). Как и когда Романовы, они же Ольденбурги, захватили власть, тема мутная и запутанная. Я, например, склоняюсь к мысли, что первым немцем на престоле России был Петр 1. Преступления Романовых-Ольденбургов перед русскими народами превышают все мыслимые пределы. Тут и геноцид ( начиная от репрессий Петра 1 и заканчивая зверскими подавлениями любых народных волнений), и жесточайшее крепостное право ( сравнимое с рабством в южных штатах США), про мелочи вроде коррупции и неэффективного госуправления можно написать целые тома. Вот и вопрос - предложение вернуть этих упырей в Россию это что? Глупость или предательство? Особенно если учесть те жертвы на которые пошел русский народ, для того что бы освободиться от немецкого ига.
Александр Кас "крушение империи русских царей" Там ваши подозрение хорошо объясняются. Но и закончили романова, так же как и пришли.
Монархия - наиболее оптимальная форма правления.
Романовы конечно себя исчерпали. Нужны новые люди.
Но именно Русский Православный Царь нужен, а никакая ни демократия и никакой не президент.
-Не вызывает протеста обозвать, допустим, Путина царём-амператором.
-Вызывает протест наследственная передача престола - от вполне себе уважаемого человека, получившего высший титул благодаря своим талантам и заслугам к его засранцам-детям. В Византии были императора, которые избирались на престол, а не наследственная династия. И Византия благополучно прожила тыщу лет и даже больше.
Как раз наследственная передача престола - важная и позитивная фишка.
Выборы не стоят ничего - людьми манипулируют. Нет, простые люди вполне способны рассуждать здраво. Если им это позволить. Но отточены и отшлифованы технологии, как им это не позволить и чтобы они это схавали. Мы это наблюдали бесчисленное количество раз. При демократии правят от имени народа, но назначает всех теневая мафия.
Система, в которую изначально заложен обман, не может привести ни к чему доброму. В монархию обман не заложен. Царь правит сам, не прикрываясь народом. Кроме того, мы практически наблюдаем, что демократия не страхует от врагов, дураков и извращенцев. Да, бывают неудачные цари, а неудачные президенты и генсеки бывают и подавно. Так что это не довод против монархии.
Ну и ещё очень важные плюсы монархии - среднестатистический наследник=среднестатистический человек, а при демократии люди проходят отрицательный отбор с всплываем говна наверх. И монархия позволяет большой горизонт планирования. Цари мыслят веками, а не как ублажить тех кому обязан и голоса электората получить, а потом хоть потоп.
В нынешних условиях это архиважно.
Эта анимашка-няшка уже засвечивалась на фото под ручку с "наследниками"-деградантами.