Верховный Суд сделал законными гей-браки повсюду в США.
Верховный суд США в пятницу сделал браки для однополых пар законными по всей стране, заявив, заявив что отказа в выдаче брачных лицензий (свидетельство о браке по нашему) парам геев и лесбиянок нарушает Конституцию.
Источники: http://nbcnews.to/1Hk18qN , http://wapo.st/1GNIJiK , http://abc13.com/news/supreme-court-extends-same-sex-marriage-nationwide/806939/
Обновление, официальной страницы Белого Дома в фейсбуке :
Комментарии
А мы-то тут причем?
Да не причем, за исключением такой мелочи, что необходимо легализовать будет гей-браки, что б войти в "желанную компанию западных партнеров" , ну и наладить как то с ними контакт, выйдя на "одну волну с ними"
Вы сейчас о чем вообще?
России не стремится ссорится, а всячески налаживать контакты с "западными партнерами", а так же следовать в русле запада, не смотря на всю "комедию противостояния" под названием "шаг вперед два назад". Я это к тому, что "завтра" принятие аналогичного закона в РФ, может стать одним из косвеных, непрописанных в каком то конкретном документе, но условием для снятия санкций и "перезагрузки с западом".
В общем вот о чём.
а кто то в РФ, из руководства высшего, стремится обговорить условия снятия санкций и перезагрузится?
просветите в данном обстоятельстве - если оно имеет место быть
по поводу налаживания контактов - речь о прагматичном развитии пром бизнес интересов или сливе политической (и прочей) независимости?
а кто то в РФ, из руководства высшего, стремится обговорить условия снятия санкций и перезагрузится?
Рады бы, хоть сегодня, но проклятый запад не сннимает санкции а наоборот вводит.
по поводу налаживания контактов - речь о прагматичном развитии пром бизнес интересов или сливе политической (и прочей) независимости?
Политика и экономика, взаимозависимы, и не сущетсвуют друг без друга.Политика - концентрированная экономика.
фактами наброс аргументируйте, не надо переключать вентилятор, просто факты
Хотите сказать что в руководстве РФ не заинтересованы в налаживание контактов с западом или в снятие санкций ? По мне так это очевидно.
факты, очевидец, просто факты - которые демонстрируют столь очевидные по вашему вещи... иначе... не ощущают ли присутствующие некое... амбре?
Не хотите видеть правду как она есть, ваше право.
всё ясно, вопросов более не имею
да что же непонятного.Просто Россию обвинят в нарушении прав человека и все.
И что? Россию в этом не первый век обвиняют. Только возможностей у Запада с каждым годом меньше становится.
Правда в том, что ты окончательно протух и завонял. Что, появилось много твоих "единомышленников" и ты осмелел? Опять бездоказательный бубнёж про то, что снятие санкций в интересах России. Опять размышления о судьбах без оглядки на факты? Это не правда, чувачок, это твои влажные фантазии. И фантазии "европартнёров", с которыми твои фантазии коррелируют. Только хрентатам.
А это что тогда, Разве не посыл западным партнёрам?
Сенатор Добрынин предложил применять принцип "не спрашивай - не говори" в отношении секс-меньшинств 28.06.2015Источник : interfax.ru›russia/450210
Сенатор заявил о вероятности признания однополых браков в РФ 28.06.2015
Источник: palm.newsru.com›russia/28jun2015/dobryninsays.html
Конечно это отдельный сенатор , но он явно не один, раз решился заявить такое. Да и как то быстро и пары дней не прошло, а он - сенатор уже не исключает возможность повторить "бесценный опыт" США.Для чего это ? Мне кажется ради угождения "западным партнерам", да безусловно я тоже могу ошибатся, но пока что это моё мнение.
Таких сенаторов - за жопу и в один из реакторов. Ты снова путаешь заявления (даже не мнения реальные, а только трындёж) отдельных деятелей и официальную позицию России. Снова передёргиваешь и подменяешь понятия.
Это не есть официальная позиция России, тут без вопросов, официальную позицию России высказывает президент , это его прираготива , а не сенатора, но и сенатор когда говорит подобное, он же предствляет власть, так как в настоящее время находится на гос. должности.
Он же не Вася дворник, или Маша парихмахер, с личным мнением, он занимает высокий гос. пост руководит одним из регионов РФ, и (кмк) он должен понимать что его слова высказанные им пусть и как его частное мнение, сложно отделить, от его же заявления. (его позиции пусть и частной а не гос-ва России, там понятное дело прираготива президента).
Тут не в передергивание дело, я лишь показываю, что лобби про американское сильно в РФ, и что есть те кто готов на всё, ради примерения с западом, и таких много во властных институтах, явно этот сенатор не один. (кмк) это очевидно.
Педераст-сенатор раскрыл свою варежку, ну может плюсом бабла гранток срубил по-лёгкому, и где тут привязка к снятию санкций и активным действиям России в этом русле? Ты начинал тред с этого громкого заявления. Хотя Лавров много раз для идиотов повторил, не поленился, что Россия не будет вести переговоры о снятии санкций. Совсем, ни с кем. Кому надо - пусть снимает, это не наш вопрос. И уж точно, продвигать педерастию, чтобы кому-то там понравиться, у себя Россия не будет. Времена не те, и люди у власти тоже. А вот наоборот гайки закрутить вполне по силам: запретить доступ к подобным сайтам, запретить упоминание в СМИ об акциях пидоргов и т.д.
Лавров может и не будет вести, но вот лобби тех кто хочет их вести, и готов принять любые условия запада, ради снятия санкций, во властных институтах явно есть и (кмк) это сенатор один из таких.
Да и интересно кто его выдвинул на этот пост - сенатора как он там оказался ?
ну дык вот и карты в руки - от отдельного высера высказывания сэратона, через призму его предыдущих мнений и позиций, карьерный путь - прекрасная статья выйдет, причем вне зависимости от вашей поддержки/отрицания лично по его поводу. Политический путь - с кем пил, с чьей руки кормился, какие бизнес круги лоббировал... все ведь интересно! Заодно, при незаангажированном изложении фактов, будет видно и понятно - насколько данный "сепаратор и генератор идей" представляет "мнение Кремля". Великолепное изыскание - в ваших руках, можно даже исчитать его вашим эксклюзивом (камрады будут с интересом читать - можно не сомневаться). Вопрос - вам это интересно, "дожать ситуацию до конца"? Вам как личности, как отдельному человеку с своим мнением и точкой зрения? Дожать конфигурацию - не взирая на ту конечную точку в которую приведет изыскателя путь? Если - да, честь и хвала, если - нет, это просто минус в "зачетную книжку". Кмк - какой то % камрадов с моей позицией и оценкой согласится, и подозреваю - не малый. Решений - за вами
А вот и продолжение.Скоро будем причем.
США продолжат добиваться разрешения однополых браков во всем мире, заявил госсекретарь Джон Керри. http://vz.ru/news/2015/6/27/753081.html
дубль
В соответствии со ст. 158 Семейного кодекса РФ браки между гражданами Российской Федерации и браки между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, заключенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в Российской Федерации
Таким образом наши педики могут выехать в США, заключить там брак и этот брак будет признан в РФ законным.
Вах как интерЭсно !!!
ст.12 Семейного кодекса говорит, что для заключения брака нужно согласие мужчины и женщины, а не двух мужчин)))
В Европе в некоторых странах такие браки уже заключают не первый год. И что-то я не слышал, чтобы заключенный там брак российской гей или лесби-пары был признан здесь.
Да. Но в соответствии с п. 3 ст. 1 СК РФ брак - это добровольный союз мужчины и женщины. Отношения супругов - это отношения мужчины и женщины. Соответственно, педерасты, заключившие брак где им угодно, могут рассматривать свои отношения как им угодно (для этого вообще не обязательно заключать брак). С точки зрения нашего государства их отношения не являются отношениями супругов. Есть еще ст. 6 СК РФ, в соответствии с которой Россия может принять другое понимание брака, только если подпишет соответствующий международный договор. Приведенная Вами норма не означает, что мы принимаем любое понимание брака, которое может существовать в третьих странах.
Соотвественно европейский и американский суд в случае непризнание такого брака и всех наследных и прочих прав такой пары в России будет требовать ареста российского имущества как компенсации несчастной паре "за мучения и лишения"
Нашли чем испугать. Россия в ответку арестует имущество тех государств, чьи национальные суды забывают о границах своей юрисдикции.
В России не прокатит. Подвергнут преследованию с мордобитием.
Надо знать наш народ.
Техас был против, но и там разрешили, значит можно разрешить во всей стране )
смешные они
мдя. а в конституции СГА разве что то сказано про геев и лесбиянок ?
Нет, но там сказано что все люди должны быть одинаковы перед законом. Поэтому, если одним людям даются какие-то привелегии по закону, то государство не может отказывать других людям в этом. Со временем, они (верховный суд) определили некоторые категории людей которые подвергаются дискриминации и которым нужна защита. Женщины, инвалиды, черные, иммигрантры, а теперь и геи.
ну ждите, счас начнут от радости голыми жопами трясти по всей Америке )
Они не упомянули и тех, кто не берёт кредиты и не кладёт деньги под процент в банк.
СкайШип - как сам думаешь - сильно надо рекламировать "чпок" пары озабоченных и несчастных да еще в рамках законодательства? Личное мнение, не более.
Зачем рекламировать?
вот и я об этом - если есть свобода спать с кем угодно и каким хочешь образом - нафига рушить институт семьи (даже тот уродливый что есть), ведь следующий шаг - КончиттаВурст в собственном доме...
объясните где неравенство было раньше? У однополых было точно такое же право на традиционный брак как у всех.В чем неравенство? Если вы заявляете что брак это продолжение секс-ориентации тогда США должны легализовать многоженство и многомужество для тех же бисексуалов из ЛГБТ .Кроме того промискуитет давно доказан как врожденное явление, а значит по вашей логике все многолюбы имеют право на групповые браки.
Разве трудно понять что социальная моногамия и сексуальная моногамия это разные вещи?
Вот есть две незамужние пары. Mаша с Петей и Катя с Надей. Живут себе, никого не трогают. Маша с Петей сыграли свадьбу, носят кольца, всем говорят что они замужем, и их союз защищен законом, и получают какие-то права. А Катя с Надей на них смотрят и думают, а почему нам так нельзя? Вы предлагаетесь этой паре разойтись, и искать себе Ваню и Диму. Они считают что это несправедливо.
Моногамия пока запрещена как дле гетеросексуалов, так и для гомосексуалов. Хотя я думаю что в будущем моногамию разрешат.
Вы имели ввиду полигамию?
Я не предлагаю Кате с Надей искать Ваню и Диму.Я просто говорю что их положение не является дискриминированным.А вы их убеждаете в обратном,потому что видите ли "черные в школы не ходили".Потому они и считают что это "несправедливо".Кто им мешает жить без брака?? Пусть живут ради бога, но зачем им брак? Вообще по вашему для чего брак нужен как институт? Вы как в однополом браке будете предков находить кто бабушкой и дедушкой будет у ребенка, биологические или юридические предки? а права ребенка на его биологических родителей как будете отстаивать? По этому закону ребенок вообще имет право разводиться с родителями точно также как супруги.Достаточно адвоката ребенку нанять.
В таком случае вы всех родителей одиночек объявляете дискриминированными. Чем юридически хуже условная Маша с ребенком чем условные Катя и Надя с ребенком?? И кстати где отец? Чем его обяжете в обоих случаях?
Да, ошибся, полигамия пока запрещена, но не вижу для этого особых причин. В будущем, скорее всего дойдут до разрешения полигамии.
Кто им мешает жить без брака? Не мешает, но они хотят жить в браке. Это им решать, нужен ли им брак или нет.
Вообще-то их закон касается всех и ко всем применяется.
А остальным можно решать что их нормы и закон применяются к большинству или вы это запрещаете и осуждаете?? Ведь закон един для всех и теперь все будут жить по закону Кати и Нади которым этого захотелось.
Вас и ваших детей тоже будут судить по этому закону.
Закон касается всех, почему от мнения меньшинства должно зависеть все большинство и жить по закону меньшинства? Все имеют право возражать против закона,который их касается.
Не понял что вы хотели сказать. Меньшинства в США имеют защиту, по закону, от произвола большинства. Поэтому, суд постонавил что это незаконно, запрещать им заключать брак. Можете запретить всем брак, тогда будет по закону. Но если разрешаете гетеросексуальным парам, то надо и гомосексуальным парам разрешить. Чтобы отказывать гомосексуальным парам, нужны какие-то очень веские причины. Суд рассмотрел это дело, и решил что никаких веских причин для этого нет.
Давая одним извращенцам привилегию, американский суд открыл возможность получения ее (и других) и всем остальным. В том числе на данный момент не описанным. И эта привилегия, скорее всего, является ширмой для получения других. Сдается мне, у вас через некоторое время уступать извращенцам станет обязательным для любого индивидуума, объявленного "большинством" , чтобы не ущемлять любые прихоти любых извращенцев, на основании защиты "прав меньшинств".
опять дубль,да что ж такое
Так можно любой абсурд заявить и говорить что для отказа от него нужны веские причины.
Например в законе ничего не сказано что надо ходить по улицам в одежде а не голым что естественно для природы. Давайте ходить голыми на основании того, что "нужны веские причины для отказа и если разрешаете ходить одетым то и голым разрешите.
Или справлять нужду где попало что естественно для организма.Тоже сошлитесь на веские причины для запрета.
Однополые пары не являются категориями лиц для которых создан институт брак.Ссылаться на традицию как обоснование нетрадиционности это бред.
Поскольку однополые пары не могут сделать главного на что брак рассчитан -продолжение рода именно супругами, а не третьей стороной.Таким образом вы просто сам институт брака в абсурд превращаете. К тому же в этом законе нет положений по которым есть веские причины для брака натуралов.
Нет, не любой абсурд, а законы которые по разному действуют против определенных категорий граждан требует веские причины.
https://en.wikipedia.org/wiki/Suspect_classification
Предлагаю Алексу поменять подпись для Овца на "Стармех двигателя окон Овертона".
Но в таком случае являются дискриминированными дети на знание своих биологических родствеников и все кто обладает безбрачным статусом из-за недополучение тех же льгот, что и брачные союзы.
На основании чего брак получает льготы и преференции?
Вы пытаетесь обосновать всеобщее равенство, но так не бывает из-за разности людей. Мужчина не может быть беременным и это не значит, что он дискрмиинирован по сравнению с беременной женщиной в плане получению ею разилчных льгот ввиду ее положения.
Страницы