Деньги у обезьян - это источник жадности, жестокости и проституции."Американские этологи провели эксперимент по введению «трудовых» отношений в стае обезьян шимпанзе. Они придумали в вольере «работу» и «универсальный эквивалент» – деньги. Работа состояла в том, чтобы дергать рычаг с усилием в 8 килограммов. Значительное усилие для некрупных шимпанзе. Это для них настоящий малоприятный труд. За каждый качок рычага обезьяна получала ветку винограда. Как только шимпанзе усвоили простое правило «работа =вознаграждение», им тут же ввели промежуточный агент – разноцветные пластмассовые кружочки. Вместо винограда шимпанзе стали получать жетоны разного «номинала».
За белый жетон можно было купить у людей одну ветку винограда, за синий – две, за красный – стакан газировки и так далее. Вскоре обезьянье общество расслоилось. В нем возникли те же самые типы, что и в человеческом стаде. Появились трудоголики и лодыри, бандиты и накопители. Одна обезьяна умудрилась за 10 минут поднять рычаг 185 раз! Очень денег хотелось заработать. Кто-то из шимпанзе предпочитал не работать, а отнимать у других. Но главное, что отметили экспериментаторы, у обезьян проявились те черты характера, которые ранее не были заметны – жадность, жестокость и ярость в отстаивании своих денег, подозрительность друг к другу.
В продолжение изучения экономического поведения, обезьянам вручили «деньги» в виде серебряных дисков, с отверстием в середине. Через несколько недель капуцины усвоили, что за эти монетки можно получать пищу. Экспериментатор, который в молодости увлекался марксизмом, не стал проверять, правда ли труд превращает обезьяну в человека. Он просто раздал обезьянам эти монетки и научил использовать их для покупки фруктов. Перед этим выяснили, кто что любит, чтобы установить для каждой из обезьян свою шкалу предпочтений.
Сначала такса была единой – за кислое яблоко и кисть сладкого винограда просили одинаковое количество монет. Естественно, яблоки не пользовались успехом, а запасы винограда таяли. Но картина резко поменялась, когда цена на яблоки вдвое снизилась. После довольно долгого замешательства, обезьяны решали практически полностью потратить свои монеты на яблоки. И только изредка позволяли себе полакомиться виноградом. Типичное поведение людей в универмагах во время распродаж".
"В один из дней, когда все подопытные животные в общей клетке уже знали, что одни предметы стоят дороже, а другие дешевле, одна из обезьян проникла в отсек, где хранилась коммунальная касса и присвоила все монетки себе, отбиваясь от людей, пытавшихся отобрать у нее металлическую добычу. Так обезьяны совершили первое «ограбление банка».
Прошло еще несколько дней и капуцины открыли для себя феномен проституции. Молодой самец дал монетку самке. Ученые думали, влюбился и сделал подарок. Ан нет, «девочка» вступила за деньги с кавалером в половую связь, а затем пошла к окошку, за которым дежурили ученые, и купила у них несколько виноградин. Все остались довольны, особенно биологи, научившие зверей азам капиталистической экономики".
видимо единственный способ бороться с ним, это ликвидация денег в принципе. значит коммунизм, цель любого разумного общества.
Вот источник по просьбе френдов: http://www.membrana.ru/particle/13395
Орангутанги способны познать ценность денег и даже купить друг другу еду, в случае если такой «обмен» бананами будет равноценным, обнаружили шотландские учёные во главе с доктором Валери Дюфур (Valérie Dufour) из университета Сент-Эндрю (University of St. Andrews).
Исследователи в своей статье, опубликованной в журнале Biology Letters, впервые приводят пример «обдуманного взаимного обмена» у человекообразных обезьян.
Их подопечными стали орангутанги Бим и Док (Bimbo, Dokana), обитающие в зоопарке Лейпцига (Zoo Leipzig).
Поначалу животным были выданы жетоны, имитирующие деньги. Орангутангов научили различать типы «монет»: на некоторые из них можно было «купить» банан себе, на другие – соратнику, и, наконец, третьи не стоили ничего.
Поначалу Док (женская особь) с большим интересом «покупала» бананы для Бима, иногда он даже просил её делать это, указывая на соответствующие жетоны. При этом сам не стремился накормить подругу в ущерб себе. Когда же Док перестала помогать ему, Бим наконец понял, что ему надо быть честнее, и постепенно отдача бананов друг другу более-менее уравнялась.
«Таким образом, мы видим, что взаимообмен имел место при определённом расчёте», — поясняет Дюфур.
«Если ты даёшь мне недостаточно, то и я не буду с тобою делиться, а если же от тебя есть хоть какая-то польза, то и я готова купить твоё сотрудничество», — примерно так Валери описывает мышление орангутангов.
Многие животные готовы обмениваться различными благами или же оказывать друг другу некоторые услуги, простейший пример – обоюдное обыскивание и чистка шерсти у приматов.
Однако ранее зоологи никогда не замечали, что делается это намеренно с неким расчётом, что животные меняют своё поведение в зависимости от того, как другие особи помогают им в каком-либо деле.
Кстати, с гориллами и шимпанзе те же эксперименты не показали никаких выдающихся результатов – эти приматы отказывались кооперироваться ради общей выгоды.
Узнайте также о том, как обезьяны заплатили за порнографию, и о том, как у них был обнаружен "эффект дарения". А ещё мы писали о том, что орангутанги ловят рыбу различными снастями.
источник http://principalist.livejournal.com/198830.html
Комментарии
Любимое занятие ну очень либеральных ученых - превратить человека в скотину. А я верю в божественное происхождение Человека. У меня есть Душа!
По-моему, тут всё наоборот. Ученые превратили обезьян в людей.
Это по-вашему. Вы пока не поняли, к чему подобные "исследования". Бог даст, поймёте.
Объясните же непросветлённым.
Звиняйте, был не прав. Для меня всё это настолько просто. Человечество проходило уже это не один раз. Действительно, задумайтесь - учёные пытаются "очеловечить" обезьян, потом политики на основании "исследований" будут скотинить людей. Ну было же.
Не в людей, а в рабов. Интересно пошли ли они на слейдующий шаг, и дали понять мартышкам, что за деньги можно убивать? (вопрос риторический)
Поэтому вам нужно срочно перестать владеть любой собственностью и деньгами, и начать чтить фараона, генерального секретаря, старшину, мастера участка, начальника уж он раз Достиг а вы - нет, то он явно лучше знает что вам делать.
А то вдруг вы будете делать что-то неправильное.
Спасибо за совет. Я подумаю.
тут не раскрывается тема, что человек произошел от обезьяны.Сам в это не верю.
Дарвин разве, хоть как-нибудь, раскрывал тему происхождения человека от обезьяны? А тут ещё хуже (ИМХО).
Некоторые источники утверждают что обезьяны произошли от человека. Т.е. именно не так, что у человека и обезьяны был общий предок, а напрямую от человека. И случилось это в очень древние времена, когда от соития человека с животными еще рождалось потомство.
Ну, биологи говорят, что у людей и обезьян был общий предок, если не ошибаюсь. А если ещё посмотреть сколько у нас общего с животными, начиная от строительного материала (и генов совпадающих более чем на 90% c обезьяньими), и заканчивая поведением и способностями, то можно разве что не верить. Разумеется, человек отличается от животных, но биологически мы всего лишь ещё один вид, который сам себя почему-то считает ужасно уникальным.
Насколько я в теме Дарвин заявлял только , что самый близкий биологический вид в природе к человеку это обезьяна. Насчет палки которая вроде сделала из обезьяны человека не вкурсе кто выдумал.
Еще раз тема не о происхождение человека. А как меняются социальные отношения при введении понятия денег.
"Когда первая обезьяна взяла в руку палку остальные начали работать."
Вы будете громко смеяться но отношения никак не меняются.
Все эти феномены "ограбление, проституция" они есть и в обычной обезьянней стае. И обмен одной или двух монеток на ресурсы тоже имеет аналоги.
Странно, что ссудный процент не появился :) Вообще забавный текст.
Интересно, что будет, если, после всего этого, их лишить денег?
Вернутся к старой жизни. Инстинкты-то у них не поменялись, изменилась лишь среда.
Интересен процесс возврата.
Тут ничего сказать не могу.
Если сильно привынут, могут попробовать найти заменитель. А вот если их деньги лишить покупательской способности( перестать давать ништяки), то это будет кризис))
Ну, из наличия такого инстинкта можно сделать вывод, что в естественной среде обитания что-то может выступать в качестве денег. Например, какой-либо ограниченный, но ценный ресурс. Экспериментаторы лишь указали обезьянам на ценность жетонов.
Ян Линдблад "Человек, ты, я и первозданный":
"Сокращая расстояние между наблюдательным пунктом и стаей, которая жила в полной гармонии, Джейн вместе с кинооператором Гуго ван Лавиком смогла запечатлеть на пленке эпизоды, свидетельствующие, в частности, о том, что шимпанзе используют - и изготовляют! - орудия: очистив от листьев прутик, они медленно опускали "удочку" внутрь термитника. Термиты, впившиеся жвалами в чужеродный предмет, извлекались наверх и поедались хитроумными ловцами. Джейн обнаружила также, что шимпанзе отнюдь не вегетарианцы. Их добычу составляли больше двадцати видов животных, главным образом молодые бушбоки, поросята кистеухой свиньи, детеныши гверецы, а также (как и у других человекообразных) птенцы и яйца! Все это и множество других поведенческих черт, подмеченных исследователями, изменило представление о нашем отдаленном родиче, групповой образ жизни которого в чем-то подобен образу жизни охотников-собирателей Южной Америки. Джейн Гудолл добилась неслыханных результатов, изучая диких шимпанзе в их естественной среде. Но она не остановилась на этом. Привыкнув к присутствию человека, шимпанзе стали подходить все ближе к лагерю, и однажды какой-то отважный самец заглянул в одну из палаток. Наградой за смелость был банан, в глазах шимпанзе поистине "твердая валюта", неведомая в окружающем лесу. Обычно большая часть дня проходит у этих приматов в поисках малопитательного корма - листьев растений свыше девяноста видов, более полусотни разных плодов, а также некоторых цветков и почек. Естественно, приятные на вкус сытные бананы быстро взяли верх над обычным рационом. Что повлекло за собой примечательные последствия. Облегчая себе работу, исследователи стали регулярно подкармливать шимпанзе бананами: наблюдать животных, не покидая лагерь, было куда проще, чем следить за ними, когда они беспорядочно бродили по лесу, разыскивая привычный корм. Тем самым, по сути, кончилось изучение нормального образа жизни диких шимпанзе. Джейн Гудолл должна была уяснить себе, что не следует использовать бананы как приманку, когда начались жестокие драки между шимпанзе и павианами, которые тоже стали приходить за угощением. В обычных условиях вряд ли есть причины для стычек между этими двумя видами, и было странно наблюдать, как меньшие ростом острозубые павианы задирали крупных, мускулистых шимпанзе. Все это можно увидеть в телефильме, снятом по заказу Национального географического общества США. Показано также, как шимпанзе убивает детеныша павиана, после чего вся стая поедает своего далекого родича. Репрессия в отместку за "террористические акции" взрослых павианов? Мало того, что "твердая валюта" в виде заманчивых вкусных плодов вызвала аномальную межвидовую агрессию. Когда студенты из отряда Джейн Гудолл решили записать звуки, издаваемые шимпанзе, она вызвалась им помочь и высыпала на землю целую корзину бананов. Последовало нечто вроде того, что происходило в прошлом, когда в тропических городах туристы бросали горсти монет детям бедняков. Полный хаос, яростные драки... За звуками дело не стало! Шимпанзе покрупнее хватали охапки плодов и с дикими криками набрасывались на сородичей, пытавшихся что-то добыть. Развернулась жесткая борьба за "твердую валюту"!
Наблюдения в Национальном парке Гомбе длятся больше двадцати лет. Палатки сменились домиками, среди местного населения наняли десять постоянно работающих помощников, и целый ряд исследователей подключаются к дальнейшему изучению шимпанзе, которые окончательно осели вокруг лагеря. У этих приматов есть один звук, служащий для контакта между членами стаи и с находящейся поодаль другой стаей; это позволяет поддерживать нужное расстояние между соседями, подобно тому как вой волков помогает их стаям избегать нежелательных столкновений. Теперь нормальное поведение шимпанзе и в этом отношении было нарушено. В фильме Джейн рассказывает про необычные жуткие явления. Стая, которая привыкла ориентироваться на станцию подкормки, постепенно разделилась на две группы. Одна (ее называли Касакелской) закрепилась на территории вокруг "бананового центра", другая, поменьше числом, обосновалась по соседству. Ставшая уже обыденной агрессивность в конце концов приобрела совсем жестокий характер, "в поведении шимпанзе появились неведомые ранее черты". От трех до шести самцов из большей, Касакелской группы, соединяясь вместе, стали систематически преследовать и избивать отдельных особей из меньшей группы. Это были кровавые драки, совсем не похожие на нормальные для шимпанзе чисто демонстративные выпады во время споров за главенство. Если раньше потасовки длились не больше минуты, теперь они могли продолжаться до двадцати минут, и жертву избивали до полусмерти. Так, одному шимпанзе сломали ногу, другому вместе с шерстью вырвали клочья кожи. За четыре года побоищ погибли от ран семь самцов и минимум одна самка! Джейн комментирует в фильме: "Теперь, когда мы знаем, какими агрессивными могут быть шимпанзе, нельзя без содрогания не отметить, что это делает их еще более похожими на людей, чем мне представлялось раньше". К этим ужасам добавились другие пагубные для стаи черты поведения. Одна взрослая самка и ее дочь похищали детенышей у других самок из той же группы и поедали их! Исследователи наблюдали четыре подобных случая каннибализма; похоже было, что такая же участь постигла еще шестерых детенышей. "Почему они так поступали? Честное слово, не знаю", - говорит Джейн в фильме. Не странно ли, что бригада исследователей, включая саму Джейн Гудолл, не разобралась в случившемся и не поняла, что скопление многих особей в одном месте нарушило нормальные поведенческие реакции и что вызванный частой конфронтацией стресс как раз и явился причиной совершенно аномальных явлений - убийств и каннибализма. Ярчайший пример гибельных последствий стресса! Впрочем, такие промахи и оплошности в исследовании отнюдь не редкость; не всегда можно сразу выявить причинно-следственные связи. Вспоминается один случай на борту "Линдблад эксшюрер", круизного судна, на котором собрались любознательные туристы и целый отряд орнитологов, лимнологов, океанологов и других специалистов. Внезапно взревела сирена, и в громкоговорителях раздался голос капитана: "Все наверх!" Собравшись на палубе, мы увидели редчайшее, как нам казалось, явление - Амазонка вдруг изменила свое течение! Один участок илистого берега за другим, разрушаемые потоком, сползали в воду, падали могучие деревья. Мы снимали на фото- и кинопленку, комментируя увиденное и радуясь, что на нашу долю выпала наблюдать нечто из ряда вон выходящее.
Лишь много месяцев спустя я сообразил, что тогда произошло. Большое судно, бросившее якорь посреди реки, нарушило нормальное течение, и могучий поток принялся размывать плотный слой ила, на котором успели вырасти столетние великаны! Наше удивление и радость от встречи с необычным сродни эмоциям бригады Джейн Гудолл, усердно снимавшей на пленку своеобразное поведение шимпанзе. Вызванное как раз тем, что обезьян стали потчевать бананами!"
Del.
Жили-были обезъянки... не тужили... А тут стали людьми и понеслись в тяжкую... Тяжело быть человеком)) Особенно порядочным))
http://lib.rus.ec/b/191337/read
"В животном мире виды животных, имеющие грозное оружие (клыки, яд, и т. п.) имеют инстинктивные программы, исключающие применение этого оружия против особей своей группы или своего биологического вида. Этот инстинкт носит название врожденной морали. Поэтому, например, в стаде слабо вооруженных шимпанзе внутригрупповое убийство встречается чаще, чем в прайде сильно вооруженных львов. Так вот, врожденной морали в человеческой прошивке уровня стада — не было. Наш вид не имел ни клыков, ни ядовитых шипов.
...
И внутри патриархальной семьи, и между семьями точно также могут случаться и кражи, и грабежи, и смертельные междоусобицы. Точно также, как и в разбалансированном племени вооруженных людей, почти лишенных врожденной морали. Решение этой проблемы очевидно. Если врожденной морали недостаточно, значит нужна мораль искусственная. Закрепленная в виде традиции. И базирующаяся на каком-нибудь сильном инстинкте. А лучше — сразу на нескольких. И для надежности — продублированная. Потому в этот самый эволюционный момент очень сильно потребовались религия и культурная традиция. Дальнейшая эволюция человеческих социумов и развитие материальной культуры без них стали просто невозможны.
...
Например, благодаря страху перед всевидящим и могущественным супердоминантом удалось ввести эффективную систему табу — запретов на какие-либо действия, противоречащие нуждам социума. Сделать пакость можно тайно от вождя. Но не скроешься от всевидящего ока божества. И наказание неминуемо настигнет преступника. Этот страх сверхъестественной неотвратимости наказания позволил ввести искусственную мораль в повседневнюю жизнь социума. Нужен был не простой смертный вождь, которого легко убить, а некий неуязвимый бессмертный всевидящий и всемогущий супервождь. И этот супервождь — появился. И занял высшее место в иерархии социума — прямо над смертным вождем. Бог или боги во главе с верховным богом. Так родился величайший компенсационный механизм, призванный нейтрализовывать животные инстинкты людей — религия и культурная традиция. Именно благодаря религии удалось использовать блага и преимущества материальной культуры, но при этом нейтрализовать ее издержки. Именно благодаря религии Человечество и получило возможность молниеносного по биологическим меркам социального и технического прогресса. Кстати, в отличие от древних людей, неандертальцы, которые не обладали воображением и поэтому оказались не способны создать религию как систему подавления своих стадных инстинктов, застряли в эволюционном тупике. Поэтому, не смотря на то, что появились на добрую сотню тысяч лет раньше, так и остались на уровне стада, пока не были вытеснены людьми.
...
Человек современный отличается от своего древнего, живущего в стаде предка по двум основным параметрам. Во-первых, это уровень сытости и безопасности существования, а во-вторых, уровень примативности. Таким образом, система перепрограммирования формируется с учетом тех значений этих двух параметров, которые существуют в момент формирования системы перепрограммирования. Однако каждый раз с изменением в социуме значений этих параметров в ту или иную сторону, система перепрограммирования дает сбой. Поэтому периодически происходит деградация либо развитие различных социумов и связанные с этим возникновения новых и реформации старых систем перепрограммирования — религий. Гумилев назвал эти колебания словом «пассионарные». В этом нехитром принципе и заключается вся логика исторического процесса развития Человечества. Работать с вредными инстинктивными программами можно тремя способами.
1. Приспособиться к ним. Этот путь преобладает в индуизме. Человек путем «духовных практик» «познает себя», то есть изучает свои эмоциональные состояния, в которые его вводят инстинкты. Затем учится погружать себя в состояние, в котором не испытывает эмоционального дискомфорта от того, что его инстинктивные программы противоречат рассудку и действительности. Однако, за такое блаженное состояние приходится платить сниженной мотивацией к активности, следовательно низкой суммарной эффективностью социума в целом. Общество стагнирует веками, хотя и стабильно.
2. Ввести жесткую систему запретов и регламентаций, закрепив ее авторитетом бога и страхом наказания при жизни и после смерти. Этот путь, например, хорошо реализован в исламе. Тоже работает. Но социум остается высокопримативен и неэффективен. Как следствие — низкий уровень жизни, если нет нефтяных месторождений. Кроме того, блокируются творческие направления человеческой деятельности, так как их трудно совместить с жестко регламентированным мышлением. Жестко регламентированное мышление больше подходит для солдат, так как им очень легко манипулировать, доведя до фанатизма. Поэтому часто ислам — это религия военизированных социумов.
3. Нейтрализовать одни инстинктивные программы с помощью других. Этот путь лучше всего реализован в христианстве. Впрочем, параллельно с первыми двумя. Христианство вообще вобрало в себя много полезного из более древних религий. Вообще говоря, теоретически есть четвертый путь — вооружить рассудок человека полноценными знаниями о его инстинктах. Тогда человек сможет самостоятельно их контролировать. Этот путь пока нигде не реализован в связи с отсутствием таковых знаний. Однако с выходом настоящей книги этот путь становится возможным. Обычно религия дублирует закон. Закон создает прямую угрозу, действуя через инстинкт самосохранения. А религия — создает дополнительные психологические барьеры, действуя на все доступные инстинктивные программы.
...
Библия — это книга, написанная два тысячелетия назад. Она написана так, чтобы убедить живших тогда невежественных людей не совершать ошибок, которые совершили римляне. Библия не рассчитана на чтение ее современными физиками ядерщиками и анализ ее фактического содержания с позиции теории относительности. У нее совершенно другая функция — дать людям единый алгоритм поведения, минимизирующий вредное влияние их животных инстинктов и на жизнь отдельных людей, и на жизнь социума в целом. Поэтому она состоит из образных, понятных тогдашнему человеку историй, странных для нас по форме, но содержащих вполне конкретный смысл и весьма полезную информацию.
...
Дьявол (Зверь). Он обладает некоторой властью над людьми и животными чертами. Интуитивно всегда была понятна связь дьявола и животного мира поэтому животная природа инстинктов отразилась в облике Дьявола: рога, хвост, копыта. Дьявол соблазняет человека следовать животным желаниям, подчиняться животным инстинктам. Если поддаться соблазну, то сначала будет приятно, но потом будут очень большие проблемы, так что лучше его не слушаться. Дьявол (инстинктивная мотивация) противопоставлен Богу (рассудочной мотивации поведения).
...
Есть ли Бог? Этот вопрос волнует очень многих. Я отвечу так: каждый решает для себя сам. Для практического результата это вообще неважно. Если мы исходим из того, что Он есть, то мы соблюдаем заповеди и ведем себя адекватно. Если мы исходим из того, что Его нет, мы становимся на естественнонаучную позицию и изучаем животные инстинкты. Тогда мы понимаем, как глупо и вредно им следовать и все равно ведем себя так, как будто выполняем заповеди. Не убиваем, не крадем, не объедаемся, не участвуем в торгах на сексуальном рынке. То есть пути разные, а результат — один и тот же. Это закономерно, так как религия, накапливая опыт сотен поколений, формулировала правила, которые прямо следуют из биологической природы человека. А если Бог — высшее существо и создал нас по своему образу и подобию, то Его разум руководствуется тем же здравым смыслом, что и наш. Поэтому разница между научным и религиозным подходом заключается по большей части лишь в терминологии. Либо мы говорим «животные инстинкты», либо мы говорим «грех». Вот и все отличия."
Что бы принять компенсационную версию возникновения релгии... это знаетели надо быть... даже не знаю кем.
С этого места поподробнее, пожалуйста.
P.S. А вы попробуйте посмотреть на религию с точки зрения её сути. Согласитесь, что её смысл - борьба с инстинктами в пользу поведения полезного для социума. К чему призывает христианство? Смирение, скромность, честность - это всё противоположность низменных инстинктов. Независимо от источника - это полезные для выживания социума вещи, хотя они могут конфликтовать с интересами индивидуума в конкретном случае. И полезность для социума в общем случае даст полезность и для индивида. Отсутствие веры в бога не означает отсуствия понимания выигрыша для индивида от выигрыша для социума. Отсутствие такого понимания говорит всего лишь о недалекости индивида. Яркий пример - оппозиция.
Я разделяю компенсационое возникновение религии. Прочитал это у Назаретяна, его гипотеза техногуманитарного баланса. Я о том что надо:
1. Сомневаться
2. Читать (не донцову)
На самом деле мало людей подпадают под эти два пункта.
первый абзац читал у этого автора в более развёрнутой форме, возможно в одной из статей. Вообще, как уже когда-то писал, всем рекомендую почитать исследования этологов, и в частности данного автора - пишет очень просто и интересно.
Можно выдумать, и даже провести, ещё более изощрёные эксперименты. Например с отдачей фишек в "рост". Можно даже научить обезьянок брать фишки в "кредит". Однако невозможно поставить эксперимент в результате которого обезьянки брали бы кредит и затем его возвращали, да ещё с выплатой процентов. :)
Все эти эксперименты можно определить как недобросовестные. Возможно даже с заранее заказанным результатом, добившись которого, его определённым образом интерпретируют, и собственно оплата идёт за определённого рода интерпритацию. Недаром упоминается некий "марксист". :)
У Дурова животные ещё и не такие чудеса вытворяли. У него даже собака считать умела.
В отличии от обезьянок, у которых элементарно в ходе дрессировки вырабатывали условный рефлекс, деньги в человеческом обществе, это результат длительного совершенствования процесса товарообмена. От прямого товарообмена товара (полученного в результате целенаправбленного труда и представляющий из себя ценность для самого производителя) на другой товар (полученный также в результате целенаправленного труда, и также представляющий ценность для другого производителя), до товарообмена посредством денег, изначальная сущность которых - повышение производительности труда в сфере товарообмена, преследующее экономию труда на товарообменные операции.
"Все эти эксперименты можно определить как недобросовестные. Возможно даже с заранее заказанным результатом, добившись которого, его определённым образом интерпретируют, и собственно оплата идёт за определённого рода интерпритацию. Недаром упоминается некий "марксист". :)" - недобросовестных экспериментов действительно много, но всё же я не считаю что "все эти эксперименты" недобросовестные. Часть - действительно построена с целью додтвердить заранее подготовленную гипотезу, часть - может иметь "чистые" научные помыслы, но использовать ошибочную методику. Ну и часть экспериментов действительно можно будет назвать научными.
В данном случае действительно много странностей, по-крайней мере в этом вольном описании эксперимента (кстати, указания на источник по ссылке на жж нет, так что ещё неизвестно, что там на самом деле было и было ли вообще).
Да и в следующем - сначала «Таким образом, мы видим, что взаимообмен имел место при определённом расчёте», — поясняет Дюфур. "Если ты даёшь мне недостаточно, то и я не буду с тобою делиться, а если же от тебя есть хоть какая-то польза, то и я готова купить твоё сотрудничество», — примерно так Валери описывает мышление орангутангов." - по моему эта самая Валери демонстрирует именно свой жизненный подход в схожих ситуациях, так как другого не знает.
А дальше у них вывод - "Многие животные готовы обмениваться различными благами или же оказывать друг другу некоторые услуги, простейший пример – обоюдное обыскивание и чистка шерсти у приматов." - сам по себе нейтральный, но после предыдущих предложений воспринимается именно с позиций торговли. В то же время те же этологи знают, да и любой наблюдательный человек знает, что бескорыстие из чувства симпатии, да и та же любовь и личная бескорыстная привязанность присущи многим животным.
Но "американским" и "английским учёным" такое понять сложно, так как и в человеческом обществе у них любовь и дружба уже становятся атавизмами и анахронизмами.
Хороший годный эксперимент.
Даже обезъяны смогли освоить деньги в отличии от коммунистов.
Знаете, каким было первое распоряжение Сталина при принятии решения о вступлении СССР в войну с Японией в 45 году ? Это было распоряжение Минфину об финансировании военной операции.
Оригинал статьи http://www.nytimes.com/2005/06/05/magazine/monkey-business.html