структура экспорта, импорта, производства под катом.
вчера разгорелся очередной срач между "просраливсеполимерщиками" и "поцреотами". Ещё в 2009-м Алексворд и Авантюрист приучили многих к оперированию исключительно первичной информацией, а не словесным срачам, так что перед вами куча графиков с росстата и цб рф. в самом конце сводная таблица по росту производства в натуральных величинах.
в первый график экспорта специально впихнул импорт транспорта и станков
с каждым годом разница между закупкой станков, оборудования и экспортом углеводородов в абсолютном значении сильно растёт.
учитывая, что на экспорт углеводородов в денежном эквиваленте смотреть глупо, я составил в вещественном:
с вводом СПГ в Териберке (для Баренцева) и в Харасавэе (для Ямала), а так же с постройкой газопровода с Ямала, экспорт увеличится, несомненно. Радует, что хоть роста нет, но я бы предпочёл меньше газа за бугор дарить.
доля легковых автомобилей от стремящегося в небо графика импорта "машин и оборудования" - около 15%.
НПЗ? не, не слышал.
Стоит заметить, что рф является нетто-экспортёром бензина.
далее производство опять же не в денежном эквиваленте и не в каких-нить индексах, а в натуре. для приведения масштаба к одному цифр приходилось домножать/делить на константу. она указана в легенде.
просраливсеполимеры=(
лакокрасочные изделия падают с небес, как и вообще многое на этих графиках с 1990. это ж надо было так в 1985-1995 страну развалить. надо было ооооочень постараться. ничё, скоро от "модернизации и инноваций" всё зацветёт и запахнет и лет через 30-50 мы догоним такой неэффективный совок года этак 1985-го.
утром - дерево, вечером - стулья(
в следующем я сознательно убрал 2008 и 2009, т.к. всё рушится вниз и смешивает графики - ничего не разобрать:
к верхнему: ведь можем же когда хотим!!!=)
интересно, куда тогда столько электрокабеля с предыдущей таблицы?) вообще обидно, что роста совсем нет. о какой индустриализации может идти речь? чувствую гипотетическую индустриализацию поцреоты решили проводить на дровах.
слабо, очень слабо. и ускорения не видно.
Что такое реальная индустриализация: я, конечно, понимаю, что сравнивать не очень корректно, но всё же:
и это за два года. а валовая продукция промышленности за 9 лет увеличилась в 18 раз.
Комментарии
Если пользоваться Вашими приемчиками - получится рост с 2009 года в 1,6 раза.
девушка, в 2009-м было аццкое дно, сильно выбившееся из многолетнего среднего тренда и считать именно от него какой-то прирост - бред. я же писал об этом ДВАЖДЫ здесь, в комментариях. и именно по этой причине мне пришлось считать прирост по 2008, чтобы получить цифру роста почище, без кризиса.
во вторых, три года это всё-таки маловато для комплексной оценки.ну хотябы пять-шесть.
за оставшиеся 4 месяца еще полстолько сделают, выйдем на цифру 3,15 тыс.
как же меня задолбало ваше оперирование не цифрами, а личными домыслами и экстраполяцией...
А сегодня что, 2009-й???? Почему графики, представляющие хоть какой-то интерес все до 2009-го, 8-го, а то и вообще 7-го года? )))))) Тут слухи ходят, что в 2009-м вообще-то какой-то там кризис был мировой .... Слегка глуповато ожидать роста производства на фоне мирового кризиса. А вот с 2010-го почему-то данных у вас не нашёл. В ЕМИССе вот сразу нашёл ВВП по ППС:
2004 - 10 235
2005 - 11 822
2006 - 14 894
2007 - 16 662
2008 - 20 164
2009 - 18 781
2010 - 19 813
2011 - 21 091
Логично предположить, что зеркальная картина и с производством. Кризис кончился, рост начался.
Ни одного просранного полимера не видно и в телескоп Хаббл ))
Порылся еще в ЕМИСС: похоже всё именно так, как и предпологал: http://www.fedstat.ru/indicators/start.do
Идём в "Индекс промышленного производства (процент, значение показателя за год)". Годовые данные, к сожалению, до 2010-го, но разница с 2009-м очевидна уже там.
Потом идём в "Индекс промышленного производства (оперативные данные)" -- и вот тут уже всё до самого сегодняшнего дня. Выводим все данные, в Excel, и суммируем уже по-столбцам. И 2011, и 2012-й по прошлый месяц дают индексы выше 100 в подавляющем большинстве регионов.
Вывод: постоянный рост производства с проседанием в районе 2009-го из-за кризиса, но с быстрым выходом из него. Обычная нормальная и кропотливая работа.
И с демографией у нас, кстати, довольно серьёзные успехи -- зря вы так обошли эту тему. По-мне, так это в разы важнее всех танков, самолётов, и производства вместе взятых.
Пассажи про сравнение рыночной экономики с мобилизационной времён культа личности оставлю пожалуй без внимания ...
UPD: Еще весьма интересное нашёл по налогам. Заходим в статистику ФНС, далее "Поступление налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации по основным видам экономической деятельности (тысяча рублей)". Внимательно смотрим на показатель: Поступило платежей в консолидированный бюджет Российской Федерации - всего
2009 (весь год) - 6 307 025 697 (для сравнения с 2011 янв-июнь)
2010 (весь год) - 7 687 882 970
2011 (янв-июнь) - 4 822 405 131
2011 (весь год) - 9 733 597 392
2012 (янв-июнь) - 5 487 904 910
Полугодовой сбор налогов -- рост почти на трюль + за пол. года почти столько, сколько в 2009-м за весь год. О "просранных полимерах" говорит весьма красноречиво ))))))))))))
представляющие хоть какой-то интерес все до 2009-го, 8-го, а то и вообще 7-го года?
я дважды пояснял в комментах, что для оценки скорости роста не имеет значения до какого года брать - до 2009-го или 2012. получится одно и то же значение скорости роста, т.к. график линеен. будьте внимательней и не задавайте глупых вопросов.
> я дважды пояснял в комментах, что для оценки скорости роста не имеет значения до какого года брать - до 2009-го или 2012
Ах вот оно оказывается как ))) А мужики-то и не знали, что динамика лет экономического роста не отличается от динамики кризисных лет )) Такие пояснения не прокатят. Либо добавляйте цифры по сегодняшний день (правда про полимеры тогда заявлять будет уже проблематично), либо ваши графики бессмысленны. Примеры цифр я вам привёл -- там вся статистика по сегодняшний день. А то я тоже могу взять динамику СССР по 23-й год и сказать, что советская власть убила всё наше производство и сх в ноль, а что было потом, как бы обойду стороной.
> получится одно и то же значение скорости роста, т.к. график линеен.
График чего линеен? Роста? ... Вы ж вроде доказываете, что его нет?
> будьте внимательней и не задавайте глупых вопросов.
Т.е. цифры Фед Стата, противоречащие вашим просралиполимерным стенаниям, это глупые вопросы? Феноменально ...
Короче, либо обновляйте графики, либо КГ/АМ и фтопку. Всего хорошего.
График чего линеен? Роста? ... Вы ж вроде доказываете, что его нет?
что у вас с головой? я запостил графики производства натуральных величин. на них всё есть. я ничего не доказывал и вообще не говорил, что его есть/нету. я сказал "слАбо". для того и графики, чтобы каждый мог сам всё подумать, а не слушал мои доказательства. потому их и не было и не могло быть в статье.
Либо добавляйте цифры по сегодняшний день (правда про полимеры тогда заявлять будет уже проблематично)
ебать, вот вы идиот. если бы я брал скорость прироста не 2000-2008, а 2000-2011, то скорость роста была бы МЕНЬШЕ!!! т.к. учитывание кризиса снизило бы динамику показателей производства. т.е. взяв 2000-2008 я УЛУЧШИЛ значение скорости роста, потому что мне была интересна именно максимальная скорость роста, а какой-то отстой из-за кризиса.
Короче, либо обновляйте графики, либо КГ/АМ и фтопку. Всего хорошего.
до свиданья, в моём блоге вы уже не напишите.
Спасибо за подборку!
Р.S. Только некоторые графики обрезаны сверху, пиков не видно (((
если впихнуть пики, то уменьшится масштаб графиков и всё будет сливаться
Руководитель Росстата Александр Суринов в интервью "Российской газете" заявил, что примерно пятая часть российской экономики сейчас находится в тени. trudprava.ru›\/news.php?…5829&backref=news.php?s…
Это как учтено ?
А в тень интересно уводить экономику, основанную на "купи-продае", а не на производстве, т.к. оборот денег гораздо быстрее происходит, и "прибыля" потому выше. Так что на производственных цифрах, тем более абсолютных (в штуках, а не в рублях), эта информация вряд ли должна сказаться.
Интересно, а что вы будете делать с результатом производства - продукцией ? Вы же будете ее продавать (на рубли). Верно и обратное - продают (за рубли) обычно то что произведено .. Об этом еще такой классик как Маркс писал . - товар - деньги - товар"
Ну, по определению увести в тень то, что недалеко от производства ушло, гораздо сложнее, ибо есть основные фонды - площади, здания, оборудование, наёмные рабочие с ква-ква-лификацией и т.п. Поэтому со сбытом продукции производители предпочитают заморачиваться куда меньше, чем купи-продаи. Им гораздо проще отдать всё перекупщику, который приедет и заберёт крупным оптом, чем какие-то теневые схемы разрабатывать, тем более, что, ещё раз, проследить цепочку в этом случае гораздо проще, и прижать хвост в случае неуплаты налогов тоже проще.
Я не говорю, что полностью производитель отказывается от экономии на налогах, но ему выгоднее держать одного грамотного бухгалтера, который будет использовать легальные пути сокращения расходов, чем мутить что-то со ста пятьюдесятью фирмами-однодневками.
Маркс, как минимум не учитывал то, что деньги это тоже товар, т.е. нынешние реалии ему были неведомы. Ссылаться на Маркса в данном вопросе всё равно, что жить по Аристотелю. Всему своё время, не умаляя ничьих трудов.
бОльшая часть теневых операций кроется в оплате труда, с физическими товарами по чёрным схемам работают не часто, намного реже чем раньше
пятая часть российской экономики сейчас находится в тени. Это как учтено?
я экстрасенс и телепат и сразу ввёл соответствующий коэффициент. так что всё утчено.
большую работу проделал, молодец!
спасибо)
Чтобы провести индустриализацию нужен госплан, министерства, и причие атрибуты социализма. Хрен чего получится без него. Но сомнительно мне что-то, что Путин станет это делать. А жаль.
это именно атрибуты, индустриализацию можно провести и сейчас, нужны только ресурсы и хорошая организация
А кто конкретно будет проводить индустриализацию? Где план? Как заставить собственников (ну разве что карательными методами, но Путин сказал, что это "не наш метод") строить заводы и модернизировать оборудование? Должны быть сроки, ответственные, контроль и расстрел наказание в случае провала.
собственников заставляют штрафами, план есть хоть и не в форме госплана, всё есть, только вот индустриализации нет, просто нет необходимости
По сельскому хозяйству цифры должны быть совсем печальными, хотя это уже лирика, конечно.
А насчёт "куда дели столько электропроводов" - могу рассказать на примере нашего райцентра. Тут электричество провели только в 70-е годы по деревням. А потом, через 20 лет, в безвластные годы, прошли цыгане (ну, тут всех гастролёров так называют) и сняли провода со столбов на цветмет. И постепенно - в год по километру-два - эти провода у нас теперь восстанавливают, потому что несмотря на то, что деревни умирают, но жители-то есть, даже фермы кое-где есть. Так что нынешнее производство электропроводки это восстановление того, что было спёрто в 90-е.
Кстати об авантюристе, помню как он на фразу одного всепросральщика о том, что Путину просто повезло с ростом цен на нефть и успехи России связаны только с этим ростом, ответил что за тот же период ВВП России рос быстрее чем ВВП Саудовской Аравии, которая завязана на нефть гораздо сильнее нас.
Было бы здорово на графике сопоставить темпы роста ВВП РФ и других нефтедобывающих стран, особенно с более высокой добычей на душу населения чем у нас, во время роста цен на нефть. Если действительно наш ВВП рост заметно быстрее чем у тех же ОАЭ, Норвегии и прочих, можно будет очень убедительно тыкать носом в этот график всяких белоленточных либералов.
для получения нормальной информации надо смотреть на производство в натуре, а не в каких-то там индексах или ввп. а с нормальной статистикой туго...
И что?
ИМХО из этих графиков очевидно что с 2000 года отмечаеться непрерывный рост ВСЕХ секторов производства, при чем не в монетарных показателях а в количественных, при этом роста экспорта углеводородов в количественных показателях не происходит, собственно и не сомнивался, и прекрасно, я бы даже сказал отлично.
Вам хочется большего роста? Мне то же а еще Мерлин Монро в постель, но к сожалению жизнь - исскуство возможного.
И что? ИМХО из этих графиков очевидно что с 2000 года отмечаеться непрерывный рост ВСЕХ секторов производства
а что мне тупо рост? вы гуманитарий, что точная количественная оценка вам ни к чему? мне интересно каков это рост и его перспективность и стратегичность. а по вашему если будет рост в 0.0001, то всё будет круто и вы будете кричать на каждом углу "рост! рост!"?
Побойтесь бога, у меня профессия есть (с).
Простоя я видел, как Вы выражаетесь, тупо падение с 90х до 2000х, и если это падение сменилось ростом для меня такой поворот тенденции весьма значим, и так да, если 20 лет падалоо, а потом начало стабильно расти, пусть даже на 0.00001 это повод бегать и радовться, потому что пространство возможностей, как минимум перестало сужаться.
Спасибо, конечно, за проделанную работу. Несколько замечаний.
Во первых, что касается "новой индустриализации". Условия, мягко говоря, не те. Желающих проживать в бараках и землянках ради высокой цели осталось очень немного. Скажем, только с 1970 по 2011 г. размер жилого фонда (в расчете на 1 человека) вырос в 2 раза, с 1990го - на 40%. Общая площадь вводимого в строй жилья в 1929-1937 в среднем составила менее 10 млн.кв.м., а даже в худшие 90-е годы - не менее 30 млн.кв.м., сейчас - свыше 60 млн.
Говоря с цинично рыночной точки зрения, у Сталина была крайне дешевая рабочая сила, и распорядился он ей весьма грамотно. А вот у нынешних управленцев рабочая сила - весьма дорогая, да и распоряжаются они ей пока что похуже. Хотя уровень личного комфорта даже весьма небогатых людей существенно выше.
Второй момент касается электроэнергии. На сайте eia.gov можно сравнить данные по разным странам в области установленной мощности и генерации э/э, с 1980 года. Ценно то, что страны бывшего СССР объединены в часть света под названием Eurasia, что дает возможность проводить сквозные сравнения. Так вот, с 1980 г. среди стран-лидеров по генерации э/э, б.СССР растет медленнее всего что по установленной мощности (всего на треть), что по генерации (всего на 10%).
Но если смотреть на период с 2000 года, то для России все выглядит уже не так мрачно: генерация выросла на 18%, обгоняя Францию, Германию, Канаду, Японию, Италию, ВБ и даже США. Установленные мощности также выросли, но всего на 11% - медленнее, чем в других странах. Последнее можно считать не только минусом, но и плюсом: это означает, что наши мощности используются эффективнее, чем в других странах (в 2010 году на 1 квт установленной мощности в России генерировалось 4,29 тыс. квт-ч, в Бразилии - 4,46, Франции и Канаде - 4,3, в б.СССР - 3,99, в США - 3,96, в Китае - 3,95, Германии - 3,84, Италии - 2,67).
Но если смотреть на период с 2000 года, то для России все выглядит уже не так мрачно: генерация выросла на 18%, обгоняя Францию, Германию, Канаду, Японию, Италию, ВБ и даже США. Установленные мощности также выросли, но всего на 11% - медленнее, чем в других странах.
я уже объяснял в комментах почему на генерацию смотреть менее важно, чем на ввод. рост генерации при стагнации ввода приведёт к тому, что генерация упрётся в потолок - номинальную мощность и тю-тю. поэтому, если предполагался бы рывок в индустриализации, ввод новых можностей делался бы с опережением индустриализации или параллельно.
Последнее можно считать не только минусом, но и плюсом: это означает, что наши мощности используются эффективнее, чем в других странах
если мыслить сегодняшним днём, то да. если стратегически на 5-10 лет индустриального развития вперёд - то нужен рост ввода.
я уже объяснял в комментах почему на генерацию смотреть менее важно, чем на ввод.
Если бы структура генерации была бы одинаковой промежду стран - это было бы так. Но в США, Германии и некоторых других странах заметную роль играет "зеленая" энергетика, которая по своей сути не может генерировать 100% установленной мощности. В результате, существующие станции на газе / ЯЭ работают как резерв, также снижая выработку на кВт установленной мощности. А ввод новых мощностей ведется, причем темпы ввода для нынешних вяленьких темпов [ре]индустриализации пока достаточные.
С последней фразой нельзя не согласиться. Но, как говорится, уж лучше так, чем никак (т.е. как в 90-е). Посмотрим. Наработки России по ЯЭ, в том числе - по замкнутому циклу, - вызывают осторожный оптимизм.
В результате, существующие станции на газе / ЯЭ работают как резерв, также снижая выработку на кВт установленной мощности
я в этом не шарю, но с трудом представляю. т.е. ветер упал и на АЭС сразу ррраз! и подняли на 30% мощность? а потом ветер поднялся и опять рррраз! и снизили на 30% можность? я думаю наоброт, ветряки работают как резерв, а на газе и атоме всё постонно.
причем темпы ввода для нынешних вяленьких темпов [ре]индустриализации пока достаточные. С этой фразой нельзя не согласиться.
на основе чего вывод? собственных фантазий? где цифирки?
с 2000-го рост ввода - 1,061 (по моей таблице данных из росстата)
с 2000-го рост потребления - 1,184 (росстат)
Именно так: ветра нет - включаем нормальные электростанции на большую мощность. Немецкие ядреные энергетики особенно жаловались - АЭС такого не любят :)
Использовать ветряки в качестве резервных мощностей неразумно, т.к. они генерируют э/э когда ветер дует, а не когда надо. А в подземные хранилища э/э еще не научились закачивать (зато ставят насосы, которые качают воду вверх по течению для ГЭС :))
Пока Россия является нетто-экспортером э/э, вряд ли можно говорить о недостаточности генерирующих мощностей. Ну и вот еще: В тоже время в связи с недозагрузкой оборудования ТЭЦ коэффициент использования установленной электрической мощности (КИУМ) в целом по «ТГК-1» снизился на 2,3 п.п. изафиксирован на уровне 50,3%. КИУМ ТЭЦ сократился на 3,2 п.п. до 51,4%, КИУМ ГЭС — на 1,2% до 48,9%.
зато ставят насосы, которые качают воду вверх по течению для ГЭС :))
трэш какой-то)
Вот такое пишуть про это дело.
ну принцип её работы мне был понятен из ваших слов. вопрос в том, сколько её применяют по доле.
В тоже время в связи с недозагрузкой оборудования ТЭЦ коэффициент использования установленной электрической мощности (КИУМ) в целом по «ТГК-1» снизился на 2,3 п.п. изафиксирован на уровне 50,3%. КИУМ ТЭЦ сократился на 3,2 п.п. до 51,4%, КИУМ ГЭС — на 1,2% до 48,9%.
ну это же средняя по больнице... для нормального функционирования обществу и производству критична пиковая загрузка. а она около 100%, иначе бы не было целенаправленных отключений на производствах в морозы (а у нас, в химках, таковые имеются).
вот тут об этом можно почитать например: http://foraenergy.ru/bazovye-polupikovye-i-pikovye-elektricheskie-stancii/
Турбины очень не радуют, должны в разы больше, учитывая накопленный СССР потенциал + должен быть экспорт. Очень херовые подвижки для 10 лет. Длолжна быть газавоя турбина средней и высокой мощности 110-250 МВТ в СП за это время, но этого нет,есть отдельные шёлохи или старьё 80-х или отечественное недоразумение. Тоже по паровым, есть хорошая база - надо двигать, а тут косорылые уже угольные станции у нас уже строят под ключь.
Страницы