Антонов дособрал, покрасил и запустил АН-178. Теперь хочет лететь в Ле Бурже.

Красивый самолёт получился... Даже напрашивается "хороша Маша, да не наша.... " )))

UPD: Топик стартер обновит пост, я удалю.

ГП «Антонов», за кулисами. Взгляд от Сергея Меренкова

Вопрос: А у нового Ан-178 шансы есть?

Ответ: Рано об этом говорить – самолет только начал летать. Я уже не раз высказывал сомнения в правильности его концепции и готов их повторить более развернуто. Опытный Ан-178 №001 UR-EXP, как было заявлено – прототип «коммерческого» грузового самолета грузоподъемностью 15 тонн. Но в этом классе сейчас господствуют «грузовики», конвертированные из пассажирских Boeing 737 и Douglas DC-9/MD-80 – их около 2000 экз. Этот сегмент рынка настолько насыщен, что даже Airbus уже не первый год откладывает появление грузовой версии своего «бестселлера» А-320.

Перевозка большегрузных контейнеров, которую преподносят как особое преимущество Ан-178, имеет очень малую нишу – не более 1%, немногим больше ниша у малоразмерных «багажных» контейнеров, остальное перевозят на поддонах – т.н. «паллетах». Причины просты – контейнеры, в отличие от паллет, являются возвратной тарой, а самолет – сам по себе «контейнер», благодаря современным системам безопасности аэропортов, и обеспечит сохранность груза лучше других видов транспорта. Ан-178 вмещает большегрузные контейнеры с «поперечником» 8 × 8 ft в то время как за последние 15-20 лет у большинства из них, в первую очередь т.н. «морских» контейнеров, «поперечник» увеличен до 8 × 9,5 ft – до габаритной высоты 2,9 м, что делает невозможной их перевозку на Ан-178. И главное – все эти контейнеры сертифицированы с массой брутто более 30 тонн, что вдвое больше, чем заявленная грузоподъемность Ан-178.

Вопрос: То есть Ан-178 сможет возить только полупустые контейнеры?

Ответ: Нет, даже полупустые не сможет. Ан-178 вмещает два контейнера длиной по 20 ft, но в каждый из них можно загрузить чуть более 5 тонн – менее 20% их грузоподъемности. Для одного контейнера длиной 40 ft ситуация чуть лучше – его можно будет заполнить на 40%. Ан-178 имел бы перспективу на таком рынке, если б давал перевозчикам новое качество,  например – размещение без «перепаковки» паллет с высотой пакета 10 ft (3,05 м), которые составляют более половины мирового оборота грузов, перевозимых по воздуху, где почти все остальное – тоже паллеты, но другой конфигурации и меньшей высоты. Высота грузовой кабины у Ан-178 всего 2,75 м и «высокие» паллеты придется «перепаковывать» так же, как это делается для их перевозки на малых «Боингах» и «Дугласах».

Если продажа перевозок в контейнерах привязана к «единице», то у паллет «продают» объем. Так, у флагмана грузовых перевозок – Boeing 747-400F – «продается» объем 26000 ft³ на 38 паллетах, из которых 80% как раз «высокие». Ан-178 может вместить 4 паллеты общим объемом 2500 ft³ и для «развозки» груза, привезенного одним большим «Боингом», нужен целый флот из 11-ти Ан-178. Малых «Боингов» достаточно всего 5-6 – поэтому, например, авиакомпания «Волга-Днепр», поначалу поддержавшая проект Ан-178, в итоге предпочла Boeing 737-400SF, объем которого ~5400 ft³ – вдвое больше «АНа». Но и это еще не все – плотности грузов на паллетах на мировом рынке давно «устоялись» и составляют 8-9 lb/ft³. Это означает, что при таких перевозках платная нагрузка Ан-178 будет менее 10 тонн – для 51-тонного самолета это несерьезно. Иными словами – грузовая кабина Ан-178 не обеспечивает перевозку всей номенклатуры «генеральных грузов» – паллет и контейнеров. При перевозках паллет – объем кабины не достаточен для реализации грузоподъемности в 15-16 тонн, которая в свою очередь мала для контейнерных перевозок. Достичь же большего объема грузовой кабины и большей платной нагрузки, используя крылья, силовую установку и оперение от семейства самолетов Ан-148/-158, технически невозможно. Несбалансированность объема и груза – промах в концепции Ан-178, который исправить уже невозможно.

Этим, на Ваш взгляд, исчерпываются недостатки Ан-178? Ведь его преподносят как «грузовик» с возможностями Ан-12, но со скоростью 825 км/час?

К сожаленью нет. Перевозки «генеральных грузов» – это регулярные перевозки по расписанию, где грузовые самолеты идут в одних транспортных потоках с пассажирскими авиалайнерами и где важно «держать» определенные скорости на высотах 9-12 км. Максимальная крейсерская скорость 825 км/час заявлялась еще для Ан-148Т – грузовой версии с новой хвостовой частью – что ниже на ~40 км/час, чем у пассажирского Ан-148. У Ан-178 – подобная хвостовая часть, но диаметр фюзеляжа 3,9 м (против 3,35) и взлетная масса 51 тонн (против 43,7), что вынудило увеличить крыло за счет нового центроплана большего на 2 м размаха. Это снизило аэродинамическое качество на ~15% – при том, что крейсерская тяга новых моторов Д-436-148ФМ выше лишь на ~6%, потому максимальная крейсерская скорость Ан-178 вряд ли превысит 730-740 км/час. Но коммерческие перевозки выполняются не на максимальных скоростях, а, как правило, на режиме максимальной дальности. У Ан-148 это скорость ~780 км/час, что на ~80 км/час ниже максимальной – соответственно, у Ан-178 наверняка получится менее 700 км/час, что малоприемлемо. Потому Ан-178 будет вынужден эксплуатироваться на режимах, далеких от экономии топлива. Или просто не эксплуатироваться на регулярных авиаперевозках.

То есть, Вы не видите перспектив Ан-178 как «коммерческого» грузового самолета? А как военно-транспортного – на замену все тех же заслуженных Ан-12?

Тем более не вижу. Неоднократно декларируемая миссия Ан-178 как замены Ан-12 не выполнима, прежде всего – по базированию на тех же ВПП. Ан-12 достаточно «бетонки» длиной 1500-1700 м, пассажирскому Ан-158 («база» для Ан-178) надо 2000-2200 м. Нагрузка на крыло у Ан-178 выше, а тяговооруженность меньше – с худшей аэродинамикой это даст потребную длину ВПП порядка 2500 м. Какая же это замена? Это еще не все – Ан-178 использует вертикальное оперение от Ан-158 с установкой через «переходник», что сохранило примерно те же, что и у Ан-158, параметры, обеспечивающие балансировку по курсу. Но у Ан-178 разворачивающий момент при отказе двигателя выше в ~1,5 раза – из-за большей тяги и большего «выноса» по размаху, а эффективность руля направления ниже из-за «затенения» более широким фюзеляжем. Не удивлюсь, если для обеспечения т.н. «продолженного взлета» Ан-178 потребует ВПП длиной порядка 3 км. Теперь о грунтовых аэродромах, где Ан-12 «работает» с максимальной взлетной массой 61 тонн до прочности грунта 8 кгс/см². Возможности Ан-178 оценим, исходя из применения в его основном шасси колес и шин от Ан-70, который на таком грунте со своим 12-колесным шасси имел ограничение по массе в 118 тонн или ~9,2 тонн/колесо. У Ан-178 таких колес четыре и поэтому его взлетная масса с грунта не превысит 39 тонн. Иными словами, Ан-178 при переходе с «бетонки» на грунт «теряет в весе» 12 тонн или ~25%, при этом его полезная нагрузка (груз и топливо) составит ~10 тонн, что уступает даже легкому транспортному самолету Ан-72, который уже 30 лет серийно производится на Харьковском авиазаводе. Иными словами – Ан-178 полноценно базироваться на грунте не может.

Вы сказали, что у Ан-178 колеса от Ан-70 – то есть российские? Но Дмитрий Кива на церемонии выкатки заявил, что Ан-178 – полностью украинский самолет. Он солгал?

Если он так сказал, то солгал. Как безнаказанно лгал и лжет минимум последние 5 лет – и насчет портфеля заказов «АНов», и о прогнозах производства, и насчет характеристик самолетов, и, как Вы справедливо заметили, насчет успехов в ипортозамещении. Комплектации Ан-178 – российская примерно на треть. Это не только колеса, тормоза и шины, но и сами стойки шасси – их заказали не днепропетровскому «Южмашу», где освоено шасси Ан-140 и Ан-148/-158, а нижегородскому «Гидромашу», равно как и двигатель ВСУ – выбран ТА-18-100 ступинской «Аэросилы» при том, что запорожский «Мотор-Сич» выпускает равноценный АИ-450МС. Только эти две позиции «тянут» более чем на $1млн.

Российскими у Ан-178 являются почти вся авионика, управление, гидравлика и многое другое, доставшееся от семейства Ан-148/-158, также из России почти весь металл, из которого собран Ан-178 – до реального импортозамещения еще далеко.

Итак, Ан-178 не способен заменить Ан-12?

Во-первых: в ВВС Украины нет ни одного Ан-12. Декларация о его замене – это своего рода «посыл» ко всем, кто эти самолеты эксплуатирует или эксплуатировал. Во-вторых: Ан-12 создан в СССР почти 60 лет назад. Сейчас XXI век, у нас – независимая Украина со своей армией и военной техникой. Потому удивителен такой средний военно-транспортный самолет, который не перевозит наши новые бронетранспортеры БТР-3Е1 и БТР-4Е, и даже легкий броневик «Дозор-Б» вмещает на «спущенных» шинах либо со снятым пулеметным модулем. Не только эту современную технику, но и «советские» БТР-60, БТР-70, БТР-80 и гусеничные БМП-1 и БМП-2, которых у нас ~3000 экз, Ан-178 не перевозит. А вот старый Ан-12 современные ему БТР-60 и БТР-70 перевозил, причем в боеготовом состоянии. Так что дело не в том, что Ан-178 не заменяет Ан-12, а в другом – он мало пригоден для нужд вооруженных сил Украины. Поэтому мной в прошлогоднем докладе Правительству обосновывалось прекращение разработки Ан-178 и создание за счет высвободившихся средств двух новых военно-транспортных самолетов – «среднего» и «легкого» с единой авионикой, унифицированными турбовинтовыми силовыми установками и агрегатами шасси. Полагаю, что эти машины будут реально соответствовать насущным и перспективным потребностям вооруженных сил Украины и иметь гарантированный экспортный потенциал.

Если принять Вашу точку зрения, то в Ан-178 полно недостатков. Как это сопоставить с опытом Фирмы «Антонов»?

Опыт здесь не причем – снизилось качество проектов в ГП «Антонов». Пример – такая модификация «Руслана» как Ан-124-100-150 с грузоподъемностью 150 тонн. Документацию приобрела авиакомпания «Волга-Днепр», доработала два самолета, но уже 5 лет не может получить разрешение авиационных властей на эксплуатацию – до сих пор нет зачетных результатов испытаний. Или Ан-124-100М/-100М-150, где в числе прочего летный экипаж уменьшен с 6-ти до 4 чел – сокращены бортрадист и 2-й бортинженер. Функции ведения радиосвязи «размазали» между пилотами и штурманом, но рабочее место бортрадиста не демонтировали и кто-то из состава сменного экипажа регулярно исполняет функции «сокращенного» бортрадиста. Можно, конечно, над этим посмеяться, но эти «недоделки» были отмечены Государственной премией Украины в области науки и техники за 2010 год. И Ан-178 – не исключение. Первые полеты самолет выполняет с почти полуторатонным грузом для обеспечения центровки и это уже не смешно. Олегу Антонову приписывают выражение: «качество – это тщательная отработка мелочей», но великий основатель Фирмы «Антонов» и думать не мог, как по-крупному смогут промахиваться его последователи. Моя точка зрения – профессиональная и сухая. Все, сказанное выше в отношении Ан-178 – совершенно очевидно для любого авиаконструктора, имеющего опыт проектировочной работы. Потому я высказывал в одном из прошлогодних интервью свое мнение о создании Ан-178 – исключительно в плане его практической пользы для подразделений ГП «Антонов», связанных с проектированием фюзеляжа рампового грузового самолета, его десантно-транспортного оборудования и шасси. Работа ОКБ, опытного завода и летно-испытательных служб по Ан-178 дает шанс не умереть тому уникальному инженерному направлению, которое отличало нашу Фирму от других и что «простаивало» на протяжении более 10 лет.

Но концептуальные промахи Ан-178 от этого не исчезают и никак «не лечатся». Зачем же тогда создается Ан-178?

Это можно только предполагать. С одной стороны, надо же Фирме хоть что-то создать по своему прямому профилю работы – рамповым грузовым самолетам – предыдущий такой самолет Ан-70 взлетел более 20 лет назад. С другой стороны, очевидно, что и Дмитрию Киве необходимо хоть что-то предъявить в качестве реального результата своего 10-летнего руководства Фирмой. А насчет реальных перспектив такого «результата» – согласитесь, что известный принцип: «главное – ввязаться в драку, потом посмотрим», никто еще не отменял? Ведь предлагал же ГП «Антонов» совершенно всерьёз России на стыке 2013-2014 годов уже помянутый Ан-148Т – при том, что этот проект вообще не выдерживает никакой критики. Хотя и процитированный выше принцип, и проект Ан-148Т выглядят несолидно, но за последние 5-6 лет уже трудно чему-то удивляться в технической политике ГП «Антонов». Уверен, если бы год назад Правительство не начало смену руководства ГП «Антонов», мы Ан-178 раньше 2016 года и не увидели бы – ведь его появление обещалось, начиная с 2012 года. А случилось так, что пришлось гнать во весь опор, как говорится «в три смены», чтобы обеспечить «подъем» самолета в мае, чтобы успеть на июньский авиасалон «Le Bourget 2015» во Франции – значит слишком уж многое «стоит на кону» у руководства ГП «Антонов», уже год живущего по другому известному принципу «пан или пропал». Справедливости ради отметим, что технический риск начала летных испытаний Ан-178 невелик – крыло, оперение, навигационно-пилотажный комплекс и управление отработаны на семействе Ан-148/-158, да и ввиду неготовности «штатных» моторов Д-436-148ФМ установлены Д-436-148 – менее мощные, зато не таящие никаких сюрпризов. Если Ан-178 появится в Ле-Бурже, то там встретится с прямым конкурентом из Бразилии – «80-тонным» Embraer KC-390, которому уступает практически во всем.

Интересно, что до появления этих двух самолетов в мире был только один реактивный средний военно-транспортный самолет – «45-тонный» Kawasaki C-1, который 40 лет назад поступил в ВВС Японии в количестве 30 экз. Кстати, его крейсерская скорость – ~680 км/час. Мировое же господство в классе средних военно-транспортных самолетов на протяжении более полувека принадлежит турбовинтовым машинам – их поставлено почти 5000 экз. Это 4-моторные: «75-тонный» американский «бестселлер» Lockheed C-130 «Hercules», наш «60-тонный» Ан-12 с его китайскими «репликами» и «50-тонный» британский AW.660 «Argosy», что эксплуатировался до 1990-х. А вот 2-моторные – «40-тонный» Ан-8, что эксплуатировался до 2000-х, и «50-тонный» франко-германский C-160 «Transall», выводимый сейчас с военной службы на «гражданку» – рынок особо и не определяли. Есть ли на этом рынке шанс у нового «50-тонного» реактивного рампового «грузовика» – сомнительно....

Полная версия: Тут

А почему специалисты с Антонова не уехали в Россию? Неужели не понимают, что этот экземпляр АН 178- их лебединая песня? 

Или они такие патриоты своей растерзанной и изнасилованной родины? 

По мотивам А-400?

Красные хвосты на головных уборах напомнили - сейчас они примазываются быть це европой, а раньше хотели быть це турками, и це поляками и це австрияками. А в одно время даже це нацистами.

Для дозвуковых скоростей оптимальны округлые формы. Остроконечный нос - для сверхзвука. Аэродинамикой пожертвовали для дизайна.

... и судьба у этого пепелаца будет в точности как у Ан-70. 

Мона и нуна арестовать за долги!

Допиливают наследие СССР...

Есть любопытная точка зрения от самих украинцев - 

Чтобы ощутить разницу в подходах, можно привести пример бразильского Embraer, который почти одновременно с Антоновым начал работы над проектом семейства региональных самолетов E-Jet. За 12 лет работы проекта выпущено 1110 самолетов этого семейства - Е-170, Е-175, Е-190, Е-195. Уже сейчас идут работы над вторым поколением этой модели. Embraer смог сделать с E-Jet невозможное: бразильцам удалось полностью вытеснить глобальных гигантов авиарынка - Airbus и Boeing - из сегмента реактивных самолетов пассажировместимостью до 122 пассажиров.

Вторая большая проблема Антонова - серийное производство. Существующие объемы и темпы (2-3 самолета в год) не удовлетворят потребностей ни одного серьезного покупателя. Авиакомпания, формирующая парк из 13-15 унифицированных самолетов одного типа, не будет ждать пять лет своего заказа, в условиях, когда, к примеру, есть Embraer выпускающий до 150 самолетов E-Jet ежегодно.