Сравнение аварий к пройденному расстоянию нельзя называть "шансом" попасть в аварию. У космических кораблей в таком случае шанс - 1/2 или 50% или 0,5, как Вам удобно.
Все эти рейтинги продвигают авиакомпании, чтобы запудрить мозги клиентам. Реально ШАНС попасть в аварию в самолёте намного выше, чем в автомобиле.
Вы абсолютно не правильно считаете вероятности даже для вашего примера.
Вот так выгледит количество аварий и количество смертей в комерческой авиации, как можно прейти к выводу что шанс попасть в аварию в самолёте ниже если их всего 100 в год ?
Вот так выглядит количество аварий и количество смертей в комерческой авиации - к сожалению это лож. Если взять за аналогию и посчитать "дорожные проишествия" по аналогии с летными, то вы обязаны включить в статистику такое проишествие как "наезд на бордюр" или "попадание майского жука в лобовое стекло авто". Ну ладно не жука - а камня, который дал скол на лобовом стекле.
Реальная статистика составляется не на непонятной пассажиромиле а ВНЕЗАПНО на количестве аппаратов попавших в аварию, и количестве аппаратов не попавших в аварию.
То есть давно быть два параметра - первое - процент попавших в аварию аппаратов из всех имеющихся данного типа, и второй показатель - процент погибших от общего количества пострадавших при авариях на аппарате каждого вида. И это будет очень неприятная для коммерческих авиалиний статистика)))
Комментарий администрации:
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
эммм.... в авиационной статистике, кмк, сознательно путают тёплое с мягким... Есть регулярные рейсы приличных компаний, есть лоу-костеры, есть челночные рейсы, есть личная авиация, есть вообще какая-то шантрапа... как это всё учитывается-осредняется? Сколько гробится авиалюбителей и как это переводится в "гробо-километры"?
A какая разница если в конечном счёте в год умирает 500 человек а от автомобилей 1200000 ? -
а я указал вам разницу конкретно для РФ. Вероятность погибнуть на самолете в РФ выше в 5 раз чем на авто. Заметьте - не попасть в ДТП, а именно погибнуть.
Комментарий администрации:
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
я кагбЭ учОный, более того - сотрудник "Министерства Что Случилось"... именно мои коллеги выпиливают из "помятых банок" жертв авто- и авиа- происшествий... такшта как проснусь поутру, так и полистаю статистику по РФ. Заодно посмотрю "морскую" статистику - как мухомор с разрядом "водолаз-труполаз".
Если нужно переместиться из Владивостока в Лиссабон то безопаснее на самолёте. см приведённый график.
Если вопрос стоит провести отпуск жителю Владивостока - куда безопасней съездить в Хабаровск(600 км) или в Лиссабон (10 000 км)? безопаснее будет Хабаровск.
Действительно, на самолёте опасен только взлёт и посадка, от расстояния практически не зависит. На машине опаснен весь путь равномерно.
Поездка на короткое расстояние будет безопаснее на машине, на большое - на самолёте.
Оба самолета крякнувшие под Донецком 1) Ту-154 Анапа-Питер 2) Б-777 Амстердам-Куала-Лумпур - с вами не согласятся. Кстати в эти годы в донецком аэропорту не было катастроф на взлете и посадке.
Не знаю ни одного человека погибшего на самолете. А могилок разбившихся на машине я могу вам показать уйму. Даже среди моих знакомых немало отошло таким макаром в мир иной.
О чем собственно и говорить офиц статистика - на одного жмурика разбившегося на самолете в РФ приходится 100 покойников на автомобилях.
Кстати вы хоть раз лично видели упавший самолет? А машины всмятку видели почти все и зачастую не раз.
Кстати, вспомнилось... Несколько лет тому самолёт из Питера (Ту-154) в районе Донецка решил съекономить горючки и "перепрыгнуть" грозовой фронт, а не обойти его десятой дорогой. Горизонтальный штопор и более чем полторы сотни трупов. Из Пушкина где я живу, погибла семья в полном составе... нет их могилки на обочине взлётки аэропорта!
в РФ 48 миллионов авто. При этом ДТП со смертельным исходом - 4,5 тысячи. пускай для ровного счета - 4,8. Получаем вероятность попадания в ДТП и погибнуть там - 1 из 10 000. Это грубо, не учитывая что половина таких ДТП - пешеходы, которых по идее не надо сюбда вписывать, они то не едут за рулем.
далее в РФ примерно 1100 пассажирских самолетов. Как часто падают? раз в год? в два? в три? Последний раз - в казани упал 373 в 2013 году. то есть раз в два года. итого с вероятностью 1 из 2200 вы попадаете в катастрофу на пассажирском самолете.
И никаких километро-пассожиров.
И точно так же можно разобрать смертность. процент выживших сможете посчитать? просто у меня уже 2 ночи, а завтра в 9 утра на тимбилдинг еще идти....
Комментарий администрации:
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Вы посчитали вероятнось попадания транспортного средства в аварию при том не очень правильно но оставим это.
Но нам ведь интереснее вероятность попадания пасажира в аварию поэтому ваш вывод "с вероятностью 1 из 2200 вы попадаете в катастрофу на пассажирском самолете." верен только если меня запрут в багаже этого самолёта и я буду весь год с ним летать.
Вы посчитали вероятнось попадания транспортного средства в аварию - а что я могу попасть в автокатастрофу (авиакатастрофу) не передвигаясь на авто (самолете)?))))
при том не очень правильно но оставим это. - а вы укажите где ошибка. я не претендую на точность моих расчетов, в частности 3000 трупов из 4,5к - это пешеходы, которые в авто не садятся. Потому формально, садяся в авто я рискую еще меньше погибнуть чем на самолете.
вероятность попадания пасажира в аварию - во-первых - факт попадания человека в автоаварию еще не говорит о том что он погибент. А вот с авиакатастрофами все не так гладко. И вы сейчас начиная со смертей на дорогах плавно сводите на аварии, а смертельные исходы и аварии - это не одно и тоже. Это и есть - подтасовка. Во-вторых - тогда давайте считать только смертельные случа ПАССАЖИРОВ авто а не водителей или пешеходов)))
поэтому ваш вывод .... верен только если меня запрут в багаже этого самолёта и я буду весь год с ним летать. - неужели я круглый год не вылезаю из-за баранки?
Вы не поймете простой вещи - НЕЛЬЗЯ вводить в статистику поправочные коэффциенты. Можете указать допущения - мол такая то выборка в такой-то стране. но никаких пассажирокилометрочасов.
Статистика (по крайней мере - научная) - она работает с ФАКТИЧЕСКИ полученными данными. Как только вы вводите несуществующие коэффициенты - вы можете получить ЛЮБОЙ результат и как следствие - манипулировать потребителем статистики. О чем вам и указывают товарищи в обсуждении.
Комментарий администрации:
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Пассажир самолёта и сам самолёт это не одно и тоже, неужели это нужно объяснять?
Если самолёт делает 2 перелёта в день, каждый день в году а пассажир летает один раз в год туда и один раз в год обратно то шанс попасть на конкретный рейс самолёта это 1/365. Если я возьму ваш шанс, что конкретный самолёт упадёт это 1/2200 то мои шансы попасть в аварию это 1/365*1/2200 1/803000 а за баранкой вашего автомобиля вы сидите 100% времени когда он движется, чувствуете разницу?
Пассажир самолёта и сам самолёт это не одно и тоже, неужели это нужно объяснять? - пассажир автомобиля и сам автомобиль - не одно и тоже))) У меня например жена тоже ездит на моем авто - у нас что вероятность делится на 2?))))
год туда и один раз год обратно то шанс попасть на конкретный рейс самолёта это 1/365. - а если один день в одну сторону, а через неделю - в другую - будет 2/365?))) опять подтасовка?)))
Так вот есть один вариант - посмотреть процент погибших к общему количеству перевезенных. И правда - перевезли 30 млн, а погибло всего 50. Но тут проблема - сколько перевозок за год совершается легковым автотранспортом?
Комментарий администрации:
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Ваш расчет оценочный, но результат корректный: рациональному пассажиру самолёта должно быть страшно примерно как пассажиру такси или маршрутки. Даже не автобуса.
Ви таки неправильно интерпритируете график. На графике говорится, что если ви хотите преодолеть расстояние 1000 миль к примеру, и выберите для этого мотоцикл, то шансов погибнуть у вас в 3000+ раз больше чем если ви выбирите самолёт)))
Комментарий администрации:
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
А я думал, что самолёт опаснее в 5 раз чем автомобиль оказывается уже только в 1.2 прогресс международной научной мысли радует.
Я скажу только насчёт методологии вы посчитали среднее количество часов до смерти но если мы хотим шансы умереть для одного человека то это 1000 /2.132.000 = для автомобилиста или2*2 /1.710.000 для пассажира самолёта. Шанс умереть в самолёте для конкретного человека в 200 раз выше.
Но напоминаю, что все цифры ваши взяты из головы поэтому выводы из них делать насчёт реальности не нужно.
Полностью согласен с таким подходом, надо считать не на пассажиро-километры, а на время нахождения. Жизнь измеряется не в пассажиро-километрах, а во времени и тут боюсь самолет будет на равне с другими видами транспорта.
Если уж вы хотите сравнить авиацию с автотранспортом, то надо учитывать количество транспортных средств. Напимер самолетов коммерческих компаний и автотранспорта (внимание) с аналогичным пробегом. Например, самолеты, летающие на расстояние в 2000 км, и машины, проезжающие те же 2000 км за сутки, например. И внезапно может оказаться, что таких машин не намного больше самолетов.
А сравнивать количество самолетов, летающих на другой край страны с количеством машин, проезжающих менее 50 км в день некорректно.
А сравнивать количество самолетов, летающих на другой край страны с количеством машин, проезжающих менее 50 км в день некорректно. - честно - надоело уже писать про дальности, тут одни чукчи-писатели блин...
Комментарий администрации:
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Математика - это всего лишь инструмент, которым пользуется статистика при подсчёте тех или иных вероятностей и соотношений. И тут не надо придумывать ничего нового, никаких обходных путей - для того всё и посчитано, чтобы на выходе был получен некий сравнимый для всех рассматриваемых случаев критерий, приведённый к общему знаменателю. Не нравятся пассажирокилометры? Переведите их для каждого пункта в усреднённые поездки (средняя длина поездки/полёта на каждом виде транспорта, думаю, в сети есть) и сможете получить более понятную вероятность скопытиться, садясь в тот или иной транспорт. А вы тут разводите, шо та блондинка - "50 на 50, либо встречу, либо нет".
среди знакомых мопедистов-мотоциклистов нет ни одного, кто не попадал бы в опасную ситуацию. Слева и справа - два соседа (частный сектор). у правого друг погиб на двухколесном транспорте, а левый сам с пластиной ходит в черепе, больше 3кг поднять боится. тоже из обочины достали.
Тот же Хирурх который участок в Крыму требует - без правой ступни ведь.
Мотоцикл - само устройство такое, что не рассчитано по своей сути на передвижение со скоростью машины - слишком много "если" в пользовании этой штукой. На низкой скорости они как-то купируются возможностью отреагировать, но на высокой (с которой и ездят пользователи) эти "если" возрастают до небес. На высоких скоростях у юзера исчезает возможность реагировать на быстроменяющиеся условия, каковых на двухколёсную неустойчивую конструкцию воздействует в разы больше чем на машину. Итог - "хрустим!"
ну да, миллион пассажиромиль - это круто, такой хитрый параметр)))
Поскольку человечество пока не умеет предугадывать где и когда произойдет та или иная авария на транспорте лично у меня вопрос иной - каковы шансы выжить в катастрофе в указанных вами категориях транспорта.
Комментарий администрации:
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Комментарии
Сравнение аварий к пройденному расстоянию нельзя называть "шансом" попасть в аварию. У космических кораблей в таком случае шанс - 1/2 или 50% или 0,5, как Вам удобно.
Все эти рейтинги продвигают авиакомпании, чтобы запудрить мозги клиентам. Реально ШАНС попасть в аварию в самолёте намного выше, чем в автомобиле.
Вы абсолютно не правильно считаете вероятности даже для вашего примера.
Вот так выгледит количество аварий и количество смертей в комерческой авиации, как можно прейти к выводу что шанс попасть в аварию в самолёте ниже если их всего 100 в год ?
Вот так выглядит количество аварий и количество смертей в комерческой авиации - к сожалению это лож. Если взять за аналогию и посчитать "дорожные проишествия" по аналогии с летными, то вы обязаны включить в статистику такое проишествие как "наезд на бордюр" или "попадание майского жука в лобовое стекло авто". Ну ладно не жука - а камня, который дал скол на лобовом стекле.
Реальная статистика составляется не на непонятной пассажиромиле а ВНЕЗАПНО на количестве аппаратов попавших в аварию, и количестве аппаратов не попавших в аварию.
То есть давно быть два параметра - первое - процент попавших в аварию аппаратов из всех имеющихся данного типа, и второй показатель - процент погибших от общего количества пострадавших при авариях на аппарате каждого вида. И это будет очень неприятная для коммерческих авиалиний статистика)))
эммм.... в авиационной статистике, кмк, сознательно путают тёплое с мягким... Есть регулярные рейсы приличных компаний, есть лоу-костеры, есть челночные рейсы, есть личная авиация, есть вообще какая-то шантрапа... как это всё учитывается-осредняется? Сколько гробится авиалюбителей и как это переводится в "гробо-километры"?
ну если взять дельтапланеристов или парапланеристов или еще каких нибудь пользователей эрзац-авиации - каждый второй. Практически как и скутеристы)))
A какая разница если в конечном счёте в год умирает 500 человек а от автомобилей 1200000 ?
A какая разница если в конечном счёте в год умирает 500 человек а от автомобилей 1200000 ? -
а я указал вам разницу конкретно для РФ. Вероятность погибнуть на самолете в РФ выше в 5 раз чем на авто. Заметьте - не попасть в ДТП, а именно погибнуть.
оппа! а вот и не знал... надыть погуглить сей вопросец!
Лучьше не начинаете вам полную глупость сейчас сказали.
я кагбЭ учОный, более того - сотрудник "Министерства Что Случилось"... именно мои коллеги выпиливают из "помятых банок" жертв авто- и авиа- происшествий... такшта как проснусь поутру, так и полистаю статистику по РФ. Заодно посмотрю "морскую" статистику - как мухомор с разрядом "водолаз-труполаз".
Респект коллеге.
Не морочьтесь - чувак фуфел напейсал. Ему зарплаты хоцца.
Есть правда, есть ложь, а есть статистика ))
Тут важно как интерпретировать результаты.
Если нужно переместиться из Владивостока в Лиссабон то безопаснее на самолёте. см приведённый график.
Если вопрос стоит провести отпуск жителю Владивостока - куда безопасней съездить в Хабаровск(600 км) или в Лиссабон (10 000 км)? безопаснее будет Хабаровск.
Действительно, на самолёте опасен только взлёт и посадка, от расстояния практически не зависит. На машине опаснен весь путь равномерно.
Поездка на короткое расстояние будет безопаснее на машине, на большое - на самолёте.
Я знаю людей на чью машину наехал грузовик. Живых не осталось.
А погибших на самолёте, я лично не знаю ни кого.
Будет интересно узнать результат.
Камрад, зачем эти слова?
Дай официальную статистику смертности на 100 тыс перемещающихся на авто и на авиации.
И всё станет ясно без слов!
Кстати, вспомнилось... Несколько лет тому самолёт из Питера (Ту-154) в районе Донецка решил съекономить горючки и "перепрыгнуть" грозовой фронт, а не обойти его десятой дорогой. Горизонтальный штопор и более чем полторы сотни трупов. Из Пушкина где я живу, погибла семья в полном составе... нет их могилки на обочине взлётки аэропорта!
Пруфлинк, будь любезен.
Да уж трудный случий, что вы хотели то сказать в авиции было меньше аварий чем 100 или больше в чём тут ложь ?
а вот в чем лож:
в РФ 48 миллионов авто. При этом ДТП со смертельным исходом - 4,5 тысячи. пускай для ровного счета - 4,8. Получаем вероятность попадания в ДТП и погибнуть там - 1 из 10 000. Это грубо, не учитывая что половина таких ДТП - пешеходы, которых по идее не надо сюбда вписывать, они то не едут за рулем.
далее в РФ примерно 1100 пассажирских самолетов. Как часто падают? раз в год? в два? в три? Последний раз - в казани упал 373 в 2013 году. то есть раз в два года. итого с вероятностью 1 из 2200 вы попадаете в катастрофу на пассажирском самолете.
И никаких километро-пассожиров.
И точно так же можно разобрать смертность. процент выживших сможете посчитать? просто у меня уже 2 ночи, а завтра в 9 утра на тимбилдинг еще идти....
Вы посчитали вероятнось попадания транспортного средства в аварию при том не очень правильно но оставим это.
Но нам ведь интереснее вероятность попадания пасажира в аварию поэтому ваш вывод "с вероятностью 1 из 2200 вы попадаете в катастрофу на пассажирском самолете." верен только если меня запрут в багаже этого самолёта и я буду весь год с ним летать.
Вы посчитали вероятнось попадания транспортного средства в аварию - а что я могу попасть в автокатастрофу (авиакатастрофу) не передвигаясь на авто (самолете)?))))
при том не очень правильно но оставим это. - а вы укажите где ошибка. я не претендую на точность моих расчетов, в частности 3000 трупов из 4,5к - это пешеходы, которые в авто не садятся. Потому формально, садяся в авто я рискую еще меньше погибнуть чем на самолете.
вероятность попадания пасажира в аварию - во-первых - факт попадания человека в автоаварию еще не говорит о том что он погибент. А вот с авиакатастрофами все не так гладко. И вы сейчас начиная со смертей на дорогах плавно сводите на аварии, а смертельные исходы и аварии - это не одно и тоже. Это и есть - подтасовка.
Во-вторых - тогда давайте считать только смертельные случа ПАССАЖИРОВ авто а не водителей или пешеходов)))
поэтому ваш вывод .... верен только если меня запрут в багаже этого самолёта и я буду весь год с ним летать. - неужели я круглый год не вылезаю из-за баранки?
Вы не поймете простой вещи - НЕЛЬЗЯ вводить в статистику поправочные коэффциенты. Можете указать допущения - мол такая то выборка в такой-то стране. но никаких пассажирокилометрочасов.
Статистика (по крайней мере - научная) - она работает с ФАКТИЧЕСКИ полученными данными. Как только вы вводите несуществующие коэффициенты - вы можете получить ЛЮБОЙ результат и как следствие - манипулировать потребителем статистики. О чем вам и указывают товарищи в обсуждении.
Пассажир самолёта и сам самолёт это не одно и тоже, неужели это нужно объяснять?
Если самолёт делает 2 перелёта в день, каждый день в году а пассажир летает один раз в год туда и один раз в год обратно то шанс попасть на конкретный рейс самолёта это 1/365. Если я возьму ваш шанс, что конкретный самолёт упадёт это 1/2200 то мои шансы попасть в аварию это 1/365*1/2200 1/803000 а за баранкой вашего автомобиля вы сидите 100% времени когда он движется, чувствуете разницу?
Пассажир самолёта и сам самолёт это не одно и тоже, неужели это нужно объяснять? - пассажир автомобиля и сам автомобиль - не одно и тоже))) У меня например жена тоже ездит на моем авто - у нас что вероятность делится на 2?))))
год туда и один раз год обратно то шанс попасть на конкретный рейс самолёта это 1/365. - а если один день в одну сторону, а через неделю - в другую - будет 2/365?))) опять подтасовка?)))
Так вот есть один вариант - посмотреть процент погибших к общему количеству перевезенных. И правда - перевезли 30 млн, а погибло всего 50. Но тут проблема - сколько перевозок за год совершается легковым автотранспортом?
Советую на свежую голову перечитать то, что я написал.
Твоя статистега насквозь крива и ничего не отражает.
Единственно верная статистега - количество трупов на 100 тысяч пассажиров в год.
И тут авто лидирует как ничто другое. Ну, кроме мото - оно вообще вне конкуренции.
Шансов разбиться на самолете в 5 раз больше, чем на авто.
Где-то так я и думал.
Сохраню это в памяти раз и навсегда.
Кстати, если считать не через мили, а часы, то самолет гробит уже раз в 50 больше народу, чем авто.
Ещё один. О боже.
Миша т, ты просто плохо учился в школе.
Попробуй решить вот такую задачку - посчитай смертность через человеко-часы. И прифигей от полученных цифр.
Школьникам сюда http://aftershock.news/?q=comment/1720834#comment-1720834
Дано:
4.8 млн машин в москве
смертность 4,5 тыс чел в год
среднее кол-во часов за год машина движется: 30ткм(средний пробег) / 30км(средняя скорость = 1000 часов в год.
среднее количество пассажиров - 2
итого : 4.800.000 х 1.000 х 2 / 4.500 = 2.132.000 человекочасов на одну смерть за рулем авто.
Далее
Дано:
1100 самолетов.
2 рейса в день (в среднем)
продолжительность полета - 2 часа.
количество рейсов в год - 365
смертность 375 в 2 года
количество пассажиров - 200 (в среднем)
итого : 1100 х 2 х 2 х 365 х 2 х 200 / 375 = 1.710.000 человекочасов на одну смерть в самолете.
Итого : 2.132.000 / 1.710.000 = 1,2
В самолете находится опаснее, чем в машине в 1,2 раза.
Расчёты - бред. Считать по часам - бред. Транспортные средства движутся, это их функция и считать нужно от функции, т.е. от пройденного расстояния.
Простой пример - каковы шансы попасть и умереть в ДТП стоя в пробке?
Ваш расчет оценочный, но результат корректный: рациональному пассажиру самолёта должно быть страшно примерно как пассажиру такси или маршрутки. Даже не автобуса.
Ви таки неправильно интерпритируете график. На графике говорится, что если ви хотите преодолеть расстояние 1000 миль к примеру, и выберите для этого мотоцикл, то шансов погибнуть у вас в 3000+ раз больше чем если ви выбирите самолёт)))
Нет, ну если ты, камрад, пытаешься на мотоцикле летать - то твои шансы стать героем зашкаливают за 146% :)))
Джумшутки - вне конкуренции!
А я думал, что самолёт опаснее в 5 раз чем автомобиль оказывается уже только в 1.2 прогресс международной научной мысли радует.
Я скажу только насчёт методологии вы посчитали среднее количество часов до смерти но если мы хотим шансы умереть для одного человека то это 1000 / 2.132.000 = для автомобилиста или 2*2 / 1.710.000 для пассажира самолёта. Шанс умереть в самолёте для конкретного человека в 200 раз выше.
Но напоминаю, что все цифры ваши взяты из головы поэтому выводы из них делать насчёт реальности не нужно.
Полностью согласен с таким подходом, надо считать не на пассажиро-километры, а на время нахождения. Жизнь измеряется не в пассажиро-километрах, а во времени и тут боюсь самолет будет на равне с другими видами транспорта.
Если уж вы хотите сравнить авиацию с автотранспортом, то надо учитывать количество транспортных средств. Напимер самолетов коммерческих компаний и автотранспорта (внимание) с аналогичным пробегом. Например, самолеты, летающие на расстояние в 2000 км, и машины, проезжающие те же 2000 км за сутки, например. И внезапно может оказаться, что таких машин не намного больше самолетов.
А сравнивать количество самолетов, летающих на другой край страны с количеством машин, проезжающих менее 50 км в день некорректно.
А сравнивать количество самолетов, летающих на другой край страны с количеством машин, проезжающих менее 50 км в день некорректно. - честно - надоело уже писать про дальности, тут одни чукчи-писатели блин...
ага, возникает резонный вопрос,
сколько людей ежедневно ездят на автомобилях, и сколько летает на самолетах?
математика - тонкая весчь
не передергивайте
допустим 10 садоводов выращивают огурцы, а 10 тысяч садоводов выращивают помидоры,
нам здесь пытаются показать, что у садоводов, выращивающих огурцы, портится в среднем в несколько раз меньше плодов, чем у выращивающих помидоры,
хотя это и так совершенно очевидно
среди знакомых мопедистов-мотоциклистов нет ни одного, кто не попадал бы в опасную ситуацию. Слева и справа - два соседа (частный сектор). у правого друг погиб на двухколесном транспорте, а левый сам с пластиной ходит в черепе, больше 3кг поднять боится. тоже из обочины достали.
Тот же Хирурх который участок в Крыму требует - без правой ступни ведь.
Я тоже не знаю не одного мотоциклиста который не был бы в аварии.
Мотоцикл - само устройство такое, что не рассчитано по своей сути на передвижение со скоростью машины - слишком много "если" в пользовании этой штукой. На низкой скорости они как-то купируются возможностью отреагировать, но на высокой (с которой и ездят пользователи) эти "если" возрастают до небес. На высоких скоростях у юзера исчезает возможность реагировать на быстроменяющиеся условия, каковых на двухколёсную неустойчивую конструкцию воздействует в разы больше чем на машину. Итог - "хрустим!"
И - да, ночные пердуны извлекли уже!
ну да, миллион пассажиромиль - это круто, такой хитрый параметр)))
Поскольку человечество пока не умеет предугадывать где и когда произойдет та или иная авария на транспорте лично у меня вопрос иной - каковы шансы выжить в катастрофе в указанных вами категориях транспорта.
Не знаю по мне очень простой параметр, шансы попасть в аварию зависят от расстояния, которое вы преодолеваете.
можно кататься по кругу на автодроме, обучаясь простейшим навыкам вождения, а можно учавствовать в гонках Формулы-1, тоже по кругу
Страницы