Су-25 - легендарный штурмовик. Но его время уходит.
М.б. и не столь легендарный, как Ил-2, но все равно, "Грач" это солдат многих войн. Его сравнивают с А-10 Тандерболтом. Таким же солдатом воздушной поддержки, пехоты. Достойным соперником, что там говорить. Справедливы ли сравения, мнения и впечатления - на то есть тонны материалов. На форумавиа.ру есть пилоты Су-25, могут многое рассказать про особенности эксплуатации и боевого применения. Есть замечательный фильм про этот самолет.
Что же случилось? Всего лишь прошли годы. Войны стали другими. Какими мужественными, Марк Аврелий, ни были бы твои легионы, а против танка "Матильда"... Ну, сам понимаешь.
Место Су-25 и вообще глобально место авиации непосредственной поддержки поля боя сейчас делится между вертолетами типа Ми-28/Апач и бомбардировщиками типа Су-34 (кста, я не в курсе, на западе аналог имеется?)
В чем была проблема с Су-25? Я отвечу словами сотрудника КБ им. Сухого:
1. Малый радиус и малое время нахождения над целью. Для Чечни сойдет, для войны с НАТО - нет.
2. Невозможность выполнения задач ночью и в плохую погоду. Несмотря на все возгласы в смях. Только днем, только в хорошую погоду, только неуправляемыми ракетами (летающая "Катюша", как и его легендарный предок Ил-2).
3. Отсутствие производства в РФ. Основной завод по производству Су-25 остался в Тбилиси. Завод в Улан-Удэ способен выполнять (и выполняет) многочисленные капремонты и доработки "Грача". Но строить их с нуля - не может.
4. И самое главное: изменившаяся концепция войн. Военные считают, что в нынешних условиях боевого соприкосновения как во времена ВОВ просто не будет. Ибо Берлин и Варшавский ж/д узел превратят в руины раньше.
5. Новые боеприпасы, которые с Су-25 применять физически невозможно.
Так или иначе, действующий парк Су-25 поддерживать в летной годности будут, лет 15-20, но новых выпускать - не будут.
Все мощности переключаются на выпуск Су-34. На мой удивленный вопрос о том, что это просто гигантская птица против Су-25, ну, примерно, как ворона против скворца, мой собеседник сказал: "Не сцы." Гасит хоть передний край, хоть задний, с точностью попадания в цель типа 2С1 с 400 (!) километров, проверено электроникой натурными испытаниями.
Что тут еще забавного? А то, что мы продаем на экспорт Су-30 во всех мыслимых модификациях, даже производство организуем в Индии... Но Су-34 - не продаем и не предлагаем. Чуете, камрады, эту фишку? А думаете, наши смуглые братья не просят? Просят хором. А именно этот папелац мы не продаем. Тильки для сэбэ.
Программа выпуска Су-34, включая морской вариант (он частично, в ряде задач заменит и Ту-22М3) на настоящий момент (средства выделены, производство налажено) - 103 машины.
Комсомольск-наАмуре полностью переводят на экспорт; Улан-Удэ - на капремонты; НАПО - на выпуск Су-34.
Уже сейчас, даже с имеющимся пока еще невеликим парком... Утопить Англию в глубины Атлантики мы пока не можем. Но превратить в ровную плоскость - уже можем. И Голландию тоже.
Спасибо тебе, "Грач", солдат холодных войн!
Комментарии
Вигня какаято.
"Невозможность использовать ночью и в плохую погоду" - если мы говорим о су-25 образца середины 80-х, тогда таки да, невозможно. А вот с современными версиями совсем наоборот. Аналогично по другим недостаткам, типо невозможности применения современных боеприпасов. Вообщем непонятно че там курил "сотрудник сухого".
Извиняюсь, вы матчастью владеете и пишете со знанием дела?
ЗЫ: Этот человек не курит.
Серия закончена. Будет только поддержка ( кап ремонт) и модификация (электроника, системы вооружения) уже имеющегося парка.
Если 25-ый настолько хорош зачем тогда 34-ый в серию пошел?
В габарит Су-25 не вписывается новое вооружение. Дальность маленькая. Невозможно установить оборудование для круглосуточного и всепогодного применения. Вместе с тем, Су-34 показал себя вполне способным работать по переднему краю в том числе. Я в беседе специально именно на этом аспекте заострял внимание. Ответ был: где не справится Су-34, будут работать вертолеты.
При этом один Су-34 по боевой эффективности заменяет 4 Су-25 (я понимаю, что человек в ходе дискуссии горячился и отстаивал свою ведомственную точку зрения; ОК, поделим, пусть не 4, пусть 2). Итак, комбинация Су-34 + Ми-28. Это про поле боя.
Но будем помнить и про оперативную глубину. Су-34 заменяет не только Су-25, но и Су-24.
Только не говорите мне про лобби в КБ Сухого и вокруг него :)
Насколько я понимаю, СУ-34 заменяет именно СУ-24, в не как не СУ-25. Вместо СУ-25 должен был быть СУ-39, и пара опытных экземпляров уже стоят на площадке Улан-Удэнского авиазавода, но в серию их не пускают
25 штурмовик, а 34 так называемый истребитель-бомбардировщик. И функции штурмовика для него все одно, что микроскопом гвозди забивать.
Су-34 прежде всего - фронтовой бомбардировщик. Далекий потомок Ил-4 и Ту-2. С привешиваемым ему сейчас функциями штурмовика aka мамолета непосредственной поддержки пехоты. Если вам эта тема действительно интересна, покопайтесь в истории линеек Су-7/Су-17 и Су-24. Материалов в сети достаточно.
Су-27/Су-30 - "чистый" истребитель, в варианте Су-30МКИ - с донавешенными на него и утяжеляющими его функциями заботы по земле/поверхности моря. Но авиационная мысль не стоит на месте, более того, очень динамично развивается. Вполне возможно, в длижайшие десяток-другой лет мы увидим и вовсе удивительные концепты.
Миг-23/27 тоже фронтовой-бомбардировщик. Однако пришлось построить штурмовик Су-25.
В то время не было соотв. линейки боеприпасов для самолетов с ТТХ МиГ-23/27. И да, очень верное слов - вынуждены были. По сути, воссоздать Ил-2, только на современных технолгиях. В Афгане и с МиГ-21 пытались бомбить, и даже с Ан-26, ага.
А сейчас Ми-35 несет все это.
всё намного проще. Стоимость самолета Су-25Т составляет пpимеpно $ 16-17 млн. Стоимость Ми-35 - 36 млн (2013 год).
это существенная разница. Грач изначально задумывался как дешёвый массовый самолёт. А вертолёт - сложная машина. Когда идёт реальный конфликт со сбитыми, то стоимость и простота изготовления выходят на первое место, а в этом Грачу нет равных.
А если дать цифры честно? )
Последняя дата в статье приведённой Вами по Су-25 - 1997 год.
А стоимость Ми-35 взята не из 2008го а из 2013го.
Итого - Ми-35 по экспортному контракту в 2008 году стоил $12,5 млн. Что дешевле чем приведённая цена Су-25Т.
Но вообще - разговор пустой. Тк реальную цену и возможность производства в "реальном конфликте" по экспортным контрактам определять - бесперспективное дело.
Вот например другие стоимости, все со ссылками (поскролльте вниз):
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=19&t=1203
по приведённой вами ссылке разница ещё больше - да и здравый смысл за то, что самолёт конструктивно проще чем вертолёт. теже две турбины но без лопастей, трансмиссии, автомата перекоса и заднего винта. значит дешевле и выгоднее против низкотехнологичного противника.
UPD: Извиняюсь, источник полная лажа.
Нужно искать цифры по актуальной цене су25 отдельно.
Су-34 прямая замена Су-24, еще одного офигенного самолета. У Су-25 аналогов нет, вертолеты немного не то.
Тут ведь еще и вопрос денег (про распилы денежных потоков умолчим
). Вообще борьба внутри оружейного лобби это отдельная песня. Но вот сейчас решили вот так. КБ и НАПО пробили этот проект в правительстве. Можно и так сказать.
Аналогов у СУ-25 естественно нет, а вот продолжение есть, причем давно, а именно СУ-39,
Су-25 - очень дешёвый - 6-8 млн. долл.
Супер Тукано еще дешевле. И реально хороший самолет.
Спасибо! Статья весьма познавательная!
ни у самых продвинутых полители фу-22 и фу-35. "достойный" ориентир ага
СУ-25 на сегодня в России около двухсот штук, никто их списывать не собирается. Идет модернизация до СУ-25 СМК, в том числе системами РЭБ.
И опять же ерунду городите, что СУ-25 делит поле боя с МИ-28. У СУ-25 дальность полета 1800км, крейсерская скорость около 750км/час. Так что лет через пятнадцать уйдут с неба
Списывать до окончания срока эксплуатации никто не станет. Модернизации и доработки ведутся. Вообще платформа свой потенциал еще не исчерпала.
Но новых - не будет.
ПОКА не будет.
Я чего-то не понимаю вашего уныния, камрад. Если сегодня и ближайшие 10 лет не планируется выпуск новых штурмовиков, а только поддержка старых, то почему мы говорим "прощай"? Это просто говорит о том, что данная функциональность в рамках военной доктрины в ближайшее время будет не особо актуальна, ресурсы концентрируются на другом. И слава Богу, мы - не СССР, чтобы ресурсами разбрасываться.
А штурмовик все же сохраняют и модернизируют - и это главный показатель, что он нужен. Да, для глобальных конфликтов его эффективность сомнительна, но для локальных он почти так же маневренен, как вертолет, но безопаснее, надежнее, летает дальше, быстрее и несет бОльшую нагрузку, дешевле в эксплуатации и обучении пилотов. Выковыривать партизан из гор/лесов, минные поля раскидывать им - самое оно. Особенно, если к нему прикрутят активную противоПЗРК-шную защиту.
Впрочем, все уже это было - и отказ от штурмовиков, и спешное их производство во время Афгана. Так что рано прощаться. ;)
Не путайте дальность полета с боевым радиусом. Не камикадзе же туда сажают.
Ну если вам так не терпится, прикиньте боевой радиус МИ-28 и СУ-25, а заодно и остальные ттх, и обретете искомые знания
Почему вам так не терпится сравнивать самолет с вертолетом? Ну прикиньте уже тогда и ттх СУ-34 ко всему тому, обретите и успокойтесь.
Попробуйте с высоты в несколько километров и околозвуковой скорости в условиях боя на земле найти замаскированные в рельефе гор минометные позиции и мгновенно по ним отстреляться, пока их не сменили. И вообще, для работы без контакта беспилотник + артиллерия гораздо эффективнее бомбардировщиков.
А для работы внизу, на поле боя, нужны совсем другие способности, которых у бомбардировщиков нет. Броня, устойчивость к попаданиям, маневренность на малой скорости и малой высоте. Поэтому и сравнивают Грач с вертушками.
Насчет аналогов -34 на западе, насколько мне известно нету, даже близко ничего похожего нет. Вообще в этом классе только мы и амеры вроде. Но США сосредоточились на невидимости (b-2) и высокоточном оружии (дроны-беспилотники), так что у них тоже пусто.
Европа свой Eurofighter Typhoon еле еле доводит куда им на такое замахиваться, про остальных и говорить нечего.
Да и с класификацией -34 тоже много странного. На параде 9 мая во время пролёта их назвали - истребители-бомбардировщики. я чуть со стула не свалился когда это услышал. Машина которую делали как замена фронтового бомбера су-24 вдруг именуется истребителем??? А на параде ведь ничего просто так не говорят...
Я тоже это заметил и переспросил при встрече. На что мне было отвечено, что Су-34 может нести в т.ч. и серийно выпускаемые ракеты "воздух-воздух". Это не означает, что его собираются применять как истребитель, но лишь то, что при случае он сам себя от истребителей противника защитить сможет.
То что эта машина может нести ракеты воздух-воздух очевидно, она может их даже великолепно применять, оборудование и два пилота этому очень способствуют. Но зачем было подменять понятия класификации???
(хотя по сути это не очень для меня важно, главное что эти машины есть и уже не 2-3 штуки)
"Может нести" - снаружи не видно. Действительно, есть пилон внешней подвески. А вот что конкретно на него вешается, какие там внутри кабельные разъемы, пойди, посчитай те штырьки.
Вообще наличие прицельного комплекса и аппаратуры пуска того или иного класса/типа ракет - снаружи не видно. Даже в кабине не всегда заметишь, пока бортпитание не включишь.
Я бы сравнил Су-34 с Пе-2. Тоже высокоскоростной бомбардировщик, с возможностью пикирования и борьбы с истребителями
Аналог в US это модернизированные фу-15. От только хреново выходит. И не истребитель (тяжелей существенно становится и теряет в маневренности. и как бомбер так себе)
тогда уж сравнивать с су-30 нужно f-15. -34 несёт куда больше боевой нагрузки.
ну у них выбор был только из фу-111 и фу-15. от чего могут то и пилят
Ничо, с учётом иностранных армий, мы его (родимого) ещё минимум до середины века, будем ходить/лелеять/модернизировать. Так что, можно не такой печальный-похоронный заголовок сделать.
Я не знаю, насколько оправданно рассуждать категориями десятилетий во времена, когда мир неузнаваемо меняется за считанные недели.
ЗЫ: Многократно модернизированный Т-72 все еще состоит (и еще долго будет состоять) на вооружении, невзирая ни на какие Арматы. Не говоря уже про АК-47 vs. Новый автомат.
Что не отменяет факта смены палеозоя на мезозой.
Я просто сказал, что несмотря на смену эпох, отправлять пациента в морг ещё рано. К таксидермистам тоже рано, хотя он и в форме чучела может койкого отпугнуть.
Военные считают, что в нынешних условиях боевого соприкосновения как во времена ВОВ просто не будет.
----------------------------
Это какие "военные" такую х..ню несут.
Посылайте их подальше, и запомните на будущее, что войну выигрывает пехота, когда занимает территорию противника, зачищая последние очаги сопротивления. И даже сегодняшняя механизированная пехота, выбивая противника из крупных населенных пунктов, промеряет его весь, своими ногами, шаг за шагом, вытесняя противника.Как и в ВОВ.
Правильно, вон на Донбасе всю авиацию махом посадили. Аж летать не на чем, так и в новой войне будет все аналогично.
Стоп, на минуточку. А давайте, поконкретнее. Какую именно авиацию? Чем "сажали"? Почему? Кто и как ставил задачи? Кто и как эти задачи выполнял? С какой успешностью? В здание донецкой обладминистрации кондиционером попали же? А теперь представим себе ракетный удар по тому же зданию с дистанции 300 км.
Ну и не забываем, что любым железом рулят люди...
Году в семьдесят каком-то в Мали терпит катастрофу МиГ-17. Летчика (местного) спасают, тот говорит, что ему показалось (!) что двигатель стал терять тягу, он и катапультировался. Самолет пролетел еще 500 км, пока керосин в баках не закончился.
А уж историю про улетевший в Голландию без пилота МиГ-23 и так все знают.
Как пво появилось у ополчения, так сразу вся авиация "приземлилась".
Авиация была сбита, часть пзрк, часть буки и стрелы.
А разве этот полёт не был нашим ответом на полёт Руста? Как я помню, тогда в НАТО много шуму было и даже кажется кого-то сняли.
Не... Ну что вы, как можно. Это было намного раньше :)) Вы погуглите, там во всех подробностях и красках расписано :)
Заронили вы у меня сомнения, погуглил, всё-таки получается, что Руст в Москву слетал раньше, а Миг-23 в Бельгию позже(на два года).
Такую хню несут в Генштабе. У меня нет там прямых контактов, но я все же попробую довести до них вашу точку зрения.
Повторюсь, непосредственную поддержку пехоты на поле боя будут осуществлять вертолеты. Где и когда они не справятся ввиду сильной укрепленности или противодействия средств ПВО противника, будут прилетать Су-34 и уячить мазафака-бомбой издали. Такой вот глобальный, если без деталей, концепт.
Ну если пво нету то можно так, это нато так против папуасов воюет, а если есть пво, все летающие быстро перебьют и будут по старинке, артирлерия и ракеты. Ну и пехота.
Общая цифра потерь авиации США во Вьетнаме в 1964-75 гг - ок. 13.000 самолетов и вертолетов. Если посчитать всю боевую авиацию, ее размер того же пиндостана, было сбито все что у них есть на данный момент.
Пруфы на потери?
Этим "пруфам" уже сорок с лишним лет, а вы все еще не в курсе
Страницы