Археологи обнаружили каменные орудия, созданные 3,3 млн лет назад. Таким образом, может быть опровергнута теория о том, что люди научились делать инструменты только 2,6 млн лет назад
Каменные орудия труда были найдены при раскопках в Кении, на стоянке Ломекви-3, граничащей с западным берегом озера Туркана. Инструменты — более 100 древнейших каменных орудий, заостренных с одной стороны, и других артефактов — обнаружила группа археологов во главе с Соней Харманд из Университета Стоуни-Брук в Нью-Йорке (США).
Ученые заявляют, что данная находка «открывает новую страницу в археологии». По их мнению, инструменты, которые на полмиллиона лет старше древнейших людей, могли сделать предки homo habilis — человека умелого. Какие, археологи точно сказать не могут, однако предполагают, что орудия принадлежали кениантропам (Kenyanthropus platyops) — древнему роду гоминид. Они, согласно более ранним находкам ученых, жили около 3,2–3,5 млн лет назад на берегу озера Туркана. При этом археологи не исключают, что орудия могли изготовить и другие, еще неизвестные науке гоминиды. Специалисты тщательно изучили десятки найденных каменных орудий и полагают, что их сделали из камней, отколотых от скал.
Исследования данной местности наводят археологов на мысль, что она 3,3 млн лет назад была покрыта лесами, а значит, орудия могли использоваться для того, чтобы колоть орехи или разламывать полые бревна с целью добраться до живущих внутри насекомых. «Найденные орудия могут пролить свет на неизученный период в жизни гоминид, рассказать о когнитивном развитии наших предков то, что мы не можем узнать, изучая лишь окаменелости», — говорит Соня Харманд. До настоящего момента самыми древними считались орудия из танзанского ущелья Олдувай, изготовленные на 700 тыс. лет позже найденных в Кении. Находка группы Харманд опровергает положение о том, что использование каменных орудий труда является определяющей характеристикой прямоходящего человека и привело к возникновению Homo sapiens, так как требует ловкости и развитого мышления.
Кстати, ранее палеонтологи нашли в окрестностях кенийского озера Туркана кость руки возрастом 1,4 млн лет, принадлежавшей виду Homo erectus — предполагаемому предку современного человека. Саму же местность в пустыне, где сейчас расположена стоянка Ломекви-3, ученые открыли случайно, когда летом 2011 года повернули не в ту сторону
http://www.vokrugsveta.ru/news/226683/
Комментарии
да, когда мы отходим от позиций объективного материализма в естествознании в пользу идеалистических теорий -возможно все. Кот Шредингера, туннельный скачок вследствии распределения вероятности и так далее. Смотрите, в самом вашем утверждении заложенн парадокс (несуразица).
"в определенных условиях" "неопределенность Гейзенберга". Так все же быть определенные условия или неопределенный результат измерений (вследствии отсутствия инструментария достаточной точности измерений для получения определенного результата) дают равновесное состояние? Меня учили, что все-таки определенные условия :)
На самом деле равновесие реакции вовсе не означает отсутствие движения или его неопределенность - просто в обе стороны движется примерно одинаковое число, например, молекул. Но если мы позволим себе думать, что молекулы эти будут двигаться как-то иначе оттого, чтомы на них смотрим, то тогда да - время субъективно. Это граница между материализмом и спекуляциями - появление всемогущего наблюдателя, неведомым образам влияющего на объективный процесс. Если же образ этот ведом - то.вы меня, простите, это вмешательство в результат эксперимента.
Вы - такой забавный!
Не, без обид, Вы такой забавный!
Мне бы такой мир, в котором Вы живете!
Завидую!
я на вашего брата не обижаюсь никогда, за природу стыдно - количество зомби-грибов прискорбно велико среди населения.
> торий 232, уран 238 и уран 235 презрительно поплевывают на ваши слова)))
Браво!
Креационисты презрительно поплевывают на такие аргументы, ибо что мешало Господу подкорректировать физ. законы таким образом, чтобы ввести нас в заблуждение относительно реального возраста мира. Типа - хотите научную картину мира - получите, распишитесь.
Ну, типа да - и что ж мешало Творцу сделать так, как они (верующие) "хочут" ?
А Он сделал так, как надо научникам - чтоб они разобрались в сути ;)
Поддерживает генеральную линию заблуждений человечества по доброте своей ))) И пути его неисповедимы )
На всякий случай: мой комментарий не значит, что я разделяю взгляды креационастов, просто спорам этим уже около трех сотен лет (с начала расцвета позитивной науки) и аргументы типа, условно говоря, тория 232 и урана 238 звучали неоднократно и не прокатывают.
Т.е., если человек верит в высшую силу, которыя рулит миром в режиме "ручного управления" и верит, что этому миру, допустим, 8000 лет, то переубедить его в этом практически невозможно. По крайней мере, не такими аргументами )
Переубеждают обычно тем, что высшей силе, сотворившей этот мир во всей его полноте, рулить им в режиме "ручного управления" не комильфо (или попросту - стремно).
Существа, не понимающие, что такое "изотоп" - это не люди.
Мои кошары милые, они тоже не понимают слова"изотоп", но они хорошие, но они не люди.
P.S. Для меня, если некто утверждает, что верует - не человек.
Одно другому не мешает. Если не ошибаюсь, около полусотни лауреатов нобелевской премии были глубоко верующими людьми.
Т.е. и значение слова "изотоп" понимали явно не хуже нас с вами, и высшей силе в их картине мира место находилось...
> Если не ошибаюсь, около полусотни лауреатов нобелевской премии были глубоко верующими людьми.
Ошибаетесь.
Во-1-ых, насчет полусотни (Вы их лично опрашивали?)
Во-2-ых, насчет "глубоко" - люди живут в среде. И, если в среде надо быть "верующим", то таковым могу оказацца даже я.
Нет, я не марксистский агностик (наверное, даже, гностик).
Я вполне допускаю, что запуск этой Вселенной был вызван исскусственно.
Но мои допущения никоим образом не пересекаются ни с Яхве, ни с Зевсом, ни с Буддой, ни с какими бы то ни было аллахами или иными сказочными (человеками придуманными) сущностями.
В этом нет необходимости. Это же публичные люди, широко известные в узких кругах )
Про них книги, статьи написаны, биографии известны, обобщения по ним проведены.
И насчет верующих лауреатов писали неоднократно, поскольку публикой и даже научным сообществом это зачастую воспринимается как казус. Поэтому и второй посыл у вас не верен - им нет никакой выгоды позиционировать себя как верующих люедей, если они таковыми не являются.
Еще раз. Люди живут в среде.
Если в среде на данный момент выгодно/модно/итп считаться "верующим", то да - все мы верующие.
История не знает реальных "принципиалистов" - считается, что таковым был Джордано Бруно, но его сожгли вовсе не за антирелигиозные убееждения.
Тоже повторюсь. С точки зрения своего сообщества (научного) считаться верующими им как раз не выгодно
Хорошо.
давайте разберемся поименно - в какого бога кто из них верил?
Простая таблица в Excel-е: 2 (две) колонки:
Фамилия ИО <---> Конкретный Бог
и таких всего-лишь 50 (пятьдесят) строк.
делов-то...
Вам все 50 перечислить? ) В разных. А некоторые вообще на персоналиях не заморачиваются, и как и вы выше написали, верят просто в Бога (такой экуменизм в широком смысле). Наберите что-нибудь типа: "верующие лауреаты нобелевской премии" и сами сможете детально ознакомиться с персоналиями.
Хотя я и так могу сказать, что, в основном это христиане разных конфессий - по ряду причин. Во-первых, в странах, где христианство исторически является главной религией (не рассматривая Латинскую Америку) уровень жизни и, соответственно, уровень образования выше. Во-вторых есть с десяток факторов (долго перечислять - на объяснение каждого уйдет слишком много букфф), почему из различных религий именно христианство (а не буддизм, индуизм, конфуцианство и т.д.) способствует возникновению и развитию науки. Такая вот диалектика. Ну и греческую элеатскую традицию (которая тоже исключительно способствовала возникновению науки и тоже отчасти транслировалась в христианской культуре) со счетов сбрасывать не стоит.
Хм...;( Ладно.
т.е. я правильно понял, что
1. сейчас я буду получать "знания" про религию?
2. мне объяснят, что Христос - он единственно-правильный?
3. без веры -нет жизни?
Нет. Просто одни феномены культуры связаны с другими. Я сам, скорее, агностик (но вряд ли в том же смысле, что и вы). Можно не быть верующим, но видеть и трезво оценивать эти взаимосвязи.
А чтобы у вас не возникло ощущения, что вас кто-то, не дай бог, собирается загрузить какими-то знаниями, свои комментарии прекращаю.
Ну и славно.
Кто в кого (из всего-лишь 50-ти людей) верил - мы так и не выяснили.
Верили-ли они в кого-либо - мы так и не выяснили.
Верили-ли они в принципе - мы так и не выяснили.
А, утверждая последнее (что они были верующие), Вы - лжец.
.да, но я-то не агностик - я говорил, что я, скорее, гностик.
Вы верите в науку. Ведь любая наука основана на аксиомах.
+++. А потом пришел Гёдель и вообще надругался над всей этой аксиоматикой )))
Это даже не говоря о том что до этого подобные вопросы разжевали Пуанкаре, Кун, Поппер, Лакатос, Фейерабенд...
Вообще кстати, очень правильный подход - именно с точки зрения выбора аксиоматики ни наука ни вера друг от друга не отличаются. Отличие в процедурах фальсификации/верификации. Что применительно к теме древних орудий труда тут уже разобрали по полочкам (только в других терминах). Понятно, что с фальсификацией (в смысле Поппера) у этих архиологов проблемы. )
Вот Вы умрете, и душа Ваша предстанет перед Господом и тот скажет:
"Я, всемогущий Господь, создал Вселенную путем измышления одного единого уравнения, которое, при помещении в бесконечно малую точку всей энергии раскрывается в непостижимое многообразие наблюдаемого людьми мира. И я заслуженно горжусь этим.
А ты, недоумок самовлюбленный, при жизни - считал меня мелким шарлатаном халтурщиком, навроде строителей-гастербайтеров, которые занимаются отделкой, не сделав как следует капитальный ремонт, без твердой основы. Придется тебе, дружок почалиться миллиард-другой лет известно где, так как в посмертии развитие души идет ОЧЕНЬ медленно."
Пока НЕ ПОЗДНО, советую одуматься.
Не, ну если тот вот именно так и скажет, то отсыплю семек.
А далее, с тем, кем Вы кого-то там вот именно ТАК воображаете - бухнем и закажем девок.
made in ukrotopiya :))
они вымерли. естественный отбор. в африке те, кто умел и хотел трудица, все вымерли. не климатит там. жарко и сердце не выдерживает физических чрезмерных нагрузок. лишь лодыри выживали в популяции. американцы с этой проблемой близко соприкоснулись, когда рабов привозили на плантациях работать. могли заставить трудиться добросовестно только под страхом смерти и жестоких истязаний. негры и сейчас в сша не особенно хотят на работу ходить. наследственность такая.
Как они их датируют блин? Там клеймо чтоли стояло "Made in Kenia, 3.298.000 BC"?
Да, датировки типа 3,3 млн лет назад "по камню" - действительно удивляют.
На самом деле, скорее всего, датировались почвенные уровни, в которых каменюки обнаружили (там достаточно органики для радиоуглеродного датирования).
Но вот с чего вдруг "заостренный с одной стороны" камень (каменья) принимают за "кем-то изготовленные орудия труда" - ну, это, наверное, надо крутиться в той среде, которая такое заявляет.
Да мало ли почему камни могли треснуть и расколоться с одной стороны 3,3млн лет назад??!
Да перепад температур при большой влажности тогда дикий приключился, вот они и полопались!
Про радиоуглеродный вы неправы. Там, ИМХО, предел датировки около 40 тыс. лет. далее "шум" (лекцию какую-то слышал по палеонтологии)
Там что-то другое.
Полураспад углерода 5700 лет, больше чем на 11400 лет вы ничего не определите.
И да, возраст земли не оценивают по углероду. Уран, торий и свинец.
да, соглашусь - пусть не радиоуглерод, пусть будут другие изотопы (или иные методы).
Моя мысль была в том, что я готов допустить "точность" в 3,3 млн лет по сопутствующим почвам, но я не готов к признанию обычных камней артефактами.
вот и после наших потомков найдут что-то похожее.
Если большую войну, по глупости, сотворим.
И пойдет история по новому кругу.
Только с углеводородами будет куда хуже.
Задолбал уже этот вялый самопиар на тему дайте бабла, мы по миру кататься жалаем. Ну какая разница, когда кто-то (или что-то, например, динозавр) что-то делал каким-то орудием? Птицы, обезьяны, даже такие совершенные существа как собаки умеют пользоваться орудиями. К нам, Хомам Сапиенсам это как им боком? Наши эритрейские предки появились 150 тыс. лет тому в результате мутаций, отделивших наш вид от предков, и наверняка не сразу мы взялись делать орудия. Вот этот момент интересен, сколько времени нужно на обучение обработки камня. А то по постителям АШ никакого прогресса не заметно, как долдонили антинаучную ересь, так и продолжают. Видимо, время для этого требуется мнооогооо.
Ну, типа да - и что ж мешало Творцу сделать так, как они (верующие) "хочут" ?
А Он сделал так, как надо научникам - чтоб они разобрались в сути ;)
Страницы