Логика процессов на Украине

Аватар пользователя АнТюр

Посмотрел Парад на Красной площади. Посмотрел фильм А. Медведева «Проект Украина».http://aftershock.news/?q=node/306913 Прошлое, настоящее и будущее  Человечества можно рассматривать с двух принципиально разных позиций: деяния конкретных людей и протекание объективных процессов. Фильм А. Медведева – это классические деяния людей по формированию этноса украинцев. Я попробовал изложить то же самое, но с  позиции объективных процессов.

Процессы формирования этносов имеют объективную природу. На территории Российской Империи они были искусственно «замедлены». Тем не менее, этнические процессы протекали в разных формах. Наиболее  быстро они протекали у иудеев. К концу 19 века был сформирован этнос евреев-ашкенази. Наиболее медленно – у православных сообществ (без народов Кавказа). Имперским сообществом были русские. Это ни в коем случае не этнос. Это люди с особым типом мышления и восприятия мира. То есть, это ментальный феномен. Именно русские (ментально) создали Российскую Империю и были ее несущим стержнем. Процессы превращения русских в этнос подавлялись самой их сущностью. Власть Империи тоже по мере сил подавляла процессы превращения русских в этнос. Русские же были «метрополией» Российской Империи. То есть, метрополия империи (и Великобритании в том числе) – это не территория (как это считается), а именно имперское сообщество.

На территории современной Украины (без Крыма) с середины 19 века протекали два объективных процесса – русификация и этногенез украинцев, как отдельного этноса. Оба процесса являются ментальными. Власти Российской Империи, по идее, должны были прямо подавлять процессы этногенеза. Но это ошибочное мнение. Любое прямое воздействие на объективные социальные  процессы ускоряет их. Знак воздействия не играет никакой роли. Например, прямое подавление русскости на Украине привело к ее укреплению, вплоть до отделения русских (ментально) от Киевской власти (Крым и Донбасс). Поэтому Власть Российской Империи почти не реагировала на отдельные попытки активизации процесса этногенеза украинцев.

В Австро-Венгрии была другая ситуация. Там бурно шли процессы формирования этносов, причем их элиты рассматривали этнические процессы как первую стадию формирования буржуазных наций в постимперских субэтнических государствах (Чехия, Словакия, Венгрия, …).  Власть этой империи стремилась управлять этими процессами. Процессы формирования этноса протекали и на территории Украины, входящей в Австро-Венгрию. Империя старалась управлять и ими. Логика управления ясна и понятна. Из населения региона нужно было сформировать этнос, ментальность которого будет максимально далека от ментальности русских. Это совпало с объективной реальностью: единственная возможность формирования на данном субстрате отдельного этноса – реализация вектора его развития  по направлению удаления от ментальности русских. Это прекрасно понимали те (их сегодня называют «украинскими националистами»), кто этим формированием занимался. Таким образом, и власть Австро-Венгрии и «украинские националисты» реализовывали единственно возможный вариант достижения своих целей.

В 1917 г. начался процесс переформатирования Российской Империи в колониальную же империю СССР. «Грязную» работу сделали жидо-большевики. Но так получилось, что переформатирование колониальной империи можно было сделать только одним способом – в союзе с лидерами «национально-освободительных движений». «Националистам» всех мастей была дана возможность формирования этносов. Это касается и «украинских националистов».  Отмечу, что эстонский, латвийский, литовский и финский этносы в этому времени были почти сформированы. Поэтому их элита не нуждалась в союзе с Московской Властью того времени.

В 20 веке процессы формирования этносов ускорились. Причем, они «переплетались» с процессами формирования наций. Это же касалось и СССР. Еще раз подчеркну, что это объективные процессы. Власть СССР действовала строго рационально.  С элитами общностей Средней Азии и Кавказа был заключен «негласный» договор: ускоренное формирование этносов в обмен на ресурсы колоний. А по отношению к Украине (и Беларуси) была другая политика – ускоренная русификация (ментальная) на фоне «фольклорного формирования этноса». И конечно, Власть СССР всеми силами сдерживала процессы этногенеза русских (ментально).  Исходя из этих посылок, политика Власти СССР представляется абсолютно рациональной.

1. Включение в Украинскую СССР Новороссии – замедление процесса этногенеза украинцев.

2. Ускоренная индустриализация Украины – это повышение влияния на ее отдельных территориях ментально русских.

3. Передача Украине Крыма – укрепление существенно русской Новороссии.

4. Широкое представительство во Власти СССР элиты промышленных регионов Украины – подавление этногенеза русских.

После того, как Россия распустила СССР (за ненадобностью), на Украине протекали те же объективные процессы – русификация и этногенез украинцев. Теоретически у элиты было два варианта развития Украины: начало формирования буржуазной нации или ускоренное формирование этноса украинцев. Но буржуазная нация могла быть сформирована только на основе русской ментальности, которая доминировала в больших городах и промышленных регионах. Этот путь неизбежно вел к интеграции Украины с Россией вплоть до формирования единого государства. То есть, начало формирования буржуазной нации на Украине не могло привести к завершению ее формирования и создания независимого национального государства.

А вот путь ускоренного формирования этноса украинцев делал элиту Украины (на то время являющуюся космополитичной) субнациональной. По балансу ресурсов и возможностей элита выбрала второй путь – ускоренное формирование этноса украинцев. Как и во времена Австро-Венгрии это было возможно только путем прямого подавления русскости. Поскольку задача начало формирования буржуазной нации не ставилась, то и сформировать национальное государство было невозможно. Это было и не нужно, поскольку в Европе начался процесс отмирания национальных государств (в рамках ЕС). В этих условия элита обозначила ясный и понятный стержень формирования украинского этноса – цивилизационный выбор граждан Украины в пользу Запада. Перечисленное в этом абзаце – основа Украинского проекта.

Украинский проект успешно развивался. Подавлялась промышленность (путем «проедания» ее основных фондов), как база русской ментальности, созданная в период СССР. Эродировалась русская ментальность жителей больших городов. «Забалтывались» конструктивные программы частной промышленной интеграции Украины и России. Реально формировался этнос украинцев.

Но в конце 2013 г. случился кризис. Его суть – несоответствие между большими перспективами частичной интеграции Украинского проекта в ЕС и его реальными возможностями. Выход из кризиса был только один – кардинально повысить возможности Украинского проекта в этой области. Эта задача была успешно решена. Регионы, чуждые Украинскому проекту (Крым, Донбасс), из него исключены (выполнено квазиэтническое размежевание). Зависимость Киевской власть от России сведена к минимуму. Создана идеологически монолитная Киевская  власть (Президент, Рада, Правительство, властная вертикаль).

А что Власть России? Никаких реальных возможностей прямо влиять на развитие ситуации на Украине до 2008 г. у нее не имелось. А с 2009 г. началось экономическое принуждение Украины (введением суперграбительских цен на газ) к интеграции в конкретных сферах, жизненно важных для России (космос, мирный атом, военная промышленность, ВМБ в Севастополе, …). Эта политика Власти России завершилась полным провалом и с конца 2010 г. начат процесс «отлучения» Украины от России. С начала 2014 г. Власть России приняла участие в процессах квазиэтнического размежевания на Украине (включение Крыма в состав России и поддержка Донбасса). Кроме того, Власть России четко и понятно заявила: Украина, как государство, должно быть переформатировано в федерацию (реально, конфедерацию). Похоже, Запад с этим согласился.

У Киевской власти только одна возможность развития управляемого им сообщества – дальнейшее формирование этноса украинцев. После отторжения тех, кто украинцами быть не захотел (жители Крыма и Донбасса), первоочередная задача ясна и понятна. Это унификация ментальности жителей трех регионов – Малороссии, Новороссии и Западной Украины. Основы для этого имеются – их цивилизационный выбор в пользу Запада и высокое идеологическое единство (об этом говорит состав Рады). Кризис конца 2013 г. преодолен.

Но возникла новая проблема. Обычно, деньги на формирование новых этносов дает «этническая» элита (еще раз напомню, что этногенез, включая деньги «этнической» элиты, – это объективный процесс) или заинтересованный в этом «дядя» (который стимулирует объективный процесс). Но у элиты Украинского проекта денег нет и не будет. «Дядя» мог бы выделить примерно $100 млрд на 5 ближайших лет (в дополнение к утвержденной программе помощи Украине). Выделит ли? Таким образом, проблема проста: хватит ли у Украинского проекта финансовых ресурсов (включая деньги «Дяди») для завершения процесса этногенеза украинцев.

 

Вместо заключения.

Русским (ментально) сказочно повезло. Так получилось, что сегодня эта общность не отягощена ни этническими, ни национальными предрассудками. Это дает огромные конкурентные преимущества и общности в целом, и каждому русскому (ментально). Но в ментально русские невозможно просто записаться. Но стать ментально русским может любой человек.

 

С праздником Великой Победы дорогие друзья!


Комментарии

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Поэтому я и написал. Завершение формирование украинского этноса - это вопрос ресурсов "Дяди". Цена вопроса - примерно $100 млрд.

Аватар пользователя greench
greench(9 лет 9 месяцев)

100 ярдов за 5 лет - это копейки. Этого едва хватит на остановку падения, и то если вопрос с долгами будет урегулирован. На Украине фактически надо создавать экономику и инфраструктуру с нуля (или положения близкого к нулю). Это вложения порядка тех, которые туда сделали Российская Империя и СССР.

Комментарий администрации:  
*** отключен (хайпожор и дезинформатор) ***
Аватар пользователя Partisan
Partisan(11 лет 11 месяцев)

Значит, таких вложений просто не будет, разве что в добычу урана - возможные спонсоры смотрят кисло. Украине ещё повезло с её чернозёмами. Но с/х требует спокойствия.

Аватар пользователя greench
greench(9 лет 9 месяцев)

На Украине сейчас из-за репрессивной политики ЦБ фактически отсутствует возможность выводить деньги за границу. Импортеров не пускают на межбанк, экспортеров раскулачивают. В таких условиях никто в здравом уме не станет в Украину инвестировать. Сначала нужно стабилизировать ситуацию. А для этого нужны огромные денежные вливания. Замкнутый круг. Кто-то должен взять на себя роль "Дяди" и проспонсировать укру. ЕС пока что упирается.

Комментарий администрации:  
*** отключен (хайпожор и дезинформатор) ***
Аватар пользователя serzhant
serzhant(12 лет 3 месяца)

Точно и ёмко! Я сожалению так буквами формулировать не могу ,поэтому сопру с вашего позволения (с сылкой естественно).

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(11 лет 5 месяцев)

Украина еще не распалась только потому, что ЕС и Россия этот процесс сдерживают как могут совместными усилиями с целью сохранить транзит газа. Как только вопрос с транзитом будет решен, процесс распада возобновится.

ИМХО, заслуги  этом деле ЕС преувеличены. 

Мне кажется, на данном этапе стабилизирующий эффект оказывает прямое американское управление этим цирком, именуемым "укровлада". Именно окрик посла США заставил Коломойского поумерить свои амбиции и затормозил процесс феодального распада бывшей Украины. США пока лучше всех прочих участников Большой Игры контролируют хаос на территории 404, не давая обрушиться гниющим государственным институтам.

Аватар пользователя Larikol
Larikol(11 лет 1 месяц)

Знаешь, чтобы такое родить, нужно время. Думаю, ты это сделал заранее. Зачем?

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Я неско лет слежу за событиями на Украине. Рассматриваю их в нескольких логических системах. Давно хотел "положить в текст" то, что положил. Вчера посмотрел фильм Медведева. Написал текст, опубликовал, но потом понял, что положение светил неблагоприятное. Удалил. Насколько часов назад в расположении светил появилось благоприятное окно. Вот я и опубликовал текст.

Аватар пользователя Larikol
Larikol(11 лет 1 месяц)

Выходит - ждал. Не гнусно ли это?

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

В данном случае я нахожусь вне эмоций и моральных оценок.

Аватар пользователя Larikol
Larikol(11 лет 1 месяц)

Какой случай тебя прельстил?

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

"В  данном случае" - имеется в виду обсуждаемый текст.

Аватар пользователя Larikol
Larikol(11 лет 1 месяц)

Хорошо.

Аватар пользователя tirl
tirl(9 лет 3 недели)

Проблема России в том, что мы никогда не пытались прекратить развитие этого проекта, а наоборот даже и поощрали и подкармливали его. Теперь это надо понять и в ежедневном режиме осуществлять давление на Уураину по полному развалу и прекращению существования этого антироссийского детища Запада.

Путин уже сказал, что мы единый народ. Это отправная точка. Теперь давить и давить, годами, если понадобится. Надо вообще четко сказать, что национальности "украинец" не существует, это место жительства русских и не больше и потом уже бить по экономике этого квазигосударства нон-стопом. 

Аватар пользователя Larikol
Larikol(11 лет 1 месяц)

Чем тебя крыть?

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

/////Проблема России в том, что мы никогда не пытались прекратить развитие этого проекта////

Процесс этногенеза украинцев - объективный процесс.

/////а наоборот даже и поощрали и подкармливали его.////

Это была вынужденная мера. С 2009 г. "подкармливание" прекращено.

/////Надо вообще четко сказать, что национальности "украинец" не существует, это место жительства русских////

А зачем это нужно? У людей, живущих на Украине всегда будет выбор - быть этническим украинцем или ментально русским. Последние смогут переехать в Россию или территориально обособиться на Украины. "Место жительства русских" России не нужно. Природных ресурсов там минимум, промышленности уже нет, инфраструктура деградировала, проживающие там люди считают эту территорию своей.

Аватар пользователя motordriver
motordriver(9 лет 5 месяцев)

 "Имперским сообществом были русские. Это ни в коем случае не этнос. Это люди с особым типом мышления и восприятия мира. То есть, это ментальный феномен."Абсолютно русофобская статья,дальше читал из академичесского интереса,грязный вброс.

Аватар пользователя Целиноградец

ХЕХЕ  мушка автомата допустим акмс -нет или есть вопросы.,-ну и=?

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(10 лет 8 месяцев)

- В 20 веке процессы формирования этносов ускорились...Еще раз подчеркну, что это объективные процессы.

  Забавно, форсированная украинизация последних лет и её результаты прямо на наших глазах как раз говорит об обратном - процесс НЕ естественный и искусственно управляемый. И так было везде и в Восточной Европе в 19-м веке и в Западной чуть ранее. 

  Большинство наций и этносов на территории Европы искусственно созданы в течение последних 200 лет.

  АнТюр, вы насколько помню начинали с альтернативки (что само по себе говорит о поиске и это хорошо), а закончили каким-то интеллектуальным трешем: то у вас СССР - империя, то бандеризация - объективный процесс. Как же так?

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

В Европе за последние 200 лет сформированы этносы и нации? Сформированы. Значит это следствие объективные процессов. Железобетонная логика. 

/////форсированная украинизация последних лет и её результаты прямо на наших глазах как раз говорит об обратном - процесс НЕ естественный и искусственно управляемый.////

Здесь есть важная тонкость. До 1917 г. украинский этнос формировала конрэлита. В период с 1920 до 1991 г. - одна из групп элиты СССР. С 1991 г. украинский этнос формирует элита. Но все это объективный процесс.

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(10 лет 8 месяцев)

Тогда термин "объективный" для обозначения искусственных процессов лучше не применять. Объективный - независимо от чьего-то сознания, желания или способа оценки. Но сам то процесс произведен чьим-то сознанием и желанием - а именно это и важно в данном случае.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Я четко все определил в начале статьи.


/////Прошлое, настоящее и будущее  Человечества можно рассматривать с двух принципиально разных позиций: деяния конкретных людей и протекание объективных процессов.////


То есть, деятельность элиты Украины по формированию этноса украинцев - это объективный процесс. А деятельность лично Порошенко (его трансформация Праздника Победы в два разных празднияка) - это деяние конкретного человека. В фильме Медведева формирование украинского этноса рассмотрено как деяния конкретных людей.

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(10 лет 8 месяцев)

Получается у вас любой происходящий процесс называется "объективным". Он ведь происходит - значит объективный 

  Стало быть говоря "украинизация - объективный процесс", вы имели ввиду "украинизация происходит на самом деле". Но это как бы и так самоочевидно, какой смысл употреблять этот термин в данном контексте.  Термин иностранного происхождения, вносящий смысловой мусор и путающий читателей.

  Опять же термин "этнос" вызывает вопросы, ведь речь скорее всего идёт о формировании наций.

  Статьи  на такие темы требовательны к терминологии и её уместности. Я не придираюсь, просто в статье вы напирали на термин "объективность", что мною было воспринято как смысловой маркер означающий "естественный, не зависящий от субъектов".

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

/////Опять же термин "этнос" вызывает вопросы, ведь речь скорее всего идёт о формировании наций.////

Вы пытаетесь уточнить "полутона". Это путь в никуда.

Конечно, элита Украины пытается сформировать нацию. Здесь и говорить не о чем. Но делает это через квазиэтническое размежевание (по факту). А квазиэтническое размежевание основано на одновременном формировании этноса украинцев. Поэтому главное в том, что делает элита Украины - формирование этноса украинцев. По правлу Прокруста лишние сущности я отсек. Оставил "формирование этноса украинцев". Ну и кому, кроме "гурманов" нужны эти заумные выкрутасы?

////Получается у вас любой происходящий процесс называется "объективным". Он ведь происходит - значит объективный////

Конечно. Но по другой причине. Любой процесс можно рассматривать как объективный, если при его описании не имеется нужды в деяниях субъектов.

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 7 месяцев)

Я-бы сформулировал так:

Формирование наций - объективный процесс, является частью другого объективного процесса - глобализации, при этом у обоих процессов конкретная реализация носит субъективный характер потому, что процессы социальные. Глобализация - концентрация управления производительными силами общества.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Я рассматривал формирование этносов. Формирование наций - другой процесс.

/////при этом у обоих процессов конкретная реализация носит субъективный характер потому, что процессы социальные////

А вот и нет. Дело в том, что наблюдатель социальных процессов искуственно выделяет в них "субъективные элементы" вплоть до восприятия процесса как последовательность деяний конкретных людей. Именно это сделано в фильме Медведева. Какая разница, кто первый "сделал" украинский алфавит? Кто сформировал литературный язык? Кто подписал указ о трансформиции празднования на Украине Дня Победы? 

Но мы упирается здесь в неразрешимые противоречие, которое формулируется слоганом "О роли личности в истории".

По моему мнению, в этой области действует принцип неопределенности Гейзенберга (опубликовано). Мы может строить модель прошлого Человечества либо как процесс (энергия), либо как последовательность деяний (позиция).

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 7 месяцев)

О роли личности в истории

Личность способна повышать вероятности реализации процессов в рамках объективно возможного до неизбежных (процесс) с настолько низких насколько высоко её качество управления этими процессами (деяния), что в свою очередь зависит от степени адекватности понимания объективной реальности личностью. Таким образом личность переводит процессы на новый балансировочный режим из старого по матрице возможных состояний и переходов между ними (определяет на какой именно по своему вектору целей).

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Так можно. Только отмечу два момента.

/////зависит от степени адекватности понимания объективной реальности личностью////

Это не обязательно. Важно только способность и возможность управления процессом.

/////личность переводит процессы на новый балансировочный режим из старого по матрице возможных состояний и переходов между ними (определяет на какой именно по своему вектору целей)./////

Красиво написано. То же самое можно написать и в терминах синергетики. Личность может ускорить наступление бифуркации состояния сообщества и определить во время ее протекания будущий его (сообщества) аттрактор.

Но мы решили проблему "О роли личности в истории" только теоретически. И то на первый взгляд. Есть сообщество как целостный феномен (способно развиваться по свим законам). Есть модели его описания. Например, "Личности, определяющие эволюцию сообществ" - это модель (описательная) сообщества. Точно также имеется элитарная модель его описания. То есть "Личность" и "Элита" - это не категории сообщества, но категории его описательных моделей. Реально же в целостном сообществе и "Личности" и "Элита" являются его характеристиками, которым в моделях придаются свойства Субъектов.

 

Но практически возникает более "фатальная" проблема. У нас нет инструмента для "отделения" влияния на развитие сообщества личности.

Проблема "О роли личности в истории" пинципиально не решаемая.

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 7 месяцев)

Это не обязательно. Важно только способность и возможность управления процессом.

Это обязательно, иначе это не сам управленец, а аватар или клоун. Управление возможно только при предсказуемости поведения объекта как такового в среде и при получении им управляющего воздействия, что и есть адекватное понимание объективной реальности - способность управлять.

У нас нет инструмента для "отделения" влияния на развитие сообщества личности.

Наблюдаемы границы возможного, а действия в их пределах - вотчина личности. Но тут есть и другой нюанс: личность не всегда публична и не всегда единственна, осознанное моделирование объективно возможных процессов порождает эгрегоры, которые в свою очередь могут передать информацию кому-то подключёному.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

/////Управление возможно только при предсказуемости поведения объекта как такового в среде и при получении им управляющего воздействия, что и есть адекватное понимание объективной реальности - способность управлять.////

Управление развитием объекта - это любое внешнее воздейтвие на него. Любое внешнее воздействие на сообщество есть управление им.

////личность не всегда публична и не всегда единственна, осознанное моделирование объективно возможных процессов порождает эгрегоры, которые в свою очередь могут передать информацию кому-то подключёному.////

Ну да. Эгрегоры - это сущности одной из моделей, описывающих развитие сообщества.

Возможно, у нас путаница в трактовке понятия "развите". Развитие объекта (сообщества) - это генетически взаимосвязанное изменение его состояний. Для того, чтобы изменить состояние объекта (сообщество) нужно воздействовать на него каким-либо способом. Для этого об оъекте (сообществе) вообще знать ничего не нужно.

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 7 месяцев)

Управление развитием объекта - это любое внешнее воздейтвие на него. Любое внешнее воздействие на сообщество есть управление им.

Это так, но тонкость в том, что без предсказуемости это не управление, это реализация (проведение) чужого управления (использование втёмную, клоуны ничем не управляют), в самом лучшем случае просто повышение внутренних шумов в системе управления.

По развитию трактуем по разному, да, для меня в развитии важно открытие новых (расширение старых, повышение жизнеспособности, увеличение запаса прочности) возможностей, потому не всякое изменение считаю развитием, что-то будет топтанием на месте (балансировочный режим, цикличность, если выражена периодичность) или деградацией.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

С развитием разобрались (разные трактовки).

/////да, для меня в развитии важно открытие новых (расширение старых, повышение жизнеспособности, увеличение запаса прочности) возможностей,////

А как Вы узнаете что система меняется (по АнТюру развивается) в этом направлении? Например, радикальное упрощение системы может вести к увеличению запаса прочности и повышению жизнеспособности. Второй пример. Либералы за повышение возможностей, жизнеспособности и запаса прочности России путем внедрения "свободного рынка". А государственники видят в этом деградацию. И кто прав?

////без предсказуемости это не управление /////

Так мы же разобрались с разным пониманием "развития". В моем понимание "развития" управление - это воздействие на объект (сообщество) с целью изменения его состояния. Такое может быть и при изучении сообщества. Помните анекдот. Чапаев отрывал у дрессированной блохи ноги по одной и команловал "Подпрыгни!" После отрыва последней ноги блоха перестала подпрыгивать. Вывод: уши у блохи в ногах. Чапаев воздействовал на блоху в научных целях.  

////в самом лучшем случае просто повышение внутренних шумов в системе управления.////

Это и есть управление сообществом, через повышения в нем внутренних шумов.

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 7 месяцев)

А как Вы узнаете что система меняется (по АнТюру развивается) в этом направлении?

Расширением ниши системы. Например, добавление к карандашу ластика - это развитие, но добавление к нему уже гантели не будет развитием так как по обоим направлениям такой комбайн будет хуже исходных частей, будет реже применяться и станет менее массовым инструментом, и даже вызовет разрушение карандашной части.

Например, радикальное упрощение системы может вести к увеличению запаса прочности и повышению жизнеспособности.

Такое обычно не само собой происходит, а переложением части функций на другую систему, это хорошо видно на симбионтах и паразитах, но повышается не жизнеспособность, а специализация. Возможно у вас другие примеры? Тот-же карандаш лишаясь грифеля упрощается до стила с соответствующим сокращением ниши применимости. Тут, думаю, только практика поможет оценить чем стало это изменение.

И кто прав?

В данном случае государство - "свободный" рынок именно деградация системы управления производством и распределением в суперсистеме государства с переложением отетственности ниже уровнем организации через деньги. Либералы говорят полуправду, вводя много умолчаний, одно из которых препятствие развития всех систем через атомизацию общества.

Аватар пользователя aporiy_zenonov
aporiy_zenonov(9 лет 1 месяц)

В 20 веке процессы формирования этносов ускорились.

Я, кстати, тоже уперся в это утверждение. Все-таки, чтобы избежать терминологической путаницы, термин "этнос" из статьи можно было бы удалить, причем она от этого ничуть не пострадала, поскольку речь в ней идет исключительно о формировании политических общностей, а это взаимно однозначно с понятием нации или национального государства. А этногенез - это все-таки несколько другая история. Начиная хотя бы с того, что один век в масштабах этногенеза - не слишком большая величина, поэтому на рассматриваемом периоде делать выводы о формировании новых этносов просто несколько преждевременно. 

А в остальном - спасибо за интересную статью.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Мы находимся в гуманитарной области. Поэтому оперируем слабо формализованными понятиями. Углубляться в формализацию не имеет смысла, поскольку мы рассматриваем конретный вопрос - социально-политические процессы на Украине. Вам же понятно то, о чем я написал. Если Вы опишите эти процессы другими словами, я тоже в целом это пойму. Это главное.

Аватар пользователя tarda
tarda(9 лет 3 месяца)

Интересно мнение автора на теоретически возможное рождение новых этносов в русском народе (казаки, поморы, сибиряки и прочее, что нам готовят англо-саксы), а также перспективы дробления украинскогоо этноса.

Комментарий администрации:  
*** Пушкин писал пером, а tarda пишет говном! ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

/////рождение новых этносов в русском народе////

Здесь важна терминологическая аккуратность. Нет "русского народа". Есть общность ментально русских. Одна из их характеристик - минимально выраженная этническая самоидентификация. Грубо и примерно - это все россияне за небольшим исключением.

Есть Русский Проект, который объединяет всех русских (ментально). Но в Русском Проекте имеется такой феномен, как окраинство. Это попытка сомоидентификации за счет отрицания самой русскости. Ментальное украиство - это часть этого феномена.

Ментальное окраинство имеет разные проявления. Это и вечно протестные, и люди, зомбированные 5-й колонной, и [гнилая] интеллигенция, и те, в кого вбили комплекс неполноценности. Можно ли создать этнос на основе этого сброда? Только в отдельных случаях. Например,  [гнилая] интеллигенция запросто может эволюционировать с квазиэтнос. Часть пути в этом направлении уже пройдено.

//// (казаки, поморы, сибиряки и прочее, что нам готовят англо-саксы)////

Да. Но только после разрушения Русского Проекта.

//// а также перспективы дробления украинскогоо этноса.////

Украинского этноса пока нет. Вопрос о его создании - это вопрос финансовых ресурсов.  Может так получиться, что ресурсов хватит только на создание этноса галичан.

Аватар пользователя Sergant76
Sergant76(10 лет 9 месяцев)

Нет "русского народа"

____________________


Обычно, при таких утверждениях принято добавлять "на мой взгляд"... Предполагаю, что около 133 млн человек с этим тезисом не согласны.


Есть общность ментально русских

________________________________


Безусловно, но это не противоречит тому, что русский народ тоже есть. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Есть понятия "этнос" и "народ". Они относительно хорошо формализованы. Русский этнос есть, а русского народа - нет.

Аватар пользователя Sergant76
Sergant76(10 лет 9 месяцев)

Всегда считал это тождественными понятиями. Русские несомненно есть народ, точнее сказать, этнос, ставший народом

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Русские - этнос.  Понятие народ плохо определено.

Аватар пользователя житель провинции

Регионы, чуждые Украинскому проекту (Крым, Донбасс), из него исключены (выполнено квазиэтническое размежевание).

Правильнее сказать: некоторые из регионов, чуждых Украинскому проекту из него исключены. Причем процесс не выглядит завершенным.

Быть "исключенными" удалось тем регионам, которые могли опереться на силовую поддержку. (Крым опирался на наличие местного законодательного органа, а вежливые люди ограничивали возможности противодействия. Донбассу помогали добровольцы.) Судьба остальных регионов с преобладанием русской ментальности может быть трагична. Все граждане, смеющие продемонстрировать несогласие с укро-нацистким проектом, находятся в смертельной опасности.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Я исхожу из того, что кризис конца 2013 г. преодолен. Его завершение - Минск-2. Киевская власть создала армию и укрепила вертикаль власти. Олигархов смогла призвать к соблюдению порядка.


При этом процесс квазиэтнического размежевания не завершен. В этом Вы правы. Оно может протекать вплоть до создания на территории Украины нескольких этносов - малоросов, галичан, гуцулов, буковинцев, .... Возможны и кровавые эксцессы.

Аватар пользователя nv_skobar
nv_skobar(12 лет 2 месяца)

Но возникла новая проблема. Обычно, деньги на формирование новых этносов дает «этническая» элита (еще раз напомню, что этногенез, включая деньги «этнической» элиты, – это объективный процесс) или заинтересованный в этом «дядя» (который стимулирует объективный процесс). Но у элиты Украинского проекта денег нет и не будет. «Дядя» мог бы выделить примерно $100 млрд на 5 ближайших лет (в дополнение к утвержденной программе помощи Украине). Выделит ли? Таким образом, проблема проста: хватит ли у Украинского проекта финансовых ресурсов (включая деньги «Дяди») для завершения процесса этногенеза украинцев.

       Впрочем, и здесь существовало нищенство, но нищенство совершенно особое-альпийское: к каждому проходившему мимо селения автобусу или легковому автомобилю подбегали дети и исполняли перед движущейся аудиторией несколько па наурской лезгинки; после этого дети бежали за машиной, крича:
       -- Давай денги! Денги давай!
       Пассажиры швыряли пятаки и возносились к Крестовому перевалу.
       -- Святое дело,-- сказал Остап,-- капитальные затраты не требуются, доходы не велики, но в нашем положении ценны.
       К двум часам второго дня пути Ипполит Матвеевич, под наблюдением великого комбинатора, исполнил перед летучими пассажирами свой первый танец. Танец этот был похож на мазурку, но пассажиры, пресыщенные дикими красотами Кавказа, сочли его за лезгинку и вознаградили тремя пятаками. Перед следующей машиной, которая оказалась автобусом, шедшим из Тифлиса во Владикавказ, плясал и скакал сам технический директор.
       -- Давай деньги! Деньги давай! -- закричал он сердито.
       Смеющиеся пассажиры щедро вознаградили его прыжки. Остап собрал в дорожной пыли тридцать копеек. Но тут сионские дети осыпали конкурентов каменным градом. Спасаясь от обстрела, путники скорым шагом направились в ближний аул, где истратили заработанные деньги на сыр и чуреки.

"Двенадцать стульев"

Аватар пользователя vleo
vleo(9 лет 8 месяцев)

Это точно подмечено - в Гейропах и своих нищебродов хватает.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

Как положение светил может повлиять на уже написанную статью?

Аватар пользователя Silex
Silex(9 лет 11 месяцев)

рядом не оказалось... вот и тиснул...

а то бы за графоманство и мозгоклюйство засветили бы , однозначно...

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Вы считаете, что прошлое человечества можно рассматривать только как череду деяний конкретных людей?

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Положение светил нужно учитывать при выборе времени публикации статьи.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

Ваша АнТюроМатрица не доведёт Вас ни до чего хорошего...

Оглянитесь и остановитесь, хоть на мгновение.

Страницы