фото: Алексей Кондрашкин
В офисе военной приемки при ракетно-космическом заводе Центра имени Хруничева 15 апреля прошел обыск в рамках уголовного дела по факту аварии ракеты-носителя «Протон», стартовавшей с Байконура 2 июля 2013 года и взорвавшейся на первой минуте полета. Обыск проводился главным следственным управлением Следственного комитета России (СКР). Как рассказал «Известиям» источник в СКР, руководитель военной приемки 1653 Марат Насибуллин привлечен к делу в качестве обвиняемого по ст. 293 УК («Халатность»).
— Обвинение предъявлено Насибуллину, который отвечал за военную приемку «Протона». Пока он находится под подпиской о невыезде, — отметил источник в СКР.
Авария «Протона» запомнилась: старт транслировался в прямом эфире канала «Россия 24» — ракету бросило влево, потом резко вправо и ведущий произнес фразу: «Кажется, что-то пошло не так». Не так пошло после этого запуска многое: гендиректора Центра Хруничева Владимира Нестерова уволили, возглавлявший в то время Роскосмос Владимир Поповкин получил серьезное отравление парами гептила (он выехал на место падения ракеты без защитного костюма). 18 июня 2014 года Поповкин скончался.
Авария «Протона» запомнилась: старт транслировался в прямом эфире канала «Россия 24» — ракету бросило влево, потом резко вправо и ведущий произнес фразу: «Кажется, что-то пошло не так». Не так пошло после этого запуска многое: гендиректора Центра Хруничева Владимира Нестерова уволили, возглавлявший в то время Роскосмос Владимир Поповкин получил серьезное отравление парами гептила (он выехал на место падения ракеты без защитного костюма). 18 июня 2014 года Поповкин скончался.
Серия проведенных экспертиз установила, что причиной аварии «Протона» со спутниками «Глонасс-М» стала нештатная работа датчиков угловых скоростей: при сборке ракеты в ноябре 2011 года датчики были установлены неправильно — их перевернули на 180 градусов. В результате «Протон» сразу же после взлета потерял ориентацию в пространстве — система управления получала некорректные данные о положении ракеты.
Следствием уже предъявлены обвинения сборщикам завода Евгению Прохорову и Денису Гришину, а также мастеру-контролеру Диане Гудковой. В числе прочего Гудкова рассказала следователям, что ранее на предприятии действовала двойная система контроля. Оборудование также проверяла военная приемка. Однако к моменту производства «Протона» штатная численность военной приемки 1653 была существенно сокращена, что помимо снижения уровня контроля привело к повышенной нагрузке на сотрудников предприятия.
По словам собеседника «Известий» в СКР, после сокращения численности сотрудников военной приемки Насибуллин самостоятельно исключил ряд операций из перечня контролируемых, что и стало основанием для привлечения его в качестве обвиняемого.
В Центре Хруничева ситуацию комментировать не стали. Марат Насибуллин также воздержался от комментариев. Не стали отвечать на вопросы «Известий» и в офисе военной приемки 1653.
Источник в руководстве Центра Хруничева пояснил, что действия Насибуллина наверняка носили вынужденный характер, так как сокращение штата экспертов военной приемки было радикальным.
— В период сокращений офицеров, которым в 2010–2011 годах занимался бывший министр обороны Анатолий Сердюков, особо радикально была сокращена как раз военная приемка, — отметил собеседник «Известий». — Могу сказать, что в начале 1990-х годов в военной приемке на «Хруничеве» работало около 400 человек: это были 200 с небольшим офицеров и 180 гражданских специалистов. После сокращений, то есть к моменту сборки той ракеты «Протон», штат военной приемки 1653 составлял всего шесть человек. Понятно, что после таких сокращений военная приемка в принципе не могла контролировать все операции. Операция по установке датчиков угловых скоростей относится к числу особо ответственных. И ее, конечно, контролировала военная приемка. Но когда осталось шесть человек, военная приемка оказалась это делать не в состоянии. Они к тому времени контролировали только самые комплексные испытания.
Комментарии
В рамках следствия разные версии прорабатывают, не стоит делать поспешные выводы, пусть разбираются.
15 апреля 2015г прошёл обыск в рамках уголовного дела о эпизоде 2 июля 2013г...оперативно...
У вас удвоился начинающийся со слов абзац: "Авария «Протона» запомнилась: старт...."
мебельщик будет еще долго икаться стране.
9г в брюхо, столько же в сердце и контрольный.
Поверьте сразу же все всё забудут. Только в анналы истории занесут... в цикл "так делать не надо". И всё.
Интересно, высшие манагеры, принявшие решения о сокращении штата по сердюковскому решению под нож пойдут? Или все таки вспомнят военное, что за приказ ответственнен именно командир?
У каждой аварии должна быть фамилия имя и отчество. Так внезапно выяснится что 37й год то выглядит совсем по иному в свете некоторых аспектов бытия..
...ветер истории развеет мусор....
Не в тему, но под комментарий - мнение историка про 37 год:
справедливости ради вонпредов почикали еще задолго до Сердюкова
источник или темнит или сознательно лапшу вешает
Посмотрим, чем дело кончится. Пока упоминаются только стрелочники.
Есть мнение, что прецедент с протоном используется для устранения неугодных.
Что: инспектора военприемки решили уволить? :)
Место, наверное, очень хлебное?
в тонкостях хруничевской подковёрной возни не силён, но она есть
равно как неугодные из числа тех, кто противостоит стремлению эффективных менеджеров вышвырнуть завод с территорий, перспективных для строительства элитной недвиги...
А заводской контроль где был?
А в таких делах действует правило "последней руки": кто последним проводил контроль - тот и стрелочник, даже если физически не мог обнаружить дефект(как в данном случае); вшестером вместо четырёхсот человек, даже если на оконечном этапе контроля "Протоном" раньше занималось только полсотни спецов всё равно очень круто.
Нет.
В контроле каждый человек несет ответственность за ту операцию, которую выполняет он лично.
И только начальник, ответственный за организацию и подбор людей, несет ответсвенность в случае ошибки любого звена цепочки.
Я это и имел в виду, извиняюсь если непонятно написал. Кто последним проводил контроль данной детали/прибора/участка/элемента конструкции/показаний и тд. тот и виновен.