Сталин. Методология анализа личности в истории.

Личность Сталина пока еще является вполне актуальной  нашем обществе и много обуждается.

Ключевая проблема в данных дебатах – это попытка обсуждать Сталина как цельную личность. Это порождает проблемы. Возможно, продуктивнее было бы рассмотреть фигуру Сталина в рамках модели из нескольких составляющих.

Для такого рассмотрения видятся следующие составляющие фигуры Сталина.

Сталин – как менеджер, управлявший страной.

Сталин – как душегуб.

Сталин – как человек в быту и семье.

Сталин – как бренд.

Рассмотрим данные составляющие последовательно.

Сталин – менеджер.

В данном случае мы рассматриваем Сталина как менеджера, который управлял большой страной. Управлял в авторитарной модели управления. Управлял в период с начала 30-х годов, до 53 года. Говорить об эффективности менеджера стоит только в сравнительном залоге. То есть необходимо сравнивать сравнимое со сравнимым, и говорить о том – кто эффективнее. В наших рассуждениях объект управления Сталина – Советский Союз логичнее было бы сравнивать с наиболее крупными государствами того времени: США, Великобритания, Германия. При таком сравнении можно признать, что Сталин был достаточно эффективным менеджером. Советский Союз стартовал с низкой позиции, но догнал с точки зрения военной мощи наиболее мощные государства того времени. И с уровнем жизни все было не так плохо (когда говорят про голод и недоедание в России в 30 годах, не лишне вспомнить голод в Америке в начиная с 28 года – времен великой депрессии).

Сталин – душегуб.

Данный аспект обычно идет в паре с аспектом менеджера. Обычно говорят: «Ну да, он многого достиг – но какой ценой? Ценой загубленных миллионов жизней».

В рассуждении на эту тему есть один залог, который делает рассуждение на тему «миллионов загубленных жизней» некорректным. Это залог о морали. То есть, подразумевается неправильным, неморальным достижение какой либо цели ценой загубленных жизней.

Между тем мораль  - это выработанные обществом в каждый момент времени понятия границ зла, которые являются приемлемыми. И границы эти постоянно сдвигаются.

Если мерить Сталина с точки зрения текущей морали «цивилизованного» общества, то есть развитого западного общества, то Сталин безусловно неправ. Сейчас в этом обществе прерогативной является мораль «человеколюбия», мораль, где «человеческая жизнь превыше всего». И Сталин, при решении своих менеджерских задач создавший условия, при которых погибло много людей, которые «ни в чем не были виноваты», безусловно должен восприниматься как изверг и душегуб.

Но при обсуждении данного вопроса мы должны помнить, что мораль «человеколюбия» стала доминирующей в развитом обществе относительно недавно. А до этого, совершенно нормальной была мораль, когда ради великих дел правители губили достаточное количество собственного и чужого ннарода. Вспомним, например, Петра Первого. Вспомним США, нация, которая состоялась на «костях» коренного населения Америки. Если рассматривать с этой точки зрения, то Сталин – просто пользовался методами достижения цели, который сейчас нами считаются неприемлемыми. 

Поэтому, когда мы говорим о Сталине, как о душегубе, мы просто должны добавлять, что это «с точки зрения современной морали» - и вопрос будет исчерпан.

Сталин – как человек в быту и семье.

Рассуждая о Сталине, часто также пытаются обращаться к различным подробностям его быта. Сколько было жен, как обращался с детьми, как относился к родственникам. Чаще всего оперируя фактами, пытаются добавить аргументов к рассуждениям в аспектах «менеджер» и «душегуб». 

Но этот путь непродуктивен. Потому как чаще всего быт и семья никак жестко не связаны у людей с аспектами «менеджер» и «душегуб». То есть количество жен, отношение к детям и родственников – сильно различаются у многих людей. Если бы здесь была какая-то корреляция с успехами на менеджерском поприще, или корреляция со злодействами, то мы бы уже об этом точно знали. Потому как такие статистические аспекты достаточно легко поддаются анализу, и какой либо ученый-социолог наверняка написал бы на эту тему хорошую книгу.

Увы, таких жестких корреляций нет. И Сталин в данном аспекте вполне обычный человек. И ничего больше.

Сталин – как бренд

Сталин – раскрученный и успешный бренд на территории Советского Союза в 20-м веке. Вот с этим никто не может поспорить. Этот бренд настолько успешный, что прошло уже больше 50 лет после того, как ушел в небытиё носитель бренда, а многие знают это слово, и многие связывают это слово с успехами.

Вот с этим никто не будет спорить. Даже противники Сталина, рассматривая слово «Сталин» как бренд, вынуждены будут согласиться, что это успешный бренд.

Резюме

Итак, мы последовательно рассмотрели четыре составляющих понятия Сталин. Как мы видим, «развязав» различные аспекты в обсуждении фигуры Сталина, мы выходим на поле, в котором мы вполне может проводить нормальную дискуссию.

Предлагаю тем, кому данная тема интерсна (личность Сталина и его злодеяния) попробовать при обсуждении в комментах высказываться четко по одному из аспектов, указанных выше, или предложить свой аспект для рассмотрения.