Автомобили и нефть

Навеяло этой статьей: http://aftershock.news/?q=node/299613

То что нефть заканчивается известно людям много лет, но поступают они так, как-будто жить после них никому не надо будет. Вот делюсь своим взглядом на ситуацию с автомобилями.

Перевозится в автомобиле в подавляющем большинстве один водитель. И хоть производители декларируют заботу об окружающей среде и улучшение экономичности новых двигателей, меня удивляет полное игнорирование пары аспектов, про которые молчат.

Первый и самый главный, это масса автомобиля. Поскольку я регулярно уже на протяжении более 20 лет читаю автомобильные журналы не могу не заметить, что с каждым поколением автомобиль становится больше по всем размерам. Всегда интересовало зачем. Кроме маркетинговых заморочек никаких идей у меня в большинстве случаев не возникало. В городах двигатель автомобиля бОльшей частью либо работает вхолостую, либо разгоняет авто от одного перекрестка до другого. И в факторах, от которых зависит потребление топливо масса автомобиля становится определяющей.

Для трехдверных хэтчбеков VW GOLF тенденция такая:

VW Golf I (длина/ширина, мм) — 3 815/1 630
VW Golf II (длина/ширина, мм) — 3 985/1 665
VW Golf III (длина/ширина, мм) — 4 020/1 695
VW Golf IV (длина/ширина, мм) — 4 149/1 735
VW Golf V (длина/ширина, мм) — 4 204/1 759
VW Golf VI (длина/ширина, мм) — 4 199/1 779

Люди стали больше в размерах? Расширилось личное пространство? Не думаю. Также растут диаметры колес. Если просто с массой автомобиля все более-менее понятно, то размеры и масса колес большинству ничего не говорит, а зря. Дело в том, что чтобы разогнать автомобиль, нужно раскрутить колеса, а колеса для раскрутки требуют энергию и чем колесо больше, тем больше энергии нужно потратить чтобы их раскрутить. Но проблема еще идет дальше: увеличение колес ведет к необходимости увеличения тормозных дисков, деталей подвески, мощности гидроусилителя руля, что опять же ведет к увеличению массы автомобиля. Также увеличивается сопротивление качению и аэродинамика.

Но, как говорят в телемагазинах: "И это еще не все!" Увеличение неподрессоренных масс ведет к ухудшению плавности хода автомобиля, что ухудшает комфорт (трясет сильнее, зато выглядит круто). Уменьшается место для расположения багажа и двигателя, т.к. расширенные колесные арки отъедают пространство багажника и под капотом, что вынуждает производителей увеличивать багажник и капот, опять же за счет увеличения массы автомобиля. Уменьшение высоты профиля шины, тоже тенденция. Ниже картинки, где показаны испытания автомобиля с одинаковым наружным диаметром колеса, но с разными дисками и шинами разной высоты профиля. А также высота профиля шин автомобилей в зависимости от времени их выпуска. 

Второй аспект, это ухудшение ремонтопригодности и ресурса основных автомобильных агрегатов (двигателя, кузова, трансмиссии и подвески). Если на автомобилях девяностых годов выпуска можно было легко и непринужденно поменять ступичный подшипник или ШРУС (гранату) практически в любом гараже, то теперь производители заставляют владельцев менять целиком ступицу (потому что подшипник намертво вделан в узел) или весь приводной вал (внутренний ШРУС, полуось, наружный ШРУС) одним узлом. Про возможность капитального ремонта двигателя лучше забыть. Даже при смешной с точки зрения рожденных в СССР автолюбителей неполадке предлагают менять двигатель целиком. Различные DSG коробки показали себя с худшей стороны, как по надежности, так и по ресурсу.  Рычаги подвески, изготовленные из легких сплавов (один из способов уйти от проблемы увеличения неподрессоренных масс) служат не намного дольше резинок в этих рычагах, что опять же заставляет менять эти рычаги вместе с резинками. Кто-то пытается продлить жизнь рычагов их модернизацией в гаражных условиях, что приводит к снижению надежности деталей, но экономит деньги. Об особенностях эксплуатации современных автомобилей могу рассказывать долго, но тенденция уже должна быть понятна.

Недавно читал историю про светодиодные фары для Сибири. Всем известно, что светодиоды это круто. Нанотехнологии, экономия электроэнергии, надежность и т.д. Но то, что хорошо в Германии в условиях сибирской зимы дает интересные результаты. Поскольку светодиоды из-за своей энергоэффективности практически не нагреваются, зимой фары с этими самыми светодиодами обмерзают коркой льда, что не позволяет их использовать. Вылазить каждые 15 минут на мороз, чтобы сколоть лед и поблагодарить создателей этих чудо-фар, не всем приятно. Но можно же поставить обогрев стекла фары. Ну подумаешь, экономия электроэнергии пропадет...

Таким образом подведу некоторые итоги:

1. С каждым годом автомобили становятся тяжелей (в столь любимых на данном ресурсе США данная проблема достигла своего пика там езда на работу в пикапе типа F-150 норма).

2. С каждым годом автомобили выпускаются с меньшим ресурсом.

3. Производители на словах борятся за экологию, надежность, а на деле все наоборот.

Увеличивая размер автомобиля производители увеличивают потребление топлива, ухудшают экологию, загрязняют улицы городов. Сниженный ресурс приводит к необходимости использования бОльшего количества материалов, трудозатрат при эксплуатации, ремонте, утилизации, что опять же не приводит ни к каким декларируемым целям. Различные маркетинговые ухищрения типа снижения выброса CO2, остаются лишь костылями, которыми прикрывают, но не решают проблему. Снижение среднего рабочего объема двигателей далеко не всегда приводит к снижению расхода. При прохождении стандартных циклов при сертификации такие двигатели показывают хорошие результаты, а в реальной жизни все не так радужно (не надо забывать, что ресурс турбины невысок, а ее замена стоит ой как не дешево), некоторая экономия есть, но не такая, как заявлена. Та же Mazda открыто выступила против повсеместного использования двигателей с маленьким объемом, с турбиной или компрессором, а то и с тем и другим одновременно. В реальных режимах двигатель классической конструкции дает сопоставимые результаты, а часто и выигрыш в экономичности (в зависимости от стиля вождения). Не надо забывать, стандартный двигатель дешевле и проще в обслуживании и имеет бОльший ресурс при сопоставимых характеристиках.

Как говорили комсомольцы: "Критикуешь? Предлагай!"

Пути борьбы с проблемой очевидны, но тем не менее напишу несколько:

1. Поставить величину налога от массы автомобиля. Легковые автомобили массой больше двух тонн должны облагаться таким налогом, чтобы ни у кого даже мысли не возникло ввозить их в страну и эксплуатировать. Автомобили массой до одной тонны налогом не облагать. Не забываем, что в случае столкновения автомобиля массой три тонны и автомобиля массой одна тонна, шансов сохранить здоровье у водителя и пассажиров легкого транспортного средства намного меньше. У нас и так ситуация с демографией не очень.

2. Улучшать общественный транспорт в городах. Дотировать, развивать маршрутную сеть, выделять полосы, переводить на природный газ. Метрополитен строить. Строить бесплатные перехватывающие парковки и т.д. 

3. Как заставить автопроизводителей использовать узлы с нормальным ресурсом, честно говоря, представляю плохо. Но работать в этом направлении надо.

4. Стимулировать использование велосипедов. В европейской части России много городов, где использование велосипедов может дать значительный эффект. 

5. Как-то стимулировать переезд людей поближе к месту работы.

Вот на таком монстре (обратите внимание на количество шин на задней оси) люди ездят по делам.: