Что такое атомный "Прорыв"

Аватар пользователя Лектор

Довольно часто в новостях можно услышать про какое-то очередное достижение проекта “Прорыв”. Люди, читавшие статьи Алексея Анпилогова про энергетику на основе быстрых реакторов и замкнутого ядерного топливного цикла часто думают, что это именно то, что он описывал. Но на самом деле есть несколько принципиальных нюансов, про которые я хотел бы рассказать.



Да, предварительно хочу сказать, что я не являюсь специалистом в области ядерной энергетики, и чтение литературы и новостей по этой тематике - просто давнее хобби. Так что возможно,  в понимании тех или иных мотивов выборов каких-то конкретных технических решений я ошибаюсь.



Если говорить коротко (очень развернуто можно прочесть вот здесь), то для получения реактора, который производил бы больше плутония, чем потреблял (плутония или урана 235, это называется Кв>1), нам необходимо получить максимально энергичные нейтроны в АЗ, т.е. отказаться от замедляющей воды, как теплоносителя и постараться поднять плотность топлива (чем больше плотность атома, тем чаще нейтроны будут натыкаться на эти атомы, а не улетать за пределы активной зоны). Идея такого реактора (они называются “быстрыми” или “реакторами-размножителями”) появилась еще на самой заре развития ядерной науки и довольно быстро воплотилась в виде установок, использующих натрий или натрий-калиевый сплав в качестве теплоносителя.

Рис. 1. EBR-1 - первый в мире (1951 год) быстрый реактор с натрий-калиевым охлаждением.

Почему натрий? Основные требования к такому теплоносителю - минимальная температура плавления (у натрия - 96 С), т.к. любые замерзания теплоносителя в трактах добавляют гору проблем, да и не было в 50х конструкционных материалов, способных работать в реакторе при температуре выше 350 градусов. Важно так же отсуствие корозии по нержавеющей стали и цирконию (поэтому отпадает ртуть, бром или кальций), хорошие нейтронные характеристики (не поглощать, не замедлять) - по ним отпадает литий, углеродо- и водородосодержащие жидности (т.е. вся органика).

Натрий смотрелся идеальным кандидатом, а в сочетании с калием температура его плавления была даже еще ниже. Оставалась маленькая проблемка - жидкий натрий реагирует с водой и воздухом бурным пожаром и взрывами. Но это казалось не такой важной задачей - можно же просто не допускать контакта натрия с водой и воздухом, правда?



Так родилась одна из самых продвинутых и широко представленных на сегодня веток быстрых реакторов - натриевая. Как оказалось на практике, “маленькая проблемка” выливается в гигантские сложности - любая микроскопическая трещина в парогенераторе “натрий-вода” быстро разрушается и превращается в полыхающий пожар. Обязательной стала трехконтурная система (т.е. тепло к парогенераторам переносится из реактора специальным промежуточным герметичным контуром с натрием), что бы не допустить вовлечения весьма радиоактивного натрия из бака реактора в такой пожар. Мало того, система парогенераторов была сделана модульной и размещалась в боксах - что бы можно было быстро изолировать и потушить такой пожар, не останавливая весь реактор. У БН-600 - 72 таких модуля. Непростой получалась и система перегрузки ТВС с вакуумизацией (кислород в реакторе не допустим!), разогревом, а в обратную сторону - с отмывом безводным спиртом - все это на роботизированных конвейерах. Сложности добавляет и необходимость контролировать примеси в натрии, например азот и кислород, углерод и водород. В реактор добавляются т.н. “холодные ловушки” - охлаждаемые жидким азотом криосорбционные фильтры, на которых эти примеси (а заодно продукты ядерных реакций нейтронного поля с натрием и конструкционными материалами) оседают.

Рис.2. Внутреннее устройство французкого быстрого натриевого реактора "Суперфеникс" мощностью 1200 мегаватт.

В 80х, когда в СССР вводили в эксплуатацию БН-600, а во Франции доделывали “Суперфеникс” уже было совершенно очевидно, что все эти усложнения системы приводят к ее полной нерентабельности на фоне водяных реакторов - среди них существовали даже одноконтурные кипящие установки (например чернобыльский РБМК или фукусимский BWR-3) - а каждый контур - это + к металоемкости установки (т. е. ее цене) и + к стоимости эксплуатации. Так при переходе от бумажной концепции “реактора который при работе производит больше топлива чем потребляет” суровая реальность затормозила шествие быстрой энергетики. Существовала и еще одна сложность - в рамках ЗЯТЦ должно было обращаться весьма приличное количество выделенного плутония оружейного качества, а значит такой реактор не продашь каждому желающему (например - Саудовской Аравии или Польше). Параллельно работы по ЗЯТЦ выявили еще одну серьезную проблему - при реакторной переработке U238 в Pu239 образуется большое количество т.н. “минорных актиноидов” - изотопов Америция, Нептуния и Кюрия, крайне радиотоксичной дряни с большим периодом полураспада, которые к тому же в реакторе на воде работают нейтронным ядом (а вот в быстрых - топливом). При работе сотен реакторов, объемы минорных актинидов исчислялись бы тысячами тонн, и эта проблемка обещала бы бы масштабнее, чем ОЯТ тепловых реакторов.


На фоне постчернобыльской радиофобии вопрос выживания этого направления ядерной энергетики встал ребром.

Рис.3. Слева - модульный парогенератор БН-800 - 1/4 всей установки.

Именно в этот момент появляется появляется альтернативная концепция не только реактора на быстрых нейтронах но всей энергетики с замыканием - как попытка вырваться из тех проблем, что несла на тот момент эксплуатация натриевых реакторов.


Рис.4. Ранняя концепция РУ БРЕСТ-300.

Итак, БРЕСТ - Быстрый Реактор с ЕСТественной безопасностью. Натрий слишком активен для безопасной эксплуатации ?  Отлично, мы возьмем свинец. А его минус, в виде температуры плавления в 327 С назовем плюсом - при возможной аварии с разрушением корпуса, свинец просто застынет. А он еще и хорошим экранирующим гамма-излучение агентом работает! А у него еще и спектр нейтронов более жесткий, чем у натрия - а значит мы повысим Кв. Далее - используемое в БН топливо, представляющее собой смесь оксида урана и оксида плутония всплывает в свинце, а такое поведение недопустимо при максимальной аварии? Ок, мы будем использовать нитриды этих металлов - заодно и повысим плотность топлива, помните - это снова повышает Кв. Свинец не реагирует с водой - мы можем выкинуть промежуточный контур и многочисленные изолируемые модули парогенераторов. И да - нам не нужен корпус реактора на сотни атмосфер, а значит мы можем сварить его прямо на стройке и снять ограничение на производительность уникального завода (правда у БН такие же преимущества). Теперь разберемся с ЗЯТЦ: мы не будем выделять плутоний - с помощью специальной пирохимической (расплавной) переработки мы отделим осколки деления от тяжелых металлов, в полученную композицию из урана, плутония и минорных актиноидов добавим свежего урана 238, и полученный порошок просто утрамбуем в твэл. Никаких высокотехнологичных таблеток, никакой жидкосной радиохимии. Мы сделаем это прямо на АЭС, не вывозя ОЯТ, в пристанционном модуле регенерации-рефабрикации топлива. И да, в силу того, что плутоний не выделяется в явном виде мы можем экспортировать такие реакторы направо и налево.



При этом, раз мы не выделяем плутоний, то нам нет смысла делать Кв больше единицы - получается, что реактор в БРЕСТ мы загружаем топливо 1 раз на старте, и дальше эта система работает автономно, требуя только практически бесплатный отвальный уран да материал для рефабрикации ТВС. Такое снижение Кв заодно упрощает конструкцию активной зоны и снижает требования к самим твэлам. Единственный отход АЭС — осколки деления плутония — высокорадиоактивные отходы в объеме порядка тонны в год под захоронение, сравните с десятками тонн ОЯТ от теплового реактора.



Главное, что эту концепцию продвигали не какие-то технофрики, а НИКИЭТ - институт, создавший первые военные реакторы-наработчики плутония, первые реакторы для подводных лодок, институт, создавший основу атомной энергетики СССР. Разработчиками вышеизложенной концепции в рамках специального конкурса был коллектив под руководством В. Орлова и Е. Адамова.

Рис.5. Реактор РБМК, созданный в НИКИЭТ

В 90е годы, как известно, нашей стране стало не до инноваций в ядерной энергетике, и проект мог бы быть похоронен и забыт, если бы Адамов не стал министром атомной энергии. БРЕСТ продолжал развиваться, финансироваться и регулярно проходить в планах нового строительства. К концу 90х оформилось 2 реакторные установки на базе этого концепта: 300 мегаваттный опытно-демонстрационный и 1200 мегаваттный промышленный (или “коммерческий”, с расчетной стоимостью электроэнергии на уровне ВВЭР-1200). Однако жизнь одному проекту чуть не окончилась смертью натриевого направления - единственный БН-600 был бы глубоко убыточен, если бы не огромные запасы “лишнего” урана оружейного обогащения, и перспектив развития ветки не просматривалась. Спасти это направление удалось … благодаря американцам и стремлению к договору по сокращению “избыточного” оружейного плутония, в ходе которых переговорщики из МинАтома убедили их профинансировать строительство БН-800, специально назначенным реактором-уничтожителем оружейного плутония. 

Рис.6. Установка днища корпуса реактора будущего БН-800, зима 2011-2012.

С уходом Адамова в в конце 2001 и его соратников в 2006 ситуация вновь меняется. Специалисты атомной отрасли знают, что любая новизна в реакторной установке может обернутся крайне дорогостоящими ликвидациями аварий. А БРЕСТ просто соткан из новых, непроверенных решений. Критика касается неотработанности свинцового носителя - известно, что в полностью бескислородной среде горячий свинец растворяет сталь, а при избытке кислорода в нем появляются нерастворимые оксиды свинца, а значит уровень кислорода в системе необходимо поддерживать в очень узком диапазоне, причем в разном при разных температурах и режимах работы реактора. Неизвестно поведение свинцовой коррозии и при нейтронной активации стальных конструкций. Интеграция парогенераторов в корпус реактора приводит к появлению в турбинном паре трития - ужаса любого атомнадзора. Высокая температура плавления свинца оборачивается очень долгой процедурой отогрева и пуска - в случае Брест-300 она займет несколько месяцев. Нитридное вибротопливо имеет очень малую отработанность, а немногочисленные опыты по этому топливу выявляют проблемы на всех этапах - от переработки ОЯТ, до стойкости к распуханию в реакторе и даже к хранению в бассейне выдержки (нитриды реагируют с водой).

В 2007 году разработчик реакторов БН нижегородское “ОКБМ” переходит в атаку в статье директора  этой организации. Маятник вновь качнулся в пользу натриевых технологий и финансирование многочисленных НИИОКР, которые надо было провести для поучений обоснований безопасности БРЕСТ и выбора конструктивных решений остановилось окончательно.

Неожиданный итог борбы двух концепций настал в 2010 году, когда была прията ФЦП  "Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010-2015 годов и на перспективу до 2020 года", или проект с громким названием  “Прорыв”. В нем принято соломоново решение - разработать техпроект БН-1200, построить БН-800, как шаг от БН-600 к БН-1200, и построить комплекс БРЕСТ-300-ОД (опытно-демонстрационный, электрической мощностью 300 мегаватт), из реактора с машзалом, модуля фабрикации топлива и модуля переработки топлива. Т.е. к 2020 году на примере реальной эксплуатации оценить все плюсы и минусы обоих концепций ЗЯТЦ и реакторов.

Рис.7. Современные проектные параметры и вид РУ БРЕСТ-300-ОД.

Удовлетворив две основные группировки “реакторных генералов” (кстати, и третью - “Гидропресс” - тоже, эта фирма возглавила проект СВБР-100 - малого быстрого реактора на свинцо-висмутовой эвтектике на деньги Олега Дерипаски и Росатома, но об этом как нибудь в следующий раз), “Прорыв” вызывал глухое недовольство у специалистов отрасли. Претензии можно сформулировать так: “50 лет уже быстрые реакторы ходят в перспективных, и вот их промышленное внедрение опять откладывается на 10 лет в попытке выяснить, какая из версий более правильная. Мы уже похоже на термоядерную энергетику”. Многим виделось более правильным развивать натриевое направление, строя небольшие свинцовые реакторы  для получения необходимого опыта и обоснований безопасности.


Рис.8. Проектное изображение комплекса БРЕСТ. 1. - реактор, 2-машзал с турбиной, 3-модуль переработки ОЯТ, 4-модуль фабрикации свежего топлива.

Однако имеем что имеем. В 2014 в Северском Химическом Комбинате (что рядом с Томском - один из крупных заводов по обогащению урана и радиохимии) началось строительство модуля фабрикации и переработки топлива в рамках строительства БРЕСТ-300-ОД. К 2018 планируется закончить этот модуль, а к 2020 - и сам реактор. Через несколько лет после пуска реактора заработает блок переработки ОЯТ и отправки полученной топливной композиции в модуль фабрикации свежего топлива - и топливный цикл будет замкнут. Всего на стройку заложено финансирование в 64 миллиарда рублей и еще 37 - на НИИОКРы по концепции БРЕСТ.  И эти НИИОКРы активно идут уже несколько лет: построены стенды с макетами парогенератора, главного циркуляционного насоса, петля системы аварийного расхолаживания реактора, произведено множество экспериментальных ТВС с нитридным топливом, которые испытываются в реакторах БОР-60 и БН-600, создана горячая свинцовая петля для изучения процессов свинцовой коррозии и т.д. Самое интересное, что в процессе НИИОКРов произошел отказ от виброуплотненного топлива в пользу таблеточного, однако все остальные ключевые решения остаются неизменные.

Рис.9. Автоматический модуль подготовки ураново-плутониевых нитридных порошков. Обратите внимание на герметичные модули, в которых расположено оборудование.

Рис.10. НИИОКР по созданию парогенератора БРЕСТ.

Необходимо отметить, что в рамках Прорыва очень интенсивные НИОКР с созданием стендов всех агрегатов идут и по БН-1200. В т.ч. речь идет о переходе с МОКС-топлива БН-800 на смешанное нитридное топливо в БН-1200, создании новых безопасных парогенераторов (и сокращении их количества до 4), улучшении всех экономических характеристик натриевого направления вплоть до паритета с ВВЭР-1200.

Рис.11. ОКР по парогенератору БН-1200

Рис.12. НИОКР по натриевой гидравлике и корозии в рамках БН-1200.

Что ж, не смотря на всю критику и скепсис, если БРЕСТ дойдет до физпуска, это будет безусловная веха в мировой ядерной энергетике и новые возможности для замкнутого ядерного топливного цикла, идеи, действительно обещающей почти безграничные энергетические возможности человечеству.







Комментарии

Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 1 месяц)
Спасибо огромное! БРЕСТ даст втрое дыхание для Северска, после закрытия старой АЭС
Аватар пользователя Лектор
Лектор(9 лет 10 месяцев)

СХК, да и сам завод сначала сильно боролись за строительство двухблочной АЭС у себя, теперь вот за этот проект. Кириенко, на самом деле большой молодец - ничего не растерял, многих загрузил по уши зарубежным заказом и ГОЗом. Очень сильно модернизировал систему управления и кадров Росатома, хотя далеко не все в восторге, все признают, что больше хорошего, чем плохого. 

Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 1 месяц)
Там по поводу этой АЭС2000 был ад и израиль. Нас в далеком 95 году всем классом водила учительница географии на митинги против строительства этой АЭС. Мирный атом блин. Щас если бы встретил ее - плюнул бы в лицо. За то какая картинка была для всех мировых сми - дети против атома. Уроды. Референдум проводили против строительства. Какие же дураки были! Если бы не программа ВНОУ на Северске можно было бы ставить крест.
Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Какие же дураки были!

Да, за иные дела сам бы себе в рожу плюнул, но к сожалению не долетит..., а на детях вины нет.

З.Ы.

Дурные, злые песни, Печали дней былых, - Я всё похоронил бы, Лишь дайте гроб для них.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 1 месяц)
а я и не про детей говорил. нами воспользовались.
Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Я тоже

Аватар пользователя Maximus
Maximus(11 лет 6 месяцев)

"дети против атома" - просто шикарно!

Аватар пользователя layaratan15
layaratan15(9 лет 1 месяц)

интересно, благодарю!

Аватар пользователя Art78
Art78(12 лет 2 месяца)

Отличная подача! В закладки.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(9 лет 10 месяцев)

Кстати, к вопросу о нитридном топливе, забыл вот эту ссылочку в статью добавить, по которой видно, что нитрид урана - непростой материал.

Аватар пользователя Иван Жуков
Иван Жуков(9 лет 5 месяцев)

Проблем, похоже, масса.., но, наверное (?), как-то решаемых внутренним ресурсом - это приятно. От статьи веет оптимизмом - спасибо афффтору! Бум держать пальцы крестиком. Спсб :)

Аватар пользователя gali.mover
gali.mover(9 лет 3 недели)

Большое спасибо за статью . Очень интересно.

Аватар пользователя Юрчук
Юрчук(9 лет 2 недели)

Спасибо, очень интересно!

Аватар пользователя gali.mover
gali.mover(9 лет 3 недели)

Натрий в качестве хладоагента? Это же катастрофа в случае серьезного инцидента.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Ничего, под аргоновой заливкой работать будут.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(9 лет 10 месяцев)

Да, без серьезных аварий и катастроф освоение натрия не обошлось. Но надо вспомнить, что гексафторид урана в обогащении, или вот новый нитрид урана, да и собственно сами уран и плутоний не очень-то простые в обращении вещи, и совсем не полезные для здоровья. Тем не менее как-то справляются.

Аватар пользователя dartyuri
dartyuri(10 лет 9 месяцев)

В дисскуссиях с немцами часто наталкивался на тезис о том, что при анализе стоимости энергии из атома обычно не принимается во внимание стоимость демонтажа и утилизации оборудования после максимального срока эксплуатации. Ведь таких работа даже еще и не проводили(вроде бы).
Интересует мнение уважаемого сообщества по этому вопросу

Аватар пользователя Лектор
Лектор(9 лет 10 месяцев)

>В дисскуссиях с немцами часто наталкивался на тезис о том, что при анализе стоимости энергии из атома обычно не принимается во внимание стоимость демонтажа и утилизации оборудования после максимального срока эксплуатации. 


Ну, на самом деле, в серьезных исследованиях это тоже считают. Демонтаж - дело дорогое, но не безумно дорогое, если конечно, вы не закрываете всю ядерную энергетику разом, как в Германии. Много где есть фонды, куда отчисляется небольшой процент от доходов АЭС на будущую утилизацию, не помню, как дело с этим обстоит в России.


>Ведь таких работа даже еще и не проводили(вроде бы).


Проводили, другое дело, что для тех блоков, что на слуху - многосотмегаваттных энергоблоков РБМК или ВВЭР или их западных аналогов действительно дело до полной очистки еще не дошло. Хотя в той же германии уже разобрали несколько довольно серьезных по мощности реакторов.


Или можно вспомнить Ингалинскую АЭС. Вообще тема бизнеса демонтажа весьма перспективная, не зря Росатом несколько лет назад купил германскую Nukem.


Аватар пользователя dartyuri
dartyuri(10 лет 9 месяцев)

Благодарю за информацию!

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Я вообще не понимаю, зачем демонтироватьстанцию? Ремонт, замена, реконструкция и т.д., и пусть работает дальше.

А если за демонтаж ратуют "зеленые ростки", то я знаю адрес, куда их посылать))). Говорят оттуда не возращаются.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(9 лет 10 месяцев)

Демонтировать затем, что у оборудования и стен есть предельные сроки эксплуатации, и во-2 если в дальнейшем станцию эксплуатировать нет желания - то ее охрана и обслуживание стоит немалых денег, дешевле демонтировать.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Не согласен.

Оборудование подлежит либо ремонту, либо замене. Стены, перекрытия ремонтируются и восстанавливаются.

Хотя всем рулит "цена вопроса". Если дешевле эту станцию снести, а рядом построить новую, то почему бы и нет? ))

Аватар пользователя Лектор
Лектор(9 лет 10 месяцев)

>Оборудование подлежит либо ремонту, либо замене. Стены, перекрытия ремонтируются и восстанавливаются.

Ну, пойдите замените оборудование первого контура в АЭС после 60 лет эксплуатации так, что бы не засрать все ГО активностью. Я видел оценки, что после останова водяного гигаваттника, выгрузки ОЯТ и промывки от внутриреакторной шахты фонит 500 Р, и это один самых проблемных элементов для демонтажа, но в целом весь контур фонит, и как только вы начнете его резать - все полетит вокруг.

Аватар пользователя greench
greench(9 лет 10 месяцев)

Лектор, большое спасибо за статью! Очень интересно и написано доступно ))

Как обстоят дела с разработками по подкритическим реакторам (ЖАСМИН ??)? Вообще, интересно было бы почитать про это направление, если у вас будет время. 
Комментарий администрации:  
*** отключен (хайпожор и дезинформатор) ***
Аватар пользователя Лектор
Лектор(9 лет 10 месяцев)

Чесно говоря, я думал, что это просто проект жидкосолевого реактора, но гугл подсказал, что это еще и ADS (с ускорительным драйвером). Ничего, к сожалению, не знаю - хватает времени только на проекты, которые реализуются (типа ПИК или МБИР).

Аватар пользователя y78ki9
y78ki9(10 лет 1 неделя)

Спасибо.

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 7 месяцев)

 В нем принято соломоново решение - разработать техпроект БН-1200, построить БН-800, как шаг от БН-600 к БН-1200, и построить комплекс БРЕСТ-300-ОД...

Удовлетворив две основные группировки “реакторных генералов”...

Вот этот пассаж неясен. В чем состояло "соломоново решение"? Что строительство БН-800, что техпроект БН-1200 начались ДО "Прорыва" и отлично чувствовали себя именно что ДО "Прорыва". С "Прорывом" начались их беды. ЕМНИП, поначалу их вообще надо было долго в этом "Прорыве" искать, мелким шрифтом в конце текста. Потом, вроде, то ли кто-то одумался сверху, то ли "брестовцы" чуток очканули - а ну как всплывут принципиальные проблемы со свинцом, а за утопление натрия спросят? Тем не менее, строительство БН-1200 отложили до 20-х годов, а мог бы уже через год-два начать строиться. Какое уж тут "удовлетворение" натриевых генералов?

Впрочем, до 20-х - это еще ладно. А вот если Брест-300 выйдет мало-мальски удобоваримый и свинцовщики "дожмут"? Значит сразу ждать еще пол-дюжины лет до Бреста-1200. А он возьми - и окажется экономически нерациональным, как тот же "СуперФеникс". Или, там, спохватятся, что КВ больше единички не просто так бридерщики во всем мире придумывали. В общем, ради абсолютно сырого, практически нулевого проекта херят отработанную десятилетиями технологию.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(9 лет 10 месяцев)

Вот ровно такие комментарии я и сформулировал в середине статьи, как "глухой ропот специалистов". Вы безусловно правы в своей оценке, но как вам альтернатива - закрытие программы БН с переводом специалистов из ОКБМ и ФЭИ в НИКИЭТ на тематику БРЕСТов? 

>что техпроект БН-1200


Тем не менее он неплохо финансируется в рамках "Проекта", как бы там не было.


>Тем не менее, строительство БН-1200 отложили до 20-х годов, а мог бы уже через год-два начать строиться. Какое уж тут "удовлетворение" натриевых генералов?

А вот я уверен, что проектные работы с приличным финансированием им нравятся больше, чем строительство и пуск гиперотвественных проектов. Другое дело, что надо бы, конечно, подругому.


>Или, там, спохватятся, что КВ больше единички не просто так бридерщики во всем мире придумывали. В общем, ради абсолютно сырого, практически нулевого проекта херят отработанную десятилетиями технологию.

Пока все-таки не херят, БН-800 и НИОКРы по БН-1200 не особо места для еще какого-то развития оставляют. Я считал по ураново-плутониевым ресурсам (и писал тут пару статей), где у нас развилка, когда сжатие инвертаря ДМ начнет прожимать вниз возможную мощность энергетики с ЗЯТЦ в конце века. Получалось, что до 2025 года надо бы определится.


Но в целом я согласен, что ситуация для натрия непростая, и не очень веселая. Но вот только вид БР-программ в Штатах, Франции, Англии, Бельгии, Германии, Японии заставляет задуматься об еще более печальных альтернативах.



 




 

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 7 месяцев)

но как вам альтернатива - закрытие программы БН с переводом специалистов из ОКБМ и ФЭИ в НИКИЭТ на тематику БРЕСТов? 

За саму постановку такой формулировки "Ну-ка соглашайтесь на плохое, а то мы вас вообще административно сгнобим" хорошо бы адамовцев сажать.

Тем не менее он неплохо финансируется в рамках "Проекта", как бы там не было.

Без "Прорыва" он тоже финансировался, но и имел бы возможность вскоре начать строиться. А так у него перспективы закрыться.

им нравятся больше, чем строительство и пуск гиперотвественных проектов

Зато какие были бы перспективы в серийном строительстве!

 БН-800 и НИОКРы по БН-1200 не особо места для еще какого-то развития оставляют

В смысле? Вон она, светлая как туман альтернатива - свинец. И если БРЕСТ-300 не окажется вообще косорыльным, то свинец и будет выбран, тут к гадалке не ходи.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(9 лет 10 месяцев)

>За саму постановку такой формулировки "Ну-ка соглашайтесь на плохое, а то мы вас вообще административно сгнобим" хорошо бы адамовцев сажать.


Ну хорошо... а в идеальном мире, где никто не гнобит, но ресурсов все равно ограничено - надо было пробовать концепт БРЕСТ или нет?


>Без "Прорыва" он тоже финансировался, но и имел бы возможность вскоре начать строиться. А так у него перспективы закрыться.


Ну, жанр альтернативной истории он такой, гибкий. Могли вообще прикрыть направление, как это висело в 90х. А чего, в духе лучших мировых практик.


>Зато какие были бы перспективы в серийном строительстве!

А в 2006, скажем, году просматривалось вообще серийное строительство БНов? Когда только замещение ВВЭРами только-только оформлялось, как реальное строительство? 

В конце концов, Гидропресс тоже тут ходит со своим спектральным регулированием и сверхкритичным ВВЭР, обещая Кв под 1. И кстати - его еще только предстоит победить, т.к. с РОЭ они лучшие друзья, а надеятся только на ФЦП и внутреннюю инвестпрограмму Росатома в серии не стоит. 

Т.е. конечно адамов тот еще ..., но он одновременно выступает и локомотивом для быстрого направления вообще. 

>И если БРЕСТ-300 не окажется вообще косорыльным, то свинец и будет выбран, тут к гадалке не ходи.


Ну, вообще отцы-основатели уже в возрасте. Что там будет в серии - и будет ли серия вообще когда-либо... 


Можно же прошлогоднее решение Кириенко от постройке БН-1200 "после 2020" объяснять лоббированием, можно - рациональной попыткой сравнить, а можно - просто желанием не тратить ресурсы на эту быструю тему, когда она еще понадобится...

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 7 месяцев)

" надо было пробовать концепт БРЕСТ или нет?"

- да, начиная с отдельных петель и небольшого реактора максимум на сотню электрических мегаватт - то есть обычный путь.

"А в 2006, скажем, году просматривалось вообще серийное строительство БНов? "

- ну, в 2006 возобновлено строительство БН-800, который является ступенькой к головному БН-1200. В 2009-м уже было выдано "Техническое задание на проект энергоблока с реактором БН-1200". То есть ДО "Прорыва" процесс шел.

"В конце концов, Гидропресс тоже тут ходит со своим спектральным регулированием и сверхкритичным ВВЭР, обещая Кв под 1. И кстати - его еще только предстоит победить"

- всяких разных проектов - хоть одним место жуй. И что теперь? Я именно про это и говорю: надо сконцентрироваться на одном, самом проработанном и самом малорискованном проекте, а не дергаться между шестью разными. А сейчас вот как бы и выстраивается практика - мол, давайте пробовать всё, лишь бы лоббист нашелся. Завтра Адамов косточкой поперхнется и помрет - будем очередной проект очередного лоббиста пробовать.

"но он одновременно выступает и локомотивом для быстрого направления вообще. "

- эээ... нам направление нужно или конкретный результат? ;)

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

>>> Получалось, что до 2025 года надо бы определится.

К этому времени уже строить в полный рост надо и вводить в эксплуатацию.

Иначе провал по энергетике получится. Помните, прикидывали по наличию готового урана и плутония?

Я считаю, что именно поэтому крайним сроком на "определится" и установлен 2020 год. Получается, что наши "прикидки на коленке" совпадают с государственными расчетами и планами.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(9 лет 10 месяцев)

В прикидке по урану я все же сделал вывод о развилке в 2025 году. 

Аватар пользователя gloombal
gloombal(9 лет 9 месяцев)

Спасибо за статью, реально очень интересно читать такие компиляции, где вся самая важная информация собрано достаточно компактно и доступно для понимания)

Ждем продолжения!

Интересно было бы почитать про СВБР-100, а также про наработки реактора для космических аппаратов.

А еще есть темы гибридных реакторов (распад + синтез), и реакторов на твердом (сыпучем) теплоносителе.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(9 лет 10 месяцев)

Пожалуйста. СВБР-100, к сожалению, завис между небом и землей, да и смешанное к нему чувство в индустрии. Вот, почитайте, тут правда позитив, но это патриарх ТМ теплоносителей всех и научный руководитель СВБР.

Гибридные реакторы - отношение уже у меня сложное. Я прочитал несколько статей КИ и Велихова на эту тему, и вижу, что те очень проблемные места бланкета и вакуумной камеры, с которых начинает строится система компромисов по конструкции любого токамака (например толщина стенки между магнитными катушками и плазмой - физики просят ее поменьше, инженеры - побольше) в этих статьях тупо игнорируются. Такие стенки, которые они там считают (а у них там собственно реактор деления, в стенке), совершенно инженерно нереалистичны. Поэтому не очень хочется писать про это.

>и реакторов на твердом (сыпучем) теплоносителе.

Даже вообразить себе такой не могу О_О. 

Аватар пользователя gloombal
gloombal(9 лет 9 месяцев)

Я вот тоже не мог вообразить, а оказывается есть такие проекты, и даже расчеты делались. Натуральным образом, вместо жидкого носителя - сыпучий твердый, нечто вроде керамических шариков, которые под собственным весом из бункера сверху медленно просыпаются через активную зону, забирая тепло, под активной зоной находятся теплосъемники и нижний бункер, откуда теплоноситель поступает обратно в верхний с помошью конвейера или шнеков по типу архимедовых винтов. И вроде даже определенные преимущества есть - абсолютная нейтральность теплоносителя, отсутствие давления, невозможность застывания как в случае с жидкометаллическим теплоносителем, пассивная безопасность - верхний бункер можно сделать очень большого объема, и теплоноситель будет долго себе сыпаться, что бы не случилось с электроснабжением. Идея довольно интересная, если вдуматься.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(9 лет 10 месяцев)

Ну, просто в ВВЭР-1000 через активную зону прокачивается 90000 тонн воды в час, теплоноситель идет на скорости под 10 м/с, при этом вода у нас обладает одной из наивысших удельных теплоемкостей. Т.е. теплосъем с ядерного топлива - не шутки. Какие-то медленные шарики мне не внушают доверия :)

Аватар пользователя gloombal
gloombal(9 лет 9 месяцев)

Ну я так понимаю там дело в том, что вода в том же ВВЭР при проходе через реактор нагреватся всего-то навсего на 30 градусов, с 290 до 320, а у этого твердого теплоносителя видимо расчетная разница на входе/выходе составляет сотни градусов.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(9 лет 10 месяцев)

>Ну я так понимаю там дело в том, что вода в том же ВВЭР при проходе через реактор нагреватся всего-то навсего на 30 градусов, с 290 до 320, а у этого твердого теплоносителя видимо расчетная разница на входе/выходе составляет сотни градусов.

Ну, это не от боязни перегреть воду, а потому, что реактору лучше живется, если у него примерно одинаковая температура снизу и сверху у твэлов. И по нейтронной физике и по сроку службы ТВС. Сотни градусов перепада допустимы только в очень краткосрочно работающих реакторах.

Аватар пользователя gloombal
gloombal(9 лет 9 месяцев)

Логично. Хотя видимо для такого сухого реактора эти проблемы менее критичны в силу высокой пассивной безопасности и простоты перегрузки твэлов. Котрые вероятно таки да, предполагалось делать особой конструкции, с разным составом топлива по высоте, или еще как, не знаю.

В любом случае, я не отстаиваю эту идею, просто интересно почитать, что люди придумывают. Иногда попадаются весьма интересные мысли.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Более того, в теплопередаче между стенкой реактора и "шариками" появляется еще один элемент - газ. Площадь контакта шарика со стенкой реактора минимальна.

Такой вариант мог бы иметь право на существование, если бы был материал, с теплоемкотью в десятки раз выше, чем у воды. На данном этапе воняет бредом.

Аватар пользователя gloombal
gloombal(9 лет 9 месяцев)

Ну насколько я помню, расчеты там проводились как раз на то, что основная теплопередача будет происходить излучением. Кстати глянул еще раз в этот патент, освежить память. Действительно, заполнение реактора палнируется гелием под давлением чуть выше атмосферного, расчетная температура сыпучего теплоностиеля на входе/выходе 500/900 градусов, сам теплоноситель на основе специально обработанных графитовых шариков. Причем в  рабочем состоянии в верхнем бункере. который накрывает реактор как крышкой, 6-метровый слой этого теплоносителя. В случае аварии и отказа механики весь теплоноситель естественным путем ссыпается вниз, эта крышка исчезает и реактор выходит на подкритичный режим.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(9 лет 10 месяцев)

900 градусов - нереальная температура для стержневого твэла. Максимум сейчас - ~750 градусов для твэлов с довольно низким выгоранием. Ведь нужно учитывать и всякие варианты, типа заклинивания теплоносителя, внезапного ввода положительной реактивности и т.п. Нет, возможны варианты, типа безоболочечной керамики, но это все крайне узкое применение имеет. 

Аватар пользователя Alexandr_A
Alexandr_A(11 лет 11 месяцев)

Гибридные реакторы - отношение уже у меня сложное. Я прочитал несколько статей КИ и Велихова на эту тему, и вижу, что те очень проблемные места бланкета и вакуумной камеры, с которых начинает строится система компромисов по конструкции любого токамака (например толщина стенки между магнитными катушками и плазмой - физики просят ее поменьше, инженеры - побольше) в этих статьях тупо игнорируются.

Помоему для гибридника требуемая плотность плазмы чуть ли не на порядки меньше. Такой термояд в теории давно уже не проблема. По крайней мере так мне запомнилось из того что я читал.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(9 лет 10 месяцев)

>Помоему для гибридника требуемая плотность плазмы чуть ли не на порядки меньше.

Ну как сказать. Для гигаваттного по электричеству реактора нужно что-то вроде 50-100 мегаватт термоядерных, судя по планируемым коэфф усиления нейтронов. Т.е. это меньше ИТЭР, но не кардинально (раза в 2 по объему).


Другое дело, что если ограничится какими-то минимальными параметрами, то хватит токамака с камерой объемом несколько десятков кубометров - но это тоже не фитюлька.


>Такой термояд в теории давно уже не проблема. По крайней мере так мне запомнилось из того что я читал.

Проблема в объединении этого с жидкосолевым ядерным реактором. На фоне мощного гибридника ИТЭР покажется легкой прогулкой.  
 

Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 1 месяц)
Статья про БРЕСТ. Достаточно позновательна: http://cont.ws/post/80887
Аватар пользователя Лектор
Лектор(9 лет 10 месяцев)

Смесь из ошибок (типа НИКИЭТ назван НИИЭТ, или написано, что свинец поглощает нейтроны и т.п.) и рекламных текстов по БРЕСТу. Я все же попробовал передать все нюансы концепции - что она много обещает, но непонятно какой ценой, и что даже грамотная идея реализовать это на практике в БРЕСТ-300 имеет свои обратные стороны.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

>>>Существовала и еще одна сложность - в рамках ЗЯТЦ должно было обращаться весьма приличное количество выделенного плутония оружейного качества, а значит такой реактор не продашь каждому желающему (например - Саудовской Аравии или Польше).

Мне кажется, что это не "минус", а самый настоящий "плюс", ибо нефиг всяким папуасам хай-технологию поставлять.

По мне система должна быть построена таким образом. За пределами нашей страны строятся только реакторы старого типа, работающие на уране-235. На нашей территории работают реакторы-БН и нарабатывают топливо для старых реакторов. Это топливо поставляется за границу, откуда идет отработка, как топливо для наших реакторов.

Эта система насмерть привяжет энергетической цепью страны с ядерной энергетикой к России. И будет это похлеще, чем пресловутая "нефтяная дубина".

И если предполагать, что стратегию движения разрабатывают не полные кретины, то становится понятным, почему в последнее время наши строят за рубежом много реакторв, а у себя этот процесс активно не двигается.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(11 лет 6 месяцев)
Аватар пользователя Лектор
Лектор(9 лет 10 месяцев)

Он скорее идейный вдохновитель и главный лоббист, разработчик и технический руководитель был В. Орлов, ну и потом много их сменилос.

Страницы