Достаточно много историй о не адекватных действиях полиции америки. То убивают подростка, то дедушку, то отожмут
кэш. Так же гуляют истории о том, что спрятанные руки в краман могут спровоцировать огонь на поражение. Почему так ? Попробуем разобраться.
Для нас действительно, случаи поведения американской полиции выглядят дико. Ну как можно убить ребенка у которого игрушечный пистолет ? Или дедка, который спросонья схватился за ружье. Ведь можно было разобраться, применить не летальное оружие, или как нибудь еще.
На самом деле все намного проще. Каждое не контролируемое поведение, прежде всего риск. Дедок мог выстрелить, у подростка пистолет мог быть настоящим, а мама двоих детей, которая держала руки в кармане, могла прятать пистолет.
Теперь давайте посмотрим с позиций менеджеров от полиции. Что вам выгодней, что бы убили полицейского, из -за которого будет разбирательства, компенсации, в общем, проблемы, или застрелить нерадивого гражданина, а случай списать на угрозу жизни полицейским или еще на что нибудь ? По моему, ответ очевиден. Тем более такое положение вещей по всей видимости прокатывает в американском обществе. Намного проще запустить маркетинг и купить горстку экспертов, которые расскажут и расстолкуют как надо, покажут что полицейские не причем, и вобще нужно их пожалеть. Люди поведутся, и будут еще обвинять дедка и ту женщину во всех проблемах. Проще и выгодней создать просто положительный образ. И самое главное, полицейским особо за это ничего не будет, обычная ситуация.
Все это кажется диким для нас, почему то у нас считается по -другому. Полицейский должен удостовериться, проверить, и не дай бог выстрелит не по делу, потом будет куча проблем. У нас принято считать, что должны учитываться интересы гражданина, полиция нас бережет от плохих преступников, и конечно ни за что не убьет дедушку или подростка с игрушкой. Но это большое заблуждение, розовые очки и те тепличные условия, в которых мы пока еще живем. Если взять пример америки, то полиция это всего лишь средство обеспечения правопорядка, и не важно каким образом она это делает. Обеспечивает как умеет, и как считает лучше, и по большому счету предъявить нечего. Это вопрос парадигмы и устройства того общества.
Может на самом верху озабочены ситуацией ? Вряд ли, верхам должно быть параллельно, ведь с главной своей задачей полиция справляется, а какими издержками, это уже детали, и такой подход является весьма правильным. Глупо требовать от президента заменить лампочку у вас в подъезде.
Какие выводы можно сделать ? Прежде всего можно констатировать, что по вопросу правохранителей, американское общество прилично отжали. Нет общественного контроля, значит можно делать как проще. Ну если кому то нравится, можно и наоборот сказать, что расход дедушек и подростков от рук полиции это выбор американского общества, сути не поменяет. Никто не кому ничем не обязан, и если общество молчит, значит оно это принимает. Не нравится - меняйте законы, требуйте, для этого и придумали демократию ) Чем это грозит нам ? К нам идут эти подходы и модели, и это хорошо видно на примере москвы. Московские структуры в области транспорта ведут себя таким же образом, как и американская полиция. Сначала придет в одни сферы, потом в другие, и дойдет до полиции, и у нас так же будут "мочить" по любому подозрению. Противостоять этому может только гражданское общество, общественный контроль, но это вопрос прежде всего к гражданам и к их сознательности.
Комментарии
П.С. уже заработала ссылка, похоже, поправили.
Дочитал до
дедок не выходил на связь, родственники попросили полицию проверить жив ли он вобще. Дед спал, полицеские стали выбивать дверь. Дед схватился за ружье, ну они его и порешали. На АШ описана эта история.
Дааа, «велик могучим русский языка!»(с)
исправил )
Спасибо! :)
А то в самом деле, как рашпилем по глазам :)
"Но есть нюанс".
Сравни количество стрелкового оружия на душу гражданского населения США и у нас.
У них реально каждый ребёнок (даже грудной) вполне может быть обладателем вполне боевого ствола. А у нас в 99% случаев гражданин безоружен и беззащитен.
сути не меняет. Американское общество может потребовать от полиции проверять каждого на уровень угрозы и потом только стрелять. Ведь это парадигма, не более.
общество может потребовать
- смешно. Полицейские - тоже часть общества. Вот они и потребовали (для собственно безопасности) права стрелять на упреждение. И активно им пользуются ввиду наличия реальной угрозы. В инструкциях нашей полиции, в общем-то, есть те же пункты касательно опасности представителю правопорядка и соответствующих мер (Шаг в направлении полицейского после предупреждения уже даёт ему право применять табельное). Но у нас этим пользуются значительно реже, именно ввиду безоружности и "неопасности" подавляющей части населения.
Так что суть изменяется коренным образом. Если каждый первый ходит со стволом, а полицейским нельзя проявлять инициативу - то ты полицейских на такое государство не напасешься.
Да. Если связывать руки полицейским в США то они тупо разбегутся.
Блин, но вы опять -)) Ну нет у вас никакой гарантии, что все без стволов, как и в америке нет гарантии что у каждого ствол. Это равновероятное событие. Ну вспоминайте наши случаи полецейского беспредела. Нет у местной милиции препятствий они творят что хотят, подкидывают наркоту плохим дядям, допрашивают с пристрастием. Это звенья одной цепи. Только у нас это не законно, а там законно, рэкет и беспредел узакoнивается. И да, местные полицаи отбили себе право стрелять на упреждение, молодцы.
Хоспади, бред-то какой. Наличие оружие у рандомного гражданина - равновероятно в США и РФ. Ну-ну.
Ещё есть весьма, весьма вооружённые Швейцария, Канада или Финляндия.
Школьные расстрелы и копы-убийцы почему-то не коррелируют с количеством стрелкового оружия на душу.
Написали это как само собой разумеющееся. Для США - верно. А вот у нас свободного ношения/владения огнестрелом пока нет. Без этого пункта - как минимум "мочить" не актуально.
Не в ту степь. Это вопрос трактовки, неужели не понятно ? Ну нет официально оружия, у вас руки в кармане, а может неофициально у вас оно есть ? ДА, на руках оружия меньше, действительно так, но нет никакой гарантии, что именно в этом случае безоружный гражданин. Каждая проверка для того же сотрудника ППС может стать последней, особенно на кавказе. Это вопрос нашего общества, у нас пока так принято, только и всего.
Это не вопрос трактовки. Это основной фактор. Сами же говорили:
Меняется вероятность убийства полицейского, соответственно меняются веса и на всех остальных действиях. В итоге - выгоднее показательно наказать полицейского, застрелившего невиновного и предотвратить возможные последующие, чем прикрывать сложно мотивируемые убийства.
Оптимизация модели для разных условий = разные оптимальные модели поведения.
P.S. Вплоть до отчётности за каждый патрон. Что в принципе приводит к перегибу в обратную сторону, как показано ниже.
Слушайте, если завтра запретят оружие, это ровным счетом ни на что не повлияет. Мой пример, это пример корпоративных интересов, когда единица корпорации важнее чем окружающие. Вот и все. Ничего там не поменяется, потому что сам подход "мочить при любом поводе", банально проще и удобней. Зачем менять, если никто не требует ?
Если завтра запретят оружие - да, ничего не поменяет. Так как для того чтобы что-то поменялось - его нужно ещё и изъять у населения. Иначе - то что каждый первый может выстрелить в полицейского - никак не изменится.
Поинтересуйтесь какие усилия прилагались и сколько времени заняло изъятие оружия в СССР после ВОВ.
Да, и в корпоративные интересы всегда входит уменьшение издержек. Лишние трупы среди гражданских - всё равно издержки. Но пока они сильно меньше чем стоимость копа*количество потенциально летальных нападений - да, в гражданских будут стрелять превентивно.
Вы пытаетесь описывать ситуацию когда издержки на одного убитого гражданского 0. А в реальности это не так, и до такого далеко (тот же Фергюссон). На уравнение можно влиять с двух сторон - или повышать "стоимость" одного убитого гражданского (Фергюссон и то что предлагаете Вы) или обеспечить ситуацию когда превентивно стрелять в гражданских не нужно. Это распространяется и на ситуации нападения без огнестрела, тк в Америке полицейских учат стрелять при любой угрозе, а не например контролировать дистанцию с потенциально опасным (бесполезно и вредно против огнестрела).
У вас женская логика: могу встретить динозавра, а могу не встретить -- может есть ствол в кармане, а может и нет.
Ожидать гаранитии в вероятностном явлении -- верх глупости и безграмотности. Даже говоря о детском саде в Урюпинске -- ни кто в здравом уме не даст ГАРАНТИИ, что у рандомного ребёнка не окажется в руках ствола.
А вот если вы начнёте оперировать численным значением вероятности -- всё сразу встанет на своё место: какова вероятность того, что у рандомного ребёнка в детском саду Урюпинска окажется в руках ствол? Если вероятность наличия реального ствола исчезающе мала -- является ли применение оружия без явной угрозы (только лишь по мутному подозрению) обоснованным и НЕ преступным?
Как видите, всё не так сложно, если не трахать себе моск..
Огнестрел - это всего лишь повод, а не обязательное условие. Могут и просто так замочить без повода.
Сама установка важна: не подчиняется - стреляй (а вдруг у него пистолет в кармане). Если пистолет в кармане у одного из 1000 или 10000 - спокойно стой от неадеквата в 10 метрах, не давай приближаться и болтай пока подкрепление не подъедет и не повяжет. А если у него ствол с 50% вероятностью - чуть не подчинился - пара истеричных окликов и пальба.
При том - второй модели поведения учат и вдалбливают именно её, тк полицейский действующий иначе - таки получит свою пулю из кармана просто умножением вероятностей
В итоге копы валят людей при любом неподчинении. Например, в Америке в кинотеатре коп-пенсионер убил зрителя за то, что он SMS-ку набирал. Коп приказал ему убрать телефон, а тот не подчинился.
В СССР уже было беззубое государство и милиция. Чем таое заканчивается для страны все помнят.
В полноценных независимых государствах типа США и Китая и смертная казнь есть, и нормальная полиция не бегающая от нелегалов и преступников. У них в голову не придет сопротивлятся полиции а уж тем более бить как в Москве.
Толпа нелегалов избила полицейских в Москве. Вдумайтесь, я не говорю о кавказе от которых они бегают, таджики безнаказанно бьют. Знают, что стрелять не будут.элемент - это видео 2012 года. Ты думаешь, после украинского майдана такое еще раз может произойти в Москве ?
А помнишь недавнее видео, где мочили двух придурков, начавших орать Слава Украине в той же Москве? Причем их даже до приезда ментов могли не сохранить живыми.
Мир изменился, элемент...
Тоже замечаю, что народ боится повторения украины. Так что надеюсь ни московской мэрии, ни пятой колонне не удасться раскачать майдан в москве.
>Тоже замечаю, что народ боится повторения украины.
Боюсь, как бы чиновники не стали ещё более алчными.
На видео копов побили, которые пришли деньги вымогать у торгашей с рынка с пустыми карманами? Если да, то за дело наваляли.
>В СССР уже было беззубое государство и милиция.
Эта беззубая милиция умудрилась КГБ-шника убить за бутылку коньяка и палку колбасы.
«У нас принято считать, что должны учитываться интересы гражданина, полиция нас бережет от плохих преступников, и конечно ни за что не убьет дедушку или подростка с игрушкой. Но это большое заблуждение, розовые очки и те тепличные условия, в которых мы пока еще живем.»
У нас как раз таки нормальный подход, а не «розовые очки». То, что является "традицией" в США - не норма, а говнище, и незачем такое говнище тащить сюда. Практически там, в США - инферно, образованное англосаксонскими социал-дарвинистскими принципами построения общества.
Это нам так кажется, но для полиции это далеко не так, почему - описано выше. Просто нужно помнить, что дружественная полиция это завоевание общества, и само по себе так не будет. Увы, многое из этого у нас демонтируется, при пофигительстве того самого общества.
Наоборот. Именно органы власти служат индикатором уровня социал-дарвинизма в обществе. Полиция просто самый яркий индикатор, поскольку последствия практического социал-дарвинизма у полицейского сказываются на объекте за несколько секунд, а у, скажем, чиновника могут быть растянуты на месяцы.
Если полицейских в России начнут отстреливать, то это "говнище" будет введено и в России. Как адекватный ответ на угрозу.
Их отстреливают. Вопрос исключительно в обществе, они либо примет, либо нет. В америке, если американское общество изменит законы или наладит контроль, несмотря на оружие, полицейские будут вынуждены проверять и стрелять будучи уверенными, других вариантов не будет.
Вообще то да. В России убивают полицейских в несколько раз больше чем в США. Демократия побеждает путинский тоталитаризм.
Я так понял, что у нас идут попытки аккуратно навязать ту модель, это лобируется, в том числе людьми из правительства. Завтра в той же полиции решат, что нужно стрелять во всех подряд, так проще, и начнут лобировать. Самое главное не проспать, как это произошло в других сферах. поведение американской полиции это отражение парадигмы, у нее нет прямой задачи убивать стариков, просто так получается, ничего личного.
Скорее нормальное явление когда видят что полицейских бьют как котят. А каждый случай открытия огня рассматривается под микроскопом.
Сталкивался с этими товарищами, урождёнными социал-дарвинистами, на военных играх. Как ни странно, даже на игре они умудряются выглядеть соответствующе. Например, могут не полениться запихать "пленника" в клетку 1,5 на 1,5 метра, а потом "расстрелять" его из снайперских винтовок. В случае сомнений, какого рода люди приближаются к ним, предпочитают стрелять, а не разбираться. Проиграв игру, переходят к публичным оскорблениям ("у меня было три мечты - послужить в американской армии, приехать на Красную площадь на танке и опИсать Мавзолей, одну я уже реализовал"). Сумрачен их гений.
Нда, все признаки дегенерации.
Такое англосаксонское поведение есть признак деградации как индивидуума, заражённого такой ментальной болезнью, так и цивилизации, породившей этот ментальный вирус, такую модель поведения и отношения к миру.
Не знаю как там в демократических Америках, а у нас в тоталитарной России есть понятие о неприкосновенности жилища. И полиция, вот просто так, по звонку родственников, не будет ломиться в квартиру, если у них не будет соответствующей санкции или ордера.
Хахаха, давно так не смеялся.
ну а что методички по минно взрывному делу доступны, взрывчатки на руках еще с войны......
Ты можешь смеяться..
А у меня реально случай был пол-года назад. Сосед бухой поставил чо-то вариться и заснул. Это чо-то вскипело, и сбило пламя на газовой плите. Пошёл газ..
Я эту муйню унюхал, попинал в дверь -- молчание. Вызвал газовиков. Они примчались перекрыли газ. Замеряли концентрацию через замок -- концентрация была большая. Сказали надо открывать дверь. Я позвонил родственникам -- те были ОЧЕНЬ далеко, сказали вызывать ментов. Позвонил в ментовку, те сказали -- родственники в курсе? ну и хорошо, мы вламываться не будем..
Тоталитаризм, ё!
В демократичной Омериге копы бы выломали дверь, а если бы сосед на них дёрнулся -- пристрелили бы..
По-моему на лицо просто пофигизм экстренных служб. При угрозе взрыва и утечке газа, они ничего не сделали. Неужели пожарные не могут сломать дверь, ради тушения пожара? Что-то сомневаюсь что в России пожарные отдыхают пока ордер из суда приедет.
ну в сша вооружённое население..отсюда и особенности подхода
нет, там просто на откуп обществу. Если прокатывает, хорошо, если напирается на сопротивление - меняется. Как в москве.
нувы всегда на шухере...рыжим всё шатаете?
не хочу что бы была полная копия. У нас и так очень много америки и англии, бесит.
США готовят полицию и общество к массовым беспорядкам. люди должны знать, что копы будут стрелять не раздумывая, а копы должны знать, что им за это ничего не будет. в России не будет такого дикого снижения уровня жизни как ожидается в США, да и люди привычные уже ко всякому, потому у нас нет нужды натаскивать полицию на граждан таким диким способом.
Может, всё проще и американцам незатейливо плевать на других? "Пусть лучше сдохнут они, чем я", думает полицейский, "тем более, мне за это ничего не будет"
Насколько мне известно, в обществах с узаконенным (морально, мировоззренчески узаконенным) неравенством это обычный подход.
Страницы