Ночь в тоскливом октябре (NUC13)

Я долго думал, какой материал разместить под неудачным и несчастливым тринадцатым номером в серии о мирном атоме.
И решил в конце концов, что стоит ещё раз заострить внимание на похожести и на различии нынешнего кризиса, в который вполз уже весь мир от предыдущего ресурсного кризиса, который ударил по миру в 1970-х годах.

Собственно говоря, гибель СССР, как я уже писал, была отчасти обусловлена именно той инерцией, которую набрал Западный мир, борясь с ресурсным кризисом 1970-х.

Вернёмся ещё раз к тому весёлому времени. Ведь для меня оно сверхважно ещё и тем, что тогда родился я.
Мой проект "я" начался как раз в то время, когда Запад в первый раз столкнулся с очень неприятным фактом — нефть чего-то, да уже и стоит.
Сегодня у проекта "я" уже есть один дочерний проект и два сыновних проекта, а вопросы Запада стали даже более масштабными — нефть уже стоит ого-го как, и скоро однозначно выяснится, что уран тоже чего-то, да уже и стоит.


Диско, Вьетнам, Война Судного дня. Одна тысяча девятьсот семидесятые.

Готовы? Поехали!

Нефтяное эмбарго арабских стран, входящих в организацию арабских стран-экспортёров нефти (ОАПЕК) было объявлено 17 октября 1973 года.
До моего первого (и главного) дня рождения тогда ещё оставалось каких-нибудь два с половиной месяца, но я предпочёл немного подождать и родиться аккурат в канун нового, 1974 года. Мама, встретив Новый Год дома, утром 1 января уехала в роддом и уже к вечеру держала в руках 4 кг 550 грамм нового человека.

За мой первый год жизни нефть сделала безумный, по меркам 1960-х годов, ценовой кульбит — баррель нефти подрос в цене с 3 до 12 долларов США. Безумный, безумный, безумный рост!
Знали бы тогда люди, что сейчас 9 долларов роста цены нефти вполне уложатся в суточные колебания биржи. Но тогда — это была катастрофа, к которой Запад был совершенно не подготовлен.



Нефть за один год внезапно превратилась из презренной чёрной жижи в королеву, правящую миром.

Санкции ОАПЕК были отчасти поддержаны и другими членами ОПЕК, кроме того, в знак протеста против поддержки Западными странами Израиля, отношения с Израилем и США разорвали многие страны Африки.

Однако главным итогом нефтяного эмбарго было иное: оно вскрыло колоссальные истинные масштабы зависимости стран Запада от цен на нефть. Люди, которые ещё вчера учили жизни развивающиеся страны, оказались в положении пушкинской старухи у разбитого корыта инфраструктуры, тотально заточенного на потребление нефти.

Надо сказать, что тогдашнее нефтяное эмбарго отнюдь не ударило одинаково по всем развитым странам. Так, нефтяной кризис 1973 года очень способствовал усилению экспорта советской нефти на Запад — СССР, по факту, частично заместил поставки арабской нефти в западные страны.
Трудно сказать, почему тогда СССР не реализовал своё геоэкономическое преимущество. Ведь, по факту, сама война Судного дня была начата при активной военной помощи СССР тогдашним противникам Израиля — Египту и Сирии.

Ответов, как всегда, как минимум два: не мог, не хотел.

Ответ "не мог" упирается во встречные поставки канадской пшеницы, в зависимость СССР от экспорта нефти и газа (о нынешних ценах на углеводороды, напомню, тогда никто не мечтал даже в самых сладких снах), в сильное отставание СССР во многих критических технологиях, уже явно накопившееся в 1960-е - 1970-е годы.

Ответ "не хотел" сразу же уводит нас в другую крайность — в теории заговора, в веру во всёвидящее и всёпросчитывающее Мировое Правительство, в "криптоколонию СССР", в сакраментальное "власти скрывают" и вообще "их там не было, всё Кубрик снял в Мохаве".

Для меня истина всегда лежит посередине.
Потому что мы ещё очень плохо умеем просчитывать даже последствия своих собственных действий, а предсказать моменты мировой динамики даже на десятилетие вперёд можно лишь в общих чертах.
Поэтому, если Вы не против, перед продолжением разговора о 1970-х я изложу Вам несколько интересных кибернетических и философских концепций.

Изложены они были известным американским философом и Дэниелом Клементом Деннетом.

Дэниел Деннет. Он объяснил, почему люди умные.
Ну и тупые — одновременно.

Похожие идеи, но более прикладного плана, вполне можно встретить в трудах Акопа Погосовича Назаретяна, например, в его старой советской работе "Агрессивная толпа, массовая паника и слухи".
Не смотрите, что эта работа официально издана в начале 2000-х — по факту, она была давным-давно обкатана Назаретяном в виде лекций на определённых факультетах для совершенно специфических работников служб СССР. В частности, одним из примеров воздействия на людей в самом тексте работы приведен факт о перенаправлении сознания толпы с разгрома здания КГБ на Лубянке на демонтаж памятника Дзержинскому на той же площади. А ведь всё могло сложиться, как с архивами "Штази". Что символизирует.

В тексте работ Назаретяна есть скрытые и открытые отсылки к Деннету, поэтому, если Вас интересуют прикладные моменты для выбора вашей методики действий в той или иной жизненной ситуации — то читайте Назаретяна, если же Вас интересует фундаментал сознания и поведения — читайте Деннета.
В любом случае Вы сможете понять, почему толпа глупее отдельно взятого человека, почему европейская армия разбивала туземцев и почему в эволюции выигрывают сложные, упорядоченные системы.

Пионерами жизни были так называемые дарвиновские создания. Это по терминологии Деннета. Дарвиновские потому, что подчиняются открытым им изменчивости и отбору напрямую. Это — простейший материал эволюции. Родилось поколение со случайными мутациями, с выгодными размножилось, остальные отсеялись и сдохли. Здесь конечно шансы на выживание не выше чем выпадение орла при подбрасывании монетки.


Естественно, что мутация обусловившая приспособление, повысившее шансы на выживание, быстро распространится по популяции вместе с более живучими носителями.
Если рассматривать живую эволюцию, то дарвиновские создания в чистом виде заканчиваются где-то на уровне изобретения живыми существами нервной системы и условного рефлекса.

До этого уровня в эволюции царит "адъ и Израиль" — каждое новое поколение, по сути дела, вынуждено заново приспосабливаться к окружающей среде; гены и фенотипы, "заточенные" на прошлые условия, уже на протяжении нескольких поколений успешно деградируют и забываются. В общем "зима застала нас в трусах" — только в глобальном масштабе, миллион лет за миллионом лет.
Что с того, что E. coli плодятся каждые 15 минут? Сдвиньте спектр антибиотиков в сторону от наработанного резистентного штамма, подождите с десяток поколений — и можете снова убивать проклятую палочку старым добрым дустом пенициллином.

Однако, как и во всяких сложных системах, таких, как жизнь, есть замечательные исключения из правила. Например, даже бактерии, у которых нервной системы нет по определению, умудрились всунуть целую "антивирусную базу" к себе в геном. А нашли такой бактериальный парадокс только потому, что люди любят йогурты.

Так или иначе — но на этом этапе эволюции у нас появляются скиннеровские создания.
Скиннеровские создания названы по фамилии столпа бихевиоризма — Берреса Скиннера, одного из наиболее влиятельных психологов XX века. Вам может нравиться или не нравиться сама концепция бихевиоризма, но она работает.

Рыба плывёт туда, где глубже, человек ищет, где лучше, а в попе у каждого из таких созданий торчит заострённая палочка, скромно называемая латинским словом стимул (начальное значение этого  латинского слова: stimulus — острый металлический наконечник на шесте, которым погоняют буйвола (быка) запряженного в повозку).
Но в целом, картинка получается уже гораздо стройнее и приятнее, чем в случае дарвиновских созданий:





Скиннеровские создания успешно побеждают в эволюции создания дарвиновские. Рачок-дафния всегда увидит бактерию и своей примитивной нервной системой соотнесёт стимул голода с возможностью сытно пообедать. Реакция безусловная.
Чем сложнее система, тем более сложные, уже с массой дополнительных условий, модели поведения будут выработаны. У скиннеровских созданий возникает возможность к обучению, но они по-прежнему уязвимы.

Первый акт обучения всё равно представляет из себя подбрасывание монетки — тварь выбирает ход наугад, из числа принципиально доступных ей вариантом. Если вариант оказался удачным, она выживает (и даже, при определённых условиях, может передать это знание своим потомкам, хотя тут тоже бывают разные казусы), но если вариант оказался проигрышным — создание вполне может погибнуть.

И вот здесь на сцену у нас выходят попперовские создания. Это те сволочи, которые сидят в сторонке и наблюдают за потугами скиннеровских созданий и анализируют их действия. Эдакие мудрые обезьяны на холме, которые ждут, что там начнёт проплывать по реке мимо них.

Попперовские создания, в силу своей сложной и нетривиальной внутренней организации, умеют «проигрывать» будущие действия в своей внутренней информационной среде еще до их реального совершения и позволяющие «гипотезам умирать вместо них». На этой стадии возникают высшие животные.



Названы эти создания в честь Карла Раймунда Поппера, чьи идеи оказали одно из самых сильных влияний на философию и науку ХХ столетия.

Часто, как и в случае с дарвинизмом и бихевиоризмом, идеи Поппера редуцируют до вульгарности. Дескать, что же это за научный подход, который говорит о некой "фальсифицируемости", то есть — некой изначальной опровержимости любой гипотезы, которая претендует на научность?

Однако, отрицание идей Поппера заводит нас в другой тупик — без критики начальных гипотез наука не может двигаться вперёд. Более того, как показал Деннет, начиная с определённого этапа, не может двигаться вперёд и эволюция сознания — поскольку, вместе с ростом сложности мира, растёт и непредсказуемость правильного выбора.
Человеческий уровень сознания подразумевает однозначное манипулирование именно моделями и гипотезами. Даже наш язык, речь — это де-факто модель окружающего мира. Когда мы говорим "чашка", то мы, по сути дела, моделируем у себя в голове некую абстрактную модель, которая находится в тесной взаимосвязи с похожими классами моделей — "стакан", "кружка", "походный котелок", "ночной горшок".
Сочетание слов иногда радикально меняет смысл происходящего. "Разбитая чашка" сразу возвращает нас к совершенно другому предмету (когда, в 1977 году, мы были трех лет от роду), а абстрактное понятие "лево" вообще может быть связано или с пластмассовым колечком на левой руке, или с сердцем или вообще с зимним вечером и окном слева от вас, когда вам в пять лет в сотый раз объяснили, что такое "лево" и вы, наконец, запомнили.

"Надо собраться и решить послать купить выпить". Все русские всё поняли. А англичане? Набор глаголов какой-то, что эти русские снова замышляют?

Главный инструмент ума — язык. В самом деле, именно пользуясь этим инструментом вы получаете в данный момент информацию, читая эти строки. Язык позволил добывать и брать на вооружение себе на пользу опыт других. Пошла аккумуляция знания. Это дало кардинальный рывок. Теперь колесо нужно изобрести лишь раз в истории. Изобретение не умирает со своим носителем и не требует переоткрывания. Это позволили нам специальные речевые зоны Вернике и Брока, не встречающиеся у других животных. Но в мозге макак–резус имеются участки, структурно схожие этими областями. Область Вернике отвечает за понимание информации, а область Брока — за воспроизведение речи.

На этом этапе в эволюции возникают грегорийские создания. Названы они в честь английского психолога Ричарда Грегори, который первым ввёл понятие когнитивной (разумной) психологии.
Эти создания берут орудия ума из окружающей среды (культуры), что позволяет им улучшать как собственные генераторы гипотез (мозги), так и физические тестеры, которые ими применяются для проверки своих мыслительных гипотез (реальные орудия) ещё до момента их первого использования. То есть, грегорийское создание никогда не будет без надобности "изобретать велосипед" — оно сначало пойдёт в научную и патентную библиотеку, а уже потом начнёт клеить танчики думать, как достичь заданного результата самому.



Условием возникновения грегорийских созданий, судя по всему, является развитая письменность — те же аборигены Австралии и Океании, в отсутствии письменности и устойчивой передачи знаний, во время перемещений по массе тихоокеанских островов, "забыли" лук и стрелы и не смогли их восстановить даже в конечных благоприятных условиях.

"Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов" — сказал Исаак Ньютон. В 1676 году. Я убедился в этом в Интернете. Только что.
Я — грегорийское создание и не дай бог мне стать дарвиновской тварью в толпе, мечущейся внутри корабля, наткнувшегося на айсберг. Особенно — если это корабль мирового человечества, налетевший на метафизический айсберг следующего мирового кризиса.

Поэтому, господа, давайте посмотрим на современный нам мир, как грегорийские создания. У нас есть письменные источники о предыдущем, нефтяном кризисе, который, если быть честным, отчасти и породил текущую ситуацию на рынке урана.
Посмотрим на тогдашних "сильных мира того" и решим для себя — какими созданиями были они: дарвиновскими, скиннеровскими, поперовскими или грегорийскими? Почему они действовали так, а не иначе? Как люди будут действовать сейчас?

В этом рассказе я постараюсь пройти по тонкой грани между конспирологией ("Да они всё продумали!") и бнанальной констатацией фактов ("Да так всё и было — да и не могло и быть-то иначе!").
Потому что для меня истина всегда лежит посередине. Она — просто обычно самое вероятное состояние невероятной системы под названием человечество.
Даже если все вероятности в точке бифуркации летят к чертям — сама эта точка отслеживается со 100% попаданием.

Поэтому — вернёмся снова в октябрь 1973 года и снова — начнём.

"...раз в несколько десятилетий, ткань реальности редеет и могут быть открыты врата между этим миром и царством Великих Древних... Ночь в тоскливом октябре. Снова настаёт. И начинается Игра."

И да, если кто-то из Вас вдруг заинтересовался эволюцией сознания — то можете подробнее почитать о ней здесь.