Я давно слежу за нашими оппозиционными СМИ. И у меня желание поделиться с вами своими наблюдениями:
1. В России есть оппозиционные "федеральные" СМИ. ТВ - Дождь, РБК (частично), радио - Эхо Москвы, газеты и журналы - Независимая, Сноб (может ещё чего есть, но это не принципиально). Заметьте, что в каждом виде СМИ по 1-2 издания не больше.
2. Формальное наличие оппозиционных СМИ не даёт нашим врагам обвинить руководство страны в тоталитаризме, отсутствии свободы слова и т.д. Хотя обвинения есть, но мыслящие люди им не верят.
3. В России есть оппозиция и ей нужно где-то "спускать пар". Контролируемые (Газпромом - читай властью) оппозиционные СМИ прекрасно для этого подходят.
4. Любой здравомыслящий человек, который слушает (смотрит, читает) эти СМИ понимает всю ущербность их позиции, всю русофобию лиц, которые там выступают. Это настолько сильно дискредитирует оппозицию, что уровень поддержки среди обычного населения не превышает 5-7%. Эти 5-7% должны получить свой "рупор пропаганды", в конце концов это граждане России и они тоже имеют право высказать своё мнение, даже если оно совпадает с мнением Госдепа США.
5. Российские спецслужбы получают полный спектр информации о подрывных элементах в нашей стране, они публичны и известны, известны их настроения и планы. Пакуй - нехочу, когда придёт время. Да и противоядие легко придумать при наличии такой информации.
Вывод: контролируемые властью оппозиционные СМИ в России нужны. Их претензии к власти надо обсуждать и осуждать (если есть за что). Не надо уподобляться позднему СССР или новой Украине, ничего хорошего из этого не выйдет. Не стоит загонять людей на кухни, чтобы они там слушали "Голос Америки" и воспринимали оттуда информацию, как истину в последней инстанции. Правда на нашей стороне и мы должны разрушать их ложные аргументы своими правдивыми и честными.
PS Вспомните, как год-два назад Навальный развернул целую кампанию в оппозиционных СМИ на тему коррупции во властных структурах. Тогда некоторые власть предержащие (Пехтин, например) вынуждены были уйти, что вполне справедливо. Конечно, Навальный преследовал свои политические цели и не думал о чистоте в рядах Гоударственной Думы, у самого рыло в пуху, но согласитесь, что для общества эта чистка была полезна, хоть и не была проведена в полном объёме. Т.о. без оппозиционных СМИ борьба с коррупцией наверное невозможна, т.к. они дают нам взглянуть на проблему с другой стороны, что крайне полезно.
Это моя первая самостоятельная статья, так что не судите строго :-))
Комментарии
Держи друга близко, а врага еще ближе...
Другого объяснения газпромовскому "эху" я тоже не нашел...
Ну да! Вы свели смысл моей заметки к одной фразе. Спасибо :-))
Была у Веника мечта в прошлом году - выкупится (практически на свои "кровные") и стать полностью независимым. Сумма "выкупа" была не хилой, но... не срослось, кризис ,однако, наступил и остался Веник подконтрольным, как сокрушался, как сокрушался..
Читал вроде, что и газпром то не очень горел желанием продавать "ухо москвы"...
Это да, но юридически Веник выкупить мог - сумму сейчас не помню, но Веник говорил, что он согласен и переговоры шли, а тут опа... - рубль в пропасть и Веник отказался от выкупа...
А оно есть и очень простое.
Либерализм - это и есть газпромовская идеология. И он, содержа "эхо", всем дает это ясно понять. А то, что вам кажется мэйнстримом - это просто перехваченные лозунги патриотической оппозиции. Причем этой схеме уже лет 15, если не больше.
+100500. Хотя на счёт врагов... Вчера Рыжая спалила контору - пофамильно назвала нескольких "правильных" членов правительства. Так что Эхо не оппозиционная а самая точ ни есть правительственная станция. А вот всякие там "Первые" и пр. - оппозиция. Но никто не должен об том знать :-)
В общем не с врагами-СМИ надо бороться, а с врагами в ПРАВИТЕЛЬСТВЕ. "Эхо" и "Лождь" не закроют хотя бы потому-что их идеи разделяет власть, процентов на 80. Да и от кого больше вреда? От Лохматого Старикашки-болтуна или лоснящегося министра?
Категорически поддерживаю существование Эха, даже после того как последний их единомышленник покинет власть. Пусть трындят! Иногда ведь по делу врут!
Вы еще немного :) забыли.
1. Очень много рунета. Как только ресурс становится популярным, то уходит под контроль западных медиа.
2. Очень много глянца косвенно доности до нас как на Западе жить хорошо, а в РФ кисло.
3. 50% фильмов доносят тоже самое что и в (2).
и т.д. и т.п.
То ест я наверное не ошибусь, если скажу что источниками 50-60 информации являются подконтрольные западу структуры. Полный спектр от откровенной лжи до мягкого впаривания (окна там всякие).
РФ пока противостоит, но полную мощь пропаганды ощутили украинцы, где русскоговорящие стали русофобами и борются против русского языка.
Если Украина ляжет под Запад, то инфа в рунете вообще превратиться в АД. Там миллионы русскоговорящих бездельников за копейки (или бесплатно) будут клепать пропаганду.
То что вы перечислили - ЭТО КАПЛЯ В МОРЕ. Вся информация которая нас окружает (слышишь / видешь / чувствуешь) имеет ЦЕЛЬ. Для капитала это цель - ЗАРАБОТАТЬ, заработать на россиянах. Так вот еще раз, ОЧЕНЬ много этой информации НЕ НАШЕЙ! то есть её цель - ЭТО 100% не благополучие Россиян.
Так что вывод ваш конечно правильный в контексте вопроса "а больной перед смертью потел?"
Тролльчатины и сейчас полно, но мало кто поведётся на этот бред, т.к. никакой креативности, но есть всё-таки. Есть сайты где зарегены тысячи русофобов, напрмер в Контакте страничка Оранж, их закрыли а они на Оранж2 перебрались.
Это крайность. Здесь вы описали удар в лоб, котрый легко вычислим.
Ваше мнение мне кажется ближе к реальной картине, чем
Очень немало источников информации (разных жанров), которые стараются влиять на умы не в такой явной форме. Те, кого перечислил автор статьи, это люди со сложившейся репутацией, которых выставили на передовую в схватке.
Самую большую опасность представляют не они, а те, кто стараются влиять незаметно. Я подразумеваю разумеется не троллей, а редакторов, журналистов, админов, и тех, кто стоит за ними.
О-очень плюсую
Я с вами согласен. Но я намеренно не затронул интернет, как ресурс оппозиции. Во-первых ТВ до сих пор является самым массовым СМИ, а во-вторых в интернете можно и нужно спорить, а традиционные СМИ это практически односторонний канал связи, что для пропаганды является базовым условием. А так, да, хорошее дополнение. Спасибо.
СМИ, ТВ не пользуюсь, доверяю Сети и комментариям.
Ваш "первый блин" однозначно не "комом" :)))
Удач!!!
Еще Путин будучи на первом сроке во время очередного разоблачения западных шпиЁнов, на вопрос, почему их не депортируют, ответил примерно следующее "А зачем? Этих товарищей и методы их работы мы уже знаем. Сейчас их выгоним, на их место приедут другие - незнакомые." Так что "враг рядом и под контролем" - это государственная политика уже давно. С чем я полностью согласен. Но во всем главное - не переборщить.
Ослабленный вирус - вакцина. Организму необходимы прививки.
Мы вполне способны разоблачать ложь этой масти в открытой дискуссии, поэтому по сути согласен - нужно дать им площадку и возможность просраться - для последующего разбора и осмеяния.
Но ни в коему случае не давать контроль над всеми основными площадками, который они почти получили в 90-е.
Мне думается, что власть это понимает, поэтому и даёт им возможность сбросить в "свисток" весь их русофобствующий негатив на паре ресурсов. А на ЦТ их не выпускают. На федеральных каналах кроме Надеждина и яблочников (типа умеренные) никого нет . Было чуть-чуть Венедиктова (Эхо) и Ускова (Сноб). Против остальных откровенная дискредитация. Что правильно :-))
Телевидение сам не смотрю, но иногда заглядываю, когда другие смотрят.
Дерьма там очень много, просто другого окраса, но с тем же конечным эффектом, видел, например, некоего Малахова и смакование мусорных историй. На центральном ТВ.
Ну, этот мусор смотреть невозможно. Сам не смотрю и семье не даю.
На днях уже Валентина Матвиенко (Совет Федерации) заявила, что пора кончать с такими ток-шоу. Т.е. вопрос уже подняли на самый высокий уровень. Жду серьёзных изменений в сетке вещания. Готовят базу в СМИ под идеологию с традиционными ценностями (надеюсь).
"смакование мусорных историй" - могу смело заверить, что подобные "жизненные передачи" разлагают население гораздо эффективнее, нежели сто "дождей" с "ухами" хоть с какой-то информационной фактурой. Древние руководители каналов и их патриотичные руководители духовных скреп, знают это лучше меня и тебя. Поэтому под "колпаком - близко" кто угодно, но только не они, а это и есть главное проявление настоящих целей высшего руководства страны.
Про эффективнее соглашусь.
Корсуненко, а ты сам телевизор смотришь?
А те кто смотрят они тоже агенты капитала, или сами виноватые?
Конечный эффект не совсем тот, но плох для вкуса, души, интеллекта. Размываются защитные барьеры.
На благо обществу было бы зачистить большую часть контента и редакций по меньшей мере на трех-четырех каналах.
Жидократия должна весчти в правильном направлении и вскармливать гойское стадо. Этож везде так.
"федеральные" оп. сми - это одно.
но есть значительная часть просто купленных западом сми - ведомости итп.
в тему недавняя статья
США начали скупку российских порталов под "майданную весну"http://cont.ws/post/76025/
Согласитесь, если об этом написали на Конте, то спецслужбы России уж наверняка в курсе. Если так, то меры принимают. А если нет, то это предательство и нас ждёт Украина№2 (не верю)
Украина№2 мне тоже не представляется реальной, но борьба за умы может продолжаться десятилетиями, (только не будем обсуждать перспективы империи Бобра), речь идет о противостоянии систем ценностей. И предательство тоже в нашем мире случается.
На насчет 2-3, в интернете оппо-СМИ очень много: всякие грани рву, газета вру, ведомости, Новая газета с приснопамятной латыниной и куча еще совсем мелких
Почитайте мои комметы выше. СМИ, которые я указал имеют аудиторию (читай влияние) значительно бОльшую, чем интернет-издания. Я не умаляю их значимости, но на сегодня ТВ и радио популярнее - это факт.
пока да, не спорю
Есть у меня дурная привычка, слушать одну болтологическую ФМ станцию.... И часто ловлю себя на мысле - сколько они попросят за свою клиентскую базу (голосования, обсуждения). Ведь по сути, по результатам голосований, можно выстроить эту базу в колонны по "интересам" и прочим свойствам, в зависимости от построения вопросов. Я конечно понимаю, что проще взять без спроса с сервера. Но тем не менее интересно...
Я это к чему. Как-то на фазенде слушал "Рупор Американской Демократии" вещающий у нас (уже закрыли). Так этот рупор ссылался на голосования вышеупомянутой ФМ станции-значит интерес есть.
Всё верно. Любая страна в современном мире должна делать вид демократии. Парадокс в том что даже в идеале демократии (ну допустим что такая есть) далеко не всегда она будет видна для мира, а скорее наоборот (когда власть от всей души поддерживается народом НУ ОЧЕНЬ это похоже на тоталитаризм). Вот по этому и каждая власть имеет опозицию. Ну плюсы в её контроле тут даже и говорить не нужно.
Кстати. Что по ФАКТУ требовал Навальный? Я про конкретные действия? Ну там ходорковский, и чё то там про чесные выборы (и то последнее туманно). По факту все его требования выполнены.
И главное. По идее ежели в РФ и есть сильная опозиция, то она скорее крайне левая чем либеральная. Ну вроде есть ещё националисты? вроде как с Навальным по пути? Ан нет. Навальный всё слил.
Ах да. П.С. Только свидомым не рассказывайте, опять не так поймут
Запрет на альтернативную точку зрения ведёт к разложению и деградации, имени товарища Суслова.
Что там агенты иностранного влияния, которых мы содержим за свои же кровные.
Если даже блохи в умеренном количестве полезны, так как:
- отсасывают исключительно дурную кровь
- помогают их носителю держать себя в тонусе
- заедают только ослабевших человеческих особей и тем способствуют естественному отбору
- способствуют профилактике ряда заболеваний, путем замещения смертельно опасных болезней теми относительно неопасными, которые разносят блохи.
(и много чего еще, что любой скудоумный кондом может нафантазировать не сходя с места)
Короче, творцы ХПП выкинули очередную туфту.
В реальности имеем дело с властями, (пока?) не способными обеспечить свои же интересы у себя же в информационном пространстве.
(Равно как и в банковской сфере и т.п.
http://spydell.livejournal.com/572228.html
Опасно пригревать змею на груди
Если вы офисный ботан, то да, это очень опасно и даже смертельно. Но если вы опытный змеелов, полностью контролирующий ситуацию, то это не опасно, а даже полезно, т.к. кроме шоу вы ещё и яд сможете изъять, образно говоря. :-))
и все-таки, в вашем предложении есть "если"))
Это "если" от того, что я не знаю ситуацию в спецслужбах и не могу влезть им в голову, а потому фактор предательства исключать не могу. Так уже было в истории нашей страны, к сожалению. Поэтому и "если" :-))
PS Но судя по открытым источникам и результатам работы спецслужб можно сделать вывод, что пока всё под контролем. И это вселяет надежду.
Задача сложная, потому как в ней много "если", и горький опыт это доказывает. Предельно-допустимая концентрация 5 колонны в СМИ должна быть вычислена до миллиметра и мг)
"С паршивой овцы хоть шерсти клок".. все верно..
да и зачем их устранять, если они себя посмешищем не редко выставляют..