Москва. 9 февраля. INTERFAX.RU - Процедура ценообразования, создания и утверждения сметных нормативов, используемая Минстроем, приводит к увеличению сметной стоимости строительства и расходов федерального бюджета, а также содержит коррупционные риски, считают в Счетной палате.
К такому выводу ведомство пришло по результатам анализа деятельности Минстроя России, ФАУ "Главгосэкспертиза России", ФАУ "Федеральный центр ценообразования в строительстве" и других организаций, которые осуществляют ценообразование, сметное нормирование и оценку сметной стоимости объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств федерального бюджета. Доклад по итогам анализа подготовили аудиторы Сергей Агапцов и Юрий Росляк.
Минстрой, по данным Счетной палаты, передал реализацию государственной функции по разработке сметных нормативов подведомственному ФАУ "Федеральный центр ценообразования в строительстве". Разрабатывал и проводил экспертизу новых сметных нормативов ФЦЦС. Во время проведения контрольного мероприятия руководство центра препятствовало работе инспекторов и не предоставляло документы в срок, отмечает Счетная палата. В связи с этим было составлено пять актов и одно предписание.
"При наличии объективной потребности проведения государственной политики в вопросах ценообразования и сметного нормирования эта функция фактически на сегодня утрачена. Это результат деятельности органов государственной власти на протяжении целого ряда последних лет", - приводятся в сообщении слова Росляка.
Дорогие нормативы
Госстрой в 2012 году утвердил классификацию сметных нормативов, которая предусматривает возможность использования индивидуальных нормативов для отдельных объектов и отраслевых нормативов. Классификация, по мнению Счетной палаты, была утверждена без законодательных оснований. Использование индивидуальных и отраслевых нормативов, по словам Агапцова, приводит к увеличению сметной стоимости строительства отдельных объектов на 20-45%.
В настоящий момент действует более 150 подобных сметных нормативов. Они регулярно применяются государственными заказчиками и крупными коммерческими организациями с государственным участием, среди которых ГК "Росатом", ОАО "ФСК ЕЭС", ОАО "РЖД" (отраслевые нормативы), а также при реализации таких проектов как научно-образовательный комплекс "Приморский океанариум", объекты Спецстроя России (индивидуальные нормативы).
Так, по оценке аудиторов, при строительстве объектов космодрома "Восточный" использование этих нормативов привело к увеличению сметной стоимости строительства на 20% (13,2 млрд рублей). При этом услуга по разработке сметных нормативов является платной. Стоимость разработки двух сметных нормативов для "Росатома" и космодрома "Восточный" составила 944 млн рублей.
Эти нормативы применяются, в том числе для реконструкции и строительства таких объектов, как аэропорты, Приморский океанариум во Владивостоке, метрополитены.
Счетная палата приводит сравнение сметной стоимости строительства участка Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена от станции "Марьино" до станции "Зябликово", которая при использовании Федеральной сметно-нормативной базы ФСНБ-2001 составляет 4,1 млрд рублей, а при использовании сметной нормативной базы Москвы - 2,1 млрд рублей.
Кто пишет нормативы
ФЦЦС, который разрабатывает и проводит экспертизу новых сметных нормативов, по мнению контрольного ведомства, не может осуществлять свою деятельность, так как в организации нет квалифицированных кадров, утрачены информационные системы и архивы, а также часть бухгалтерских документов и отчетности. Субсидии из федерального бюджета на выполнение государственного задания ФЦЦС не выделялись с 2012 по 2014 годов. Большинство индивидуальных и отраслевых сметных нормативов были разработаны коммерческими организациями, имеющими признаки аффилированности с бывшим руководителем ФЦЦС Евгением Ермолаевым и его супругой.
Эти организации оказывают на федеральном и региональном уровнях весь спектр услуг по ценообразованию и сметному нормированию, а также обучению, аттестации кадров, издательской деятельности, разработке и распространению специализированных программных продуктов, зачастую выступая от лица самого ФЦЦС, говорится в сообщении. Так, например, бывшим руководителем ФЦЦС через некоммерческую организацию "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга", аффилированную лично с ним и его супругой, выстроена система коммерческих организаций, оказывающих услуги по разработке индивидуальных и отраслевых сметных нормативов, их согласования в ФЦЦС. Эти коммерческие организации используют государственные названия ("Госнорматив", "Госстройсмета", "Национальная ассоциация") и символику, создающую ложное впечатление об официальном характере их работы, отмечает Счетная палата.
Более того, подчеркивается в сообщении, заключения ФЦЦС на нормативы были подготовлены экспертами-сотрудниками коммерческих организаций, которые фактически и разработали данные нормативы. "Таким образом, государственная функция разработки и экспертизы сметных нормативов отдана фактически на откуп коммерческим структурам", - отмечает Агапцов.
Частный реестр
Счетная палата также выявила нарушения Минстроем ведения федерального реестра сметных нормативов. Так, министерство и ФЦЦС не представили материалы, обосновывающие разработку и применение более 140 сметных нормативов. Кроме того, 80 нормативов были внесены в реестр с нарушениями действующих нормативно-правовых актов.
Реестр не включен в перечень общедоступной информации и не оформлен как государственная информационная система. На официальном сайте Минстроя некоторые нормативы либо вовсе не размещаются, либо размещаются спустя несколько месяцев со дня их утверждения.
"Федеральный реестр сметных нормативов не является на сегодня государственной базой данных, обеспечивающей доступ к государственным, территориальным и отраслевым сметным нормативам", - отмечает Росляк. Распространением информации по этим нормативам занимается коммерческая структура.
"Правовая неурегулированность дала возможность ряду коммерческих компаний зарегистрировать права обладания на базы данных сметных нормативов, утвержденных Минстроем России в качестве государственных, и распространять их на возмездной основе", - сказал Агапцов. Таким образом, точность "эталонных" баз данных сметных нормативов государством не гарантирована, отмечает он.
Министерство не представило Счетной палате разъяснения, кто фактически проводит работу по ведению реестра в электронном виде, как и кем обеспечивается его защита от несанкционированного доступа и изменения. На официальном сайте Минстроя разделы реестра и содержащиеся в них документы не соответствуют классификации, утвержденной приказом Госстроя, что, по мнению аудиторов, свидетельствует о превышении Минстроем полномочий.
Федеральная сметно-нормативная база разработана и утверждена в 2001 году. Несмотря на корректировки в 2009 и 2014 годах, она не учитывает ряд новых современных механизмов и материалов, обеспечивающих сокращение издержек, отмечает контрольный орган.
Минстрой и его предшественники не принимали меры по снижению сметной стоимости объектов капитального строительства, оценке эффективности капитальных вложений и выбору оптимальных проектных решений.
"Госэкспертизой уже сегодня выпущены положительные заключения на сметную документацию с применением повышающих нормативов с общей стоимостью согласованных объектов 206 млрд рублей", -сказал Агапцов.
Минстрой ссылается на отсутствие финансирования
Причины выявленных нарушений Минстрой видит в отсутствии необходимого финансирования, сообщает Счетная палата. В тоже время она установила, что свободные остатки денежных средств подведомственного Минстрою учреждения Госэкспертизы на конец 2014 года составляют более 12 млрд рублей.
Коллегия приняла решение направить представления Счетной палаты Минстрою, ФАУ "Главгосэкспертиза России", ФЦСС, обращения в Федеральную службу безопасности РФ, Генпрокуратуру, Федеральную антимонопольную службу; информационное письмо депутату Госдумы Тамаре Плетневой, в Федеральную налоговую службу; отчет о результатах контрольного мероприятия и информацию о его основных итогах - в Госдуму и Совет Федерации. Информационное письмо направлено президенту России Владимиру Путину, обращение - в Следственный комитет РФ.
http://www.interfax.ru/business/422689
Комментарии
О, моя специфика.
Попытка обрезать откаты... Гы.
Скорее порядок навести. Собсно, надо же с чего то начинать...
Надо с нуля создавать новую систему рыночного ценообразования в строительстве. Та что на данный момент действует по сути методика ценообразования, принятая в 1984-ом году, в условиях административно-командной экономики и фактически нулевой инфляции.
Ну, дык про то и речь, хотя довольно часто новое - это забытое старое. В любом случае у всяких "примазавшихся" это необходимо отобрать, их наказать, что б больше не повадно было, и разрабатывать не коммерческие методики и нормативы, а государственные - должна быть единая и одна точка отсчета, далее уже можно применять коэффициенты (региональные).
Стоимость строительства должна определяться на торгах, а попытки её зафиксировать, привязать к какой-то дате и потом пересчитывать по регионам и года - не более, чем тупик и профанация.
Должно быть так:
Порядок ценообразования должен быть многоэтапным. На первом этапе заказчик (государство или частник) формулирует общие требования к желаемому результату. В ответ участники строительного процесса выдвигают свои концептуальные предложения, пиарят новые технологии (с уникальными соотношениями цена/качество), хвалят себя. Далее конкурсной комиссией отбираются наилучшие предложения. Исходя из собранной информации уточнаются целевые показатели, разрабатывается техническое задание. Это техническое задание выдается участникам конкурса для разработки проектной документации. (Внимание!!!) Эта работа должна оплачиваться государством.
Строительные организации разрабатывают качественную проектно-сметную документацию, которая в дальнейшем сравнивается конкурсной комиссией. По объективным показателям выбирается наилучшее предложение и заключается контракт на разработку рабочей документации с уточнением окончательной сметной стоимости строительства.
На первом этапе заказчик (государство или частник) формулирует общие требования к желаемому результату. - где же вы видели что бы заказчик САМ формулировал требования к желаемому результату?))) Ну не способен заказчик четко и внятно сказать чего он хочет. Неспособен по причине того что задания пишут не технари а блеать менеджеры. ВОТ с чего надо начинать.
А получается такая петрушка:
Гос-заказчик (ГЗ): хотим объект! вот данные тендера.
Проектировщик или строитель(ПС): Вот такая цена.
ГЗ: Договорились! Вот техусловия и прочие исходные.
ПС: Да вы о...ли что ли?!?! вы в тенере что писали?!?!?! Либо поднимайте цену либо идите в пешую эротическую прогулку!
ГЗ: если вы откажетесь, то мы внесем вас в черный список и вам вообще НИКТО НИКОГДА не даст госзаказ.
При чем тут конкурс? при чем тут фиксированные цены?
ЗЫ: Хотя в случае с фиксированными ценами и утвержденными ГОСУДАРСТВОМ расценками строитель может ОБОСНОВАННО затребовать увеличения сметы - если докажет конечно, но скорее всего будет послан в арбитраж, а в арбитраже... ну кто знает - тот поймет...
ЗЗЫ: рабочей документации с уточнением окончательной сметной стоимости строительства. - о да, детка!))) за рабочей документацией следует эксплуатационная документация, часть которой создается при пусконаладке строителем, часть - эксплуатирующей организацией. При этом эксплуатанты склонны навязывать исполнение эксплуатационной жокументации строителям всеми способами - вплоть до отказа подписывать акты приемки работ. Потому умные люди и завышают сметы - что бы ПОТОМ спокойно из "лишних" денег оплатить "непредвиденные" работы.
Вот буквально из недавнего - согласовали общие технические решения, выполнили проект - тут же присылают "замечания", где в противоречии с СОГЛАСОВАННЫМИ ОТР заказчик требует удовлетворения своих хотелок. Ну вот хочет он, бл..., что бы помимо 4-20мА еще и Харт был - и хоть тресни. При том что лично мне Харт побоку - я внесу в опросный лист, а смета вырастет на 5% , соответсвенно на 5% вырастет стоимость работ - и потом МНЕ же заказчик станет предъявлять за завышение смет. И это - типичный госзаказчик.
"Заказчик" - это юридический термин, определение которому дано в законе "Об архитектурной деятельности" и Градостроительном кодексе. "Заказчик" не может не знать, чего он хочет. Это его работа. А то, что за "Заказчика" тех. задание обычно формулирует подрядчик, так это просто характеризует квалификацию современных "Заказчиков".
Я как тот самый, ненавидимый Вами госзаказчик соглашусь в низком уровне компетентности людей которые делают ТЗ. Но хуже другое, приемка проектов, люди которые их принимают понимают в проектах как я в песнях горных козлов. А вот потом за счет подрядчиков пытаются свои косяки компенсировать.
ненавидимый Вами госзаказчик - к счастью, вы ошибаетесь))) я НЕ ненавижу госзаказчика, более того, я госзаказчика люблю пламенной любовью)))
Ненавижу я менеджеров, которые у госзаказчика занимаются написанием ТЗ. С технарями в соответствующих службах (электрики, кипцы, технологи), с технарями на местах - проблем нет и не было - им главное ЧТО БЫ РАБОТАЛО и не нарушало нормы.
А вот потом за счет подрядчиков пытаются свои косяки компенсировать. - потому подрядчик и завышает цены - что бы было за счет чего компенсировать чужие косяки.
В принципе это и должно происходить (по документам), заказчик выбрасывает дефектовку, тех.задание, набор работ. Потенциальный клиент осмечивает и лучший должен выйти на объект... черта-с два! Выйдет свой в доску парень.
заказчик выбрасывает дефектовку, тех.задание, набор работ. - дело в том что проектирование и ТЕМ БОЛЕЕ строительство - это уравнение с многими неизвестными. Пример - копаете вы котлован, и натыкаетесь на стихийное захоронение снарядов времем ВОВ.
или другой пример - копаете вы котлован и натыкаетесь на газовую трубу, которой по документам нет. А в реале она есть. Причем - рабочая. Вы конечно выясните что эта труба - седых годов потому в реестре собсвтенника трубы её нет и ессно проектом её демонтаж-монтаж не предусмотрен - только срыв календарного плана будет у вас и заказчик иметь будет вас, а не газоснабжающую контору в которой бардак.
В таком случае вызывается на площадку уполномоченное лицо Заказчика, в его присутствии составляется акт, пишется письмо о невозможности проведения работ, прикладывается копия акта и заказным письмом отправляется Заказчику. Всё, для арбитража Вы чисты. А что Заказчик дальше будет делать с этой трубой, это его проблемы.
В таком случае вызывается на площадку уполномоченное лицо Заказчика, в его присутствии составляется акт, пишется письмо о невозможности проведения работ, прикладывается копия акта и заказным письмом отправляется Заказчику. - после чего заказчик с полным правом НЕ ОПЛАЧИВАЕТ вам УЖЕ проведенные РАБОТЫ))) А потом к вам прийдут налоговая, трудовая инспекция и возможно прокуратура - потому что вы не заплатили налоги и не платите ЗП)))) Ну потом МОЖЕТ БЫТЬ разберутся.
Или делаем так - требуем ЗАРАНЕЕ больше. При возникновении непредвиденных обстоятельств вызываем Заказчика, ОБЯЗУЕМСЯ устранить затруднение при условии выделении времени на это - и все в шоколаде, работа идет, деньги платятся, казна пополняется... Не возникло затруднений? так это же хорошо))) ВСЕМ хорошо - заказчик себе премию выпишет за исполнение работв срок, мы получим доп прибыль, казна - опять же быстрее наполнится.
Составляется акт выполненных работ и заказным письмом отправляется Заказчику, если в течение двух недель не поступило мотивированного отказа, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.
Составляется акт выполненных работ - на половину котлована?)))) ну и шутник же вы)))
Я не спорю что можно все сделать ПО ПРАВИЛАМ. И даже многое делается. Но увы, практически В КАЖДОМ объекте где я принимал участие были косяки, которые разгребали подрядчики. Просто потому что так было быстрее и лучше, но при этом дороже. А по правилам было-бы медленнее, с нервотрепкой, но за те же деньги.
вот тоже из личного: проектировщик заложил отрезок кабель 300м, а промерянная длина составила 302 метра.
Заказчик говорит:
- отрезай из бухты 300 м и бросай - я привезу проектировщика и поставлю раком!.
Я говорю:
- да! ты привезешь проектировщика - через неделю, когда уже пускаться надо. И проектировщик все равно тебе не нарастит кабель (а там геморрой - 37 жил надо спаять), он изменение на бумажке выпустит и все. А сроки уйдут и тогда раком ставить ты будешь меня, при том что Я ЖЕ буду переделывать. Потому я сейчас сделаю КАК НАДО, потом составлю дефектную ведомость и с подписью заказчика отправишь проектировщику, тот внесет изменения, а уж потом по измененным сметам ты отдашь мне деньги за эти два метра кабеля.
Но это в случае если у меня ЕСТЬ деньги на этот кабель. А возьмутся они только если чуть-чуть завышу стоимость своих работ.
Косяки всегда есть на стройке, поэтому умудрёные опытом строители ответственность с себя всегда снимают БУМАЖКАМИ, согласно Гражданскому кодексу, СНиПам, инструкциям и прочим руководящим документам. Поверьте, больше будете иметь уважения в глазах заказчика и меньше будете стоять раком.
На это в сводной Смете предусмотрена статья "непредвиденные расходы и затраты". Если они возникнут и будут подтверждены, средства включаются в фактическую себестоимость.
На это в сводной Смете предусмотрена статья "непредвиденные расходы и затраты". Если они возникнут и будут подтверждены - вы уверены что вам заказчик подпишет сметы с "непредвиденными расходами"? Помнится мне как-то заказчик требовал внести в объемы работ метизы для крепежа кабельных конструкций. На стадии проект, что бы осметить строительство. Ага.))) а вы говорите - увеличить на "дцадь" процентов сметы под мутной отмазкой "непредвиденые расходы"))) до последнего болта все считают И НИ КОПЕЙКИ БОЛЬШЕ.
Читайте у меня выше. Если непредвиденные расходы подтвердятся фактически. А могут и не подтвердиться! Эта статья всегда присутствует в Сводной смете ,но не всегда находит отражение в актах выполненных работ!
Эта статья всегда присутствует в Сводной смете - не видел ни разу))) может быть у вас какие-то другие заказчики, которые пропускают такие пункты в смете)))
Значит Ваши Заказчики в случае выполнения Вами непредвиденных работ (как говорилось выше, например, обнаружениие в котловане артиреллерийского склада), или попадат в минус от себестоимости, или просто ВАам за это не платят!
Не часто, но бывает. Есть статья - непредвиденные расходы, в конце концов при выявлении затратных скрытых доп.работ больше зависит от взаимодействия между П и З. Поэтому здесь как в секасе, всем должно быть хорошо. в конкурсе выиграет, тот кто уверен, что может решить данные вопросы с заказчиком быстро, либо отчаянный проходимец.
Э-э-э, это Вы уже про тендеры и конкурсы говорите, а тут про нормативы и методологию расчетов строительства. Ведь должна же быть точка отсчета, скажем, сколько стоит метр бетонной или кирпичной кладки, а уже на конкурсе организация может сказать, что я этот метр за столько то сделаю, потому что вот такую технологию применю.
Ведь должна же быть точка отсчета, скажем, сколько стоит метр бетонной или кирпичной кладки - это не снимает проблемы дополнительных объемов работ, возникающих по независящим от строителя причинам.
Дополнительные объемы работ возникают из-за недостаточной проработанности проектных решений. А всё потому что за проекты не принято платить достойно.
А всё потому что за проекты не принято платить достойно. - ничего подобного))) Потому что задание на проектирование опять же пишет НЕ технарь, а МЕНЕДЖЕР. Или, что еще хуже - два менеджера, которые не могут прийти к какому нибудь ОДНОМУ решению. Приходится проект ЗАВЕДОМО делать через задний проход, а разгребать это все приходится строителям.
Это не отменяет точки отсчета, а когда ее нет или она имеет вилку "от" и "до", тогда " независящие причины" оборачиваются млн или млрд.
Это не отменяет точки отсчета - точка отсчета нужна, тут я с вами согласен. С ней будет проще - но проблем она не снимет.
Здесь хаяли советскую систему ценообразования в строительстве. А ведь тогда применялись так называемы ЕНиРы (единые нормы и расценки на отдельные виды работ в строительстве) и на кждый вид работы была своя расценка, которая рассчитывалась индивидуально. Потом после 2000-го это всё поменяли...Определение Сметной стоимости строительства до 2000 г. выглядело так: Ссм(сметная стоимость)=СС(себестоимость) + НР (накладные расходы)+ПН (плановые накопления). В свою очередь СС=ПЗ (прямые затраты) + НР. Прямые затраты рассчитывались по формуле ПЗ=М(основне сторительные материалы+ОЗП (основная зарплата рабочих)+Эмм(эксплуатация машин и механизмов). Накладные расходы включали по каждому виду строительства большой перечень, например, дополнительная з/п рабочих, з/п административно-технического персонала, отчисления в ФСС(фонд социального страхования), расходы на командировки, обогрев рабочих в зимнее время и т.д.. Накладные расходы для каждого вида считались в процентах от Сметной стоимости, согласно утверждёному перечню.
Ну а единичные расценки рассчитывались исходя из стоимости строительных материалов, согласно выпускаемых "Цеников на материалы и конструкции в строительстве, зарплата рабочих была калькулирована и рассчитывалась, исходя на каждый вид работы составом бригады, её выполняющей. Указывался состав бригады по профессиям и квалификации, а такжк нормам затараты труда . Стоимость эксплуатации машин и механизмов также была нормативно закреплена в соответствующем документе.
Надо сказать , что тогда применялись и нормы списания материлов, и сопоставления выписанных нарядов на заработную плату с актами выполненных работ по их объёмам, и движение статей себестоимости по объектно (форма 10 С). Да и много чего другого. Если бы всё это выполнялось, как требовалось - было бы конечно неплохо.
В настоящее время всё поставлено с ног на голову. Не буду писать мого букв http://www.stroysmeta.ru/catalog/1/16/256
В настоящее время всё ровно тоже самое. Вместо ЕНиРов - ГЭСН (Государственные элементные сметные нормы), ФЕР (Федеральные единичные расценки) и ТЕР (Территориальные единичные расценки). Изменилось только название, суть осталась той же. Нормы расхода материалов, количество человеко-часов, машино-часов на единицу измерения по расценке, материалы учтенные в расценках перекочевали из ЕНиРов в ГЭСНы и следом в расценки. Накладные расходы только считаются теперь не от прямых затрат, а от фонда оплаты труда.
В принципе согласен с Вами. Но должен же быть элементарный отсчет от чего-то. Не может различаться сметная стоимость на один и тот же объект на 40 % в одном регионе. И вероятно, что тендер надо бы делать по сопоставлению лучшего предложения по уменьшению зарплаты и сокращения накладных расходов при применении одной и той же технологии процесса. Материалы я бы не стал включать по причине того, что ,например, утеплители от "Технониколя", не могут сравниваться с утеплителями от "Роквулл", хотя зачастую в тендерах так и делается-написали утеплитель с характеристиками, а дпльше-кто больше даст на лапу!
Про точку отсчетая уже в разных комментариях написал в этом топике. Должна быть конкуренция технологий на этапе выбора исполнителя и независимая экспертиза стоимости строительства по этим технологиям. Открытая база нормативов, свободно расширяемая и дополняемая. Исполнение обязательств по договорам должно быть, ответственность исполнителей должна быть повышена, гда собственник ООО отвечал бы не уставным капиталом за косяки компании (обычно 10000 р.), а своим имуществом и свободой.
Согласен!+
здраво..
Я Вам и объясняю, что невозможно в современных условиях раз и навсегда разработать и закрепить некие нормативы на все случаи жизни, как сейчас. Подрядные организации должны иметь право разрабатывать и предлагать собственные нормативы на этапе проведения тендеров. И эта деятельность должна оплачиваться государством. Процесс утверждения разработанных норм не должен быть громоздким. В дальнейшем эти нормативы включались бы в государственный реестр. Таким образом база нормативов постоянно бы дополнялась, обновлялась и совершенствовалась.
Была у меня сегодня еще одна новость( Алекс в блоги снес , а зря - все сегодняшние мои новости - это звенья одной цепи)СМИ: Росавтодор намерен сократить строительство запланированных объектов.
Так Вот в материале ни слова о том, что строительство новых дорог и обслуживание можно оптимизировать за счет применения новых технологий, сразу - сокращаем количество обьектов, потому как денег теперь будет меньше...
А Вы представляете на сколько еще уменьшится количество обьектов, если подрядные организации начнут сами разрабатывать нормативы....- где ж столько денег напостись...
У Вас диодное мышление, в одну сторону только, в сторону удорожания. Представьте, что на конкурс, где нужно дорогу длиной L километров построить за Х денег, приходит подрядная организация и предлагает некое решение, где L километров будет стоить Х*2, но L*10 (км) будет стоить Х*8. И при этом срок службы дороги, построенной по новой технологии будет в 2 раза дольше, соответственно затраты на эксплуатацию будут меньше.
То есть, что бы получить существенную экономию, нужно отдать этой конторе подряд на строительство дороги в десять раз более длиннее, чем ранее планировалось и затратить в 8 раз больше денег. При существующей системе гос. заказа это невозможно.
не говорите ерунды - это не оптовая продажа. Вон мост через Лену до сих пор не начали строить почему, да потому что наши местные строители денег немеренно хотят - 2 тендера уже провели и никак. Теперь решили 3 провести и иностранцев пригласить, что бы наши свои аппетиты умерили. Как Сказал Трунов - "столкнем всех лбами." И знаете что, я уверена, что стоимость у наших строителей резко пойдет вниз....
Ха, не оптовая продажа, угу. А как вы собираетесь внедрять более экономичные и более эффективные технологии строительства? У нас потому и застой в отрасли, потому что все аргументы и доводы разбиваются о железобетонный аргумент - "не говорите ерунды".
А что касается приглашения иностранцев, то молодцы. чо. Значит заказчик не зря свой хлеб ест. Только там нельзя утверждать так однозначно. В итоге могут выбрать иностранца, а тот наймёт местного якута, который ранее завышал ценник и все будут довольны.
Чтоб такого не было, должна быть конкуренция технологий строительства, где инженерия тонко переплетена с экономической эффективностью. А если проектирование моста жестко фиксировано в рамках существующих ГОСТов, по которым грубо говоря, нужно Лену зимой по льду залить десятиметровым слоем железобетона, то кого ты не привлекай, хоть якута местного, хоть иностранца, всё-равно будет дорого.
>как вы собираетесь внедрять более экономичные и более эффективные технологии строительства<
по конечной стоимости, принципы которой Вы сами определили >конкуренция технологий строительства, где инженерия тонко переплетена с экономической эффективностью<.
Но отсутствие пресловутой точки отсчета , про что собственно и шла речь в материале, не дает применить этот принцип в жизни.
Подрядным организациям должно быть дано право в рамках разработки проектной документации, в частности проекта организации строительства, самим разрабатывать нормативы и расценки, с учетом особенностей конкретной подрядной организации и её конкурентных преимуществ. В итоге в конкурсах будут побеждать компании, закладывающие в проектные решения передовые методы организации строительства, более эффективные и экономичные.
Я вам о Фоме - Вы мне о Ереме...
Я Вам с позиции специалиста по ценообразованию в строительстве, с экономическим строительным образованием и двенадцатилетнем опытом, поработавшим сметчиком, руководителем сметно-договорного отдела, исполнительным директором строительной компании, руководителем проектов в строительстве промышленных и гражданских объектов, в данный момент обслуживающим удалённо четыре строительные организации в плане сметного сопровождения и прохождения государственной экспертизы.
Я Вас не опровергала, а лишь сказала, что мы говорим о разном.
Вот обьявили конкурс и пришла только одна компания со своими нормативами и т.д. - и что считать , что она уже прям сразу всех "победила"? Вы же сами говорили о независимой экспертизе - а ей от чего отталкиваться в сравнениях.
В стране десятки тысяч строительных компаний. Так известить о конкурсе участников соревнования, чтоб пришла одна компания надо либо очень "хорошо" постараться или объявить заранее крайне не привлекательные условия с обременениями. Строители сейчас очень мобильны и голодны до заказов, если можно заполучить выгодную работу, то поедут и в Воркуту и в Якутск и на Курилы. В общем, если есть искреннее желание привлечь к конкурсу больше одной компании, то это можно сделать довольно легко. Можно в течение дня по реестру саморегулируемых организаций разослать приглашение на участие в конкурсе, а они уже в течение нескольких дней разошлют его среди своих участников.
Что касается независимой экспертизы, то я имел ввиду не аналог существующей государственной и не государственной экспертиз, где знатоки сметных норм проверяют сметы на предмет соответсвия правильному их применению, а орган наподобии сертификационного центра, где проводилась бы экспертиза ценового инжиниринга проекта, правильности экономических расчетов и обоснованности принятых решений. Если всё верно, логично и экспертиза подтверждает экономическую эффективность выбранных технологий, то эти технологии оформляются в комплект технологических регламентов, государственных\отраслевых стандартов, руководящих документов, типовых проектов, инструкций, норм, расценок и правил.
Данная документация помещается в электронный банк данных для дальнейшего использования. В случае повторного применения утвержденных решений другой организацией, эта организация платит комиссионный процент обладателю интеллектуальной собственности. Так же возможно доработать хранящиеся в таком банке технологии. Заменять более эффективными технологиями.
В стране ежегодно разрабатываются десятки - сотни тысяч проектных решений. База нормативов постоянно бы актуализировалась. Всегда можно было бы подобрать некий аналог, доработать его и не изобретать велосипед. И это была бы та самая точка отсчета.
про одну компанию на конкурсе- никогда не говори никогда.
Сертификационный центр с комиссионными отчислениями - ну, Вы, блин, даете - удешевили..
Я не против, что бы люди зарабатывали на своем уме, но то что Вы предлагаете не разовьет технологии, а убьет стройки...
Завышение от 20 до 100 % !
С какого боку тут инфляцию прицепить ?
Бредите?с нуля всегда тяжелее что то создавать ,не уж то"до основанья а за тем ,мы наш мы новый"- забыли?)))))))
А вы какое-то отношение к строительству имеете, чтоб заявлять о бреде? Бред - это то что сейчас, якобы цена определяется в результате каких-то сакральных расчетов. И от этого нужно уходить как можно быстрее. По факту цена всегда договорная, а вся эта возня с экспертизами - профанация. Просто этот договорной процесс нужно легетимизировать.
Страницы