Писатель Евгений Гришковец в эфире радиостанции «Говорит Москва» предложил «не мучить» школьников «Евгением Онегиным». Также он считает, что в младших классах школьники должны читать больше зарубежной литературы.
«Зарубежной литературы должно быть больше в младших классах, потому что есть замечательные произведения: английская литературная сказка, немецкая сказка, романтические произведения. Джека Лондона нужно классе в 7-ом давать детям читать. Не мучить детей “Евгением Онегиным”, который совершенно им непонятен в том возрасте, в котором им его дают», — поделился своим взглядом Гришковец.
Ранее, 29 января, депутат Госдумы Ирина Яровая заявила, что составители одной из школьных программ заменили изучение «Евгения Онегина» Александра Пушкина на «Повелителя мух» Уильяма Голдинга. «Последняя считается бестселлером, но это — чудовищное произведение», — прокомментировала Яровая.
Также депутат раскритиковала систему изучения языков в российской школе. «Министерство образования хочет в ЕГЭ ввести обязательную сдачу иностранного языка, а в школьную программу — второй обязательный иностранный язык. Получается, что наша система образования заточена под изучение иностранного языка. И как мы хотим в таких условиях сохранить наши традиции?», — сказала она.
В 2013 году Яровая предложила написать для российских школ единые учебники по литературе и русскому языку.
Также по инициативе президента Владимира Путина в 2013 году началась разработка единого учебника истории. Позднее Министерство образования предложило вместо единого учебника создать «единый историко-культурный стандарт, на основе которого уже будут разработаны учебники».
ТЫЦ
Комментарии
Ну вот зря вы так. Я в школе тоже как то пропустил мимо.. потом со временем перечитывал и что то для себя отмечал. А тогда... но в любом случае я считаю хорошо, что мы в школе читали такие произведения, т.к. в ином случае я бы может после и перечитывать не стал бы.
Люди, составлявшие школьную программу отнюдь не были инопланетянами и прекрасно осознавали уровень владения языком среднего школьника. Задача была в том, чтобы заставить, принудить читать. В какой-то мере им это удалось. Меня - заставили. :) Шучу. Я сам начал глотать книги как перепуганый. А ведь все эти авторские обороты - они оседают на внутренней поверхности покуда пустого черепа ребёнка. Вот так и у меня. Я могу, наряду со смыслом текста, оценить его красоту. Как построено предложение, где какая часть его расположена. Ведь русский язык, сами знаете - мощнее ядерного оружия, если им научиться владеть. Почитайте "Водонапорную башню" ПВО, я чуть мозги наизнанку не вывернул. :)
Вот давайте обойдемся без патетики и заламывания рук. При всей своей любви к чтению, благодаря которой я прочитал полтонны книг от худлита до узкоспециализированных книг, ВиМ в школе я так и не осилил, просто потому что материал не для того возраста, и понять все происходящее можно только в зрелом возрасте, а в 8-ом классе это беспросветная тягомотина, и ничего, кроме ненависти, не вызывает. И Есенин. И Достоевский. И Гоголь. И Маяковский. Да много кого надо читать после университета, а не в школе. В школе нужен материал, который интересен и понятен, те же Стругацкие - оооочень интересное чтиво, местами по масштабу и силе не уступающее ВиМ, но гораздо интереснее.
По уровно навеваемой тоски большинство произведений школьной программы недалеко ушли от творчества Кафки, и признать это мешает только внезапно проснувшаяся национальная гордость.
Бамарбия, не киргидуй. Здесь достаточно не меньше компеснутых долборёбов, чем в NY. В России ты зеа*ёшься их шукать.
Добью прикладом: без этих всех Маяковских, Есениных, Пушкиных и прочих "ненужных" пацанов хер бы ты когда вот этот свой высер так красиво нарисовал.
Ты хочешь сказать, что в школе с радостью прочитал оба тома ВиМ и все понял, что хотел сказать автор? Вот звиздеть-то не надо, добивальщик, хехе.
Первый кандидат на добивание.
ОБН.
Щас потрешь пивное пузо, слезешь с дивана и начнешь, ага. Ты что про ВиМ ничего не ответил-то, воен?
Тут все относительно, камрад. Для меня школьная литературная программа всегда была мученьем и "тупым обязаловом" (с детства бунтарь мля).
Мне кажется надо не "заставлять из под палки читать", а заинтересовать чтением. Для этого нужны Педагоги (с большой буквы). А где их взять при таких зарплатах и целенаправленном 20-тилетнем развале системы образования? Это, наверное, самая важная сегодня профессия.
А читать меня заставила детская библиотека у бабушки (через дорогу от дома была). Причем читал даже не художественную литературу - читал и гнижки про насекомых, про космические аппараты Луна-7 и Луна-11 и т.д.)
Но были и открытия. Например "Поселок" Кира Булычева.
Наверное эта самая библиотека и привила мне любовь к чтению.
Хотя сейчас уже сложно сказать.
Неистово рукожму. Я в возрасте десяти лет изучал внутреннее устройство человека, новейшие процессоры (Z80), а беллетристику оставлял на потом. Но Булычёва читал, да. Другое дело, когда я воочию увидел устройство человека, мне не очень понравилось. Нет, я не блевал, но было... не так, как на картинках...
Мало того, и знать бы о них не знал.
Сам теперь Фёдора Михалыча сейчас с удовольствием читаю.
Не заставляли бы, и не знал бы.
:) Давно скачал, всё нет времени почитать с этим АШем. :)
Я бы с тобой, камрад, в разведку не пошел. Ты палишь по всему, что видишь, не разбирая кто перед тобой: свои, чужие, гражданские ;)
См. выше. :)
Зачот! 500 баллов!
Гришковец стал Гриковцом благодаря советской школе и Пушкину с Евг. Онегиным. Как Латынина - Латыниной, как Шендер - Шендером, Ганапольский - Говнапольским... Несть числа культуртрегерам. Хотя к Гришковцу (его творчеству) отношусь положительно. К его пропозициям - отрицательно.
Когда жрецы Мельпомены пытаются вылезти за рамки трагедии, - получается геноцид.
Онегин мне понравился, но не в мелодраме, а в описаниях дворянского столичного быта. У Пушкина вообще стих летучий, лёгкий, подвижный, очень хорошо ложащийся на юное восприятие, КМК.
И Толстой мне понравился, именно своими подробностями , размышлениями, описаниями той же жизни эпохи. Язык, правда, не совсем лёгкий, но у Достоевского вообще с языком - кошмарище.
К слову - да. Пушкина следует изучать именно ради знакомства с правильным русским языком. И наизусть учить - одно удовольствие, плюс - тренировка памяти.
А "Войну и мир" читать обязательно - без этого в ВУЗе делать нечего. В том смысле, что если Толстого не одолел, то куда тебе философию изучать - а она, ЕМНИП, ещё числится в обязательных вузовских предметах.
Я вот с одним учителем русского и литературы недавно дискутировал, так сказать... Она, грит, нечего, мол, Пушкиным ребенка мучать. И вообще, авторами той эпохи. Они, мол, половины слов уже не понимают. Пол-урока приходится, мол, объяснять - что то или иное слово обозначает... Зато современность - нашефсе. Все слова понятны, все жизненные ситуации - жизненны...
Такая вот позиция.....
O tempora! O mores!
А вы давайте тут не гоните волну на учителя... Вы вон с нумерованным камрадом идите ЕГЭ забарывать. И тогда учитель сразу перекуется и отношение к Пушкину поменяет... Точная инфа, 146%...
Мир, камрад, мир. Образование - это очень сложная и скользкая тема. Потому что фундамент и основная инфраструктура любого государства. Я покуда не знаю точно, что творится с образованием в России, но пошукаю в интернетах.
Понимаешь, в чем дело... Я камраду дал ссылки для изучения и составления своего мнения. Да, конечно, это не ЖЖ и не youtube. Это какой-то там Федеральный институт педагогических измерений. В общем, левая ссылка, не пруф. Ну что поделать, я привык работать с такими... А он вместо своего мнения подсунул мнение некоего дфмн (кстати, по возможности ознакомлюсь, на чем он дфмн защитил), который в школе, судя по всему, ни дня не проработал и представление о школьных проблемах у него остались еще с советских времен. И, к сожалению, таких кандидатов и докторов в системе высшего образования очень много. Им глубоко плевать на то, что в школе происходит, зато они все из себя дартаньяны, ну а школьные учителя, разумеется, поголовно все лодыри и мздоимцы.
Ну так вот, на научной конференции я лично (а не с чьих-то слов) слушал Ященко. И в зале сидело множество людей из разных регионов (даже из Канады) от докторов наук до простых школьных учителей, вроде меня. И лично у меня к нему вопросов никаких нету. То, что происходит в школе с математическим образованием он знает лучше, чем 99% тут присутствующих. Какие меры надо предпринимать - тоже прекрасно знает.
"Нынешняя ситуация с преподаванием школьной математики по России и в самом деле критическая. По данным руководителя Центра педагогического мастерства Ивана Ященко, «каждый третий ученик 10-11-х классов российской школы не способен усваивать на уроках материал по математике и делает домашние задания формально. До половины уроков в школе неэффективны и по сути являются пустой тратой времени». Не удивительно, что «до 20% выпускников российских школ по уровню своих математических компетенций стоят не выше 8-го класса. Еще до 40% - не выше 9-го. И лишь 20% по уровню знаний могут претендовать на поступление в технические вузы. Этого однозначно недостаточно для удовлетворения потребностей российской экономики!»
К сожалению, полный его доклад я найти не смог. В октябре 2014 в гугле был в первой десятки позиций.
И вот дмн Смирнов там выступил с критикой некоторых аспектов ЕГЭ, и вполне грамотно и аргументированно. А вот дфмн Петрова там не было, а было бы интересно послушать его претензии. Но не срослось. Видимо, такие конференции ниже его уровня...
Вот, и в дискусии Ященко расказал много интересного... А в чем разница между живым докладом и публикацией я понял, когда выступал сам. Те мои материалы, которые были опубликованы - бледное подобие дискуссии, которая была вживую.
Далее, я сейчас работаю над главой в диссертации, которая как раз посвящена новым требованиям к образовательным результатам. Регулярно езжу в библиотеку за 100 с лишним верст, работать с документами, которых нет в инете, и вряд ли скоро появятся. И это одна из причин, по которой я не собираюсь дискутировать с людьми, которые не желают ознакомиться и проанализировать простейшие материалы, на которые я даю ссылки. И более того, который сам не ознакомился с материалами, на которые дает ссылки сам.
Ну так вот, то, что идет на смену - это полный [ТБМ]. Еще раз говорю, да, ЕГЭ не идеален. Да, он нуждается в переработке. Но, во-первых, мне еще никто не ответил, чем отличается группа заданий с развернутым ответом ЕГЭ от стандартного выпускного экзамена, который был в советское время.
То, что Петров обеспокоен, что к ним не идут выпускники, которые пишут эти задания - говорит о том, что у них банальный недобор. И сильные выпускники выбирают другие ВУЗы. Почему - вопрос в первую очередь к руководству института. Видимо, такое качество образования у них и так котируется диплом... Я думаю, в МГУ или МФТИ с этим проблем не возникает. Там, не сделав "группы С", ловить нечего вообще... Поднимайте проходной балл, и работайте с нормальными выпускниками. В СССР тоже не 100% выпускников шли в ВУЗы, а шли именно сильнейшие.
Ну так вот, сейчас ЕГЭ содержит наиболее полный перечень критериев требований к качеству усвоения образовательной программы. Убери его - единственным регламентирующим документом останется стандарт. С которым я и призываю ознакомиться всем, так ратующим за отмену ЕГЭ. И если после этого их пыл не остынет - я умываю руки, наша страна получит то, что заслуживает...
А пока, нумерованный и примкнувшие к нему, больше напоминают быков, которые бросаются на красную тряпку тореодора, за которой нет ничего, на потеху всей толпе. А тореодор втыкает раз за разом в них стилеты. А в конце представления, их тушу отправят на бойню - не пропадать же мясу... А атаковать тореодора умишка не хватает - красная тряпка куда как интереснее и проще... Ну так быкам - бычья смерть...
На Авантюре встречал мнение, что ЕГЭ сам по себе - очень хорошая штука, поскольку именно с его помощью смогли более-менее объективно оценить текущий уровень образования.
Там аналитика бесподобная. Только кто-ж ей пользуется? Чиновникам нужны показатели, успеваемость. А не качество знаний. И директоров школ дерут именно за показатели...
Эта вся кретика (от слова кретины) напоминает мне примерно 20-летней давности историю с советскими школьными экзаменами. Мол, школа не учит, со школьными знаниями в приличный ВУЗ не поступить, а репетиторы натаскивают на экзамен в конкретный ВУЗ. Все уже забыли ту кампанию. И точно также все истерично кричали, что эту систему надо ломать. Получили ЕГЭ, который в целом, очень здорово умерил аппетиты ВУЗов. Отработали технологию, сейчас есть классные предложения сделать реально объективный экзамен. Нет, давай истерить по поводу тупизны ЕГЭ.
Сметут ЕГЭ, под шумок подсунут очередной дебилизатор, который опять надо будет лет 7-8 доводить до ума, а за это время раздуют очередную истерику... А бараны так ничему и не учатся....
Да не ты один не понял, а большинство тех кто говорит, что это сильное произведение, бесстыже лгут, а проверяется просто, вопросом, типа — «А чем оно сильное?», как правило, ответ — «э-э-э-э», «Ум-м-м-м», «Ну-у-у-у» и т.д., максимум, это то, что училка говорила, но проблема не в этом, а в том, чтобы пиарить англосаксонскую культуру, с молодых ногтей кашу в головах детей разместить. Существует большая разница, между нашей класической биллитристикой и западной, к примеру — наша класика описывает бородинское сражение с нашей стороны, со стороны терпящего агрессию, описывает патриотический дух Руси, благородство НАШИХ героев, а теперь прикинь, какие герои будут с другой стороны и как будут описаны наши люди, которые на самом деле, защищались, и к стати говоря победили. Есть примеры из современной истории, когда такие гниды как гришковец, пытались разместить в наших учебниках героизацию немецко-фашистских солдат, которые героически вставали из окопов, под пули превосходящих численностью Советских солдат... Каково?
Как думаешь, ради чего вводилось ЕГЭ?
На мой взгляд, такие персонажи как ливанов, гришковец, да и многие другие (как немцов, новодворская), являются явными национал-предателями, по которым висилица давно плачет.
Смысл в том, что вам не обязательно понимать Евгения Онегина, Домик в Коломне или Метель. Эти произведения дают вам матрицу поведения. Русскую матрицу.
Абсолютно в точку! Даже порядок слов играет огромную роль - инверсия диктуется смыслом и эмоциональным наполнением текста. Зачастую - метафизически.
Шекспир - прекрасный драматург, но To fuck or not to fuck - да в чем вопрос? Английский - для англомыслящих, и даже хороший перевод не спасает от похищения душ.
Ну началось, прям русский мир воспрял и пошел по планете. Пздц, какая же каша у людей в голове.
Говорите, что нашли соринку в чужом глазу?
И что ж такое в моей камере происходит....
Макар...Юлик...Ахеджакова...Гребень...и прочая и прочая...
Где же ваши мозги,дорогие сограждане?
Гейропеизация народного образования происходит. Я с ужасом думаю, кто встанет у руля страны, отучившись по западным, разрушающим цельный взгляд на окружающий мир программам, и что они там нам нарешают. Тут уже и так Йельтцевцев перебор, не считая залужного йеля и его выблевышей, не забывайте о девятом вале инвалидов ЕГЭ... Срочно, уже лет пять назад, надо что-то предпринимать! Теряем молодую поросль!
Сказать?
Не печальтесь, на самом деле это хорошо. Проявляется то, что не было очевидным для всех.
Это всё люди, контуженные интеллигентской "фрондой" эпохи застоя. "Вечно вчерашние", что называется. Вечно оппозиционирующие власти и стране, не замечая, что из относительно безобидных интеллигентиков, худо и бедно, но делающих какое-то дело, полезное стране, на работе, превратившиеся в червей.
Мне горько, что следака в "Противостоянии" сыграло белогандонное убожество Басилашвили. Уж лучше бы Меньшов или Юматов сыграли.
Сыграл же Костенко Лановой! И как сыграл! (Петровка, 38 и Огарева, 6).
Да! Лановой!
Отряд не заметит потери бойца.
В первом же слове опечатка, предатель*
Да, когда пацанам, которые ещё по стройкам бегают, рассказывают про любовные страдания, рассчитывать на понимание и усваивание материала - наивно.
Другое дело чем заменять.
Предлагаете им об этом рассказывать после первого полового опыта?
"Евгения Онегина" нам давали в восьмом классе, т.е. нам было лет по пятнадцать. Я бы не сказал, что в таком возрасте у юношей и девушек имеет место непонимание данного вопроса. Я бы даже предположил, что в качестве образцов для подражания (анализа поступков, как минимум) герои произведения вполне годны.
А заменить, разумеется, Гарри Поттером.
Нет, что вы. Заменять только Селлинджером, "над пропастью во ржи".
Поздно... В ежегодном конкурсе для учащихся начальной школы "Интеллектуальный марафон", уже который год включаются вопросы по содержанию Гарри Поттера...
Я уж как решил, что хрен с ним, с местом в конкурсе. Но моя дочь это читать не будет... По крайней мере, пока находится в детском возрасте...
Я тоже не увидел в предложении Гришковца либерастии ... Онегин - не простое произведение. нужное однозначно для изучения.. но при определенном уровне мышления. Другое дело, что нужно найти другое достойное, и не обязательно зарубежное. Своих авторов забываем. зато англосаксов чествуем. Заменить - да, но на русских авторов!
Онегин прост и понятен, по сравнению с "Войной и миром" или "Преступлением и наказанием".
Страницы