Замглавы Рособрнадзора Александр Бисеров: "В интернет-энциклопедии содержится колоссальное количество ошибок. Ну пусть пользуются "Википедией" - получат соответствующую оценку <имея в виду студентов, которые используют этот источник при подготовке к экзаменам>. Мое мнение, и я его неоднократно высказывал: я бы "Википедию" запретил, просто-напросто наложил бы на нее цензуру".
Комментарии
Мне кажется проще создать свой аналог, учитывая опыт в том числе Большой Советской Энциклопедии, а потом просто рекомендовать студентам пользоваться. Ущербность педивикии сразу вылезет.
Российские библиотеки создадут альтернативную "Википедии" электронную энциклопедию
http://itar-tass.com/obschestvo/1114759
Еще бы РАН привлечь туда и ресурс будет что нужно.
Это хорошо, а только запреты одни слышатся.
Ну ладно хоть к делу подходят аддекватно, а то смысл запрещать то ? Школьники найдут способ обойти запрет. А так хоть качественная конкуренция будет. Только надо качественный маркетинг провести. Фишка вики была то что это "свободная" энциклопедия. А тут типа злые дядьки будут давать нам информацию ту которая нужна им. Это не свобода и т.д. =) не все понимают что лучше спецов ни кто не сделает, надо это будет доносить до народа
а вот это классно!
Совершенно верно. И не уставать тыкать носом эту "энциклопедию вранья" под названием "википедия" в их откровенное вранье.
Там не "ошибки" - там именно враньё, чистопородное и дистиллированное либерастическое враньё.
И зашкаливающая все пределы политическая (да к тому же ещё и строго русофобско-ненавистническая) ангажированность.
Только своё, под строгим государственным надзором!
Абсолютно верно. Чтобы надзор за достоверностью статей был такой, что на неё можно было бы ссылаться в печатных статьях.
Весьма давно (увы!) я работал на радио и общался с одним из начальников Большой российской энциклопедии. Тогда работа вроде бы шла. Сейчас не в курсе.
Ну, при нынешних средствах и этом вашем тырнете Русопедия и БРЭ вполне могут двигаться вместе, а Русопедия будет оперативнее и освещать мелочёвку, которая в энциклопедии обычно не попадает.
Ну то есть я с Вами совершенно согласен. Впрочем, как обычно.
Хорошее разделение: база фундаментальных знаний и текучка, проверяемая временем. Но этим надо заниматься, конечно, и это требует больших ресурсов. Но работа очень нужная. Можно сказать - жизненно важная.
Я недаром упомянул Энциклопедию! Мне как раз очень обоснованно доказали, что в любой нормальной стране национальная Энциклопедия — это как совя денежная система, свой герб, гимн и флаг.
Ну и это личное: обожаю словари, справочники, энциклопедии и всё такое. В Ленинке около всяких Ляруссов немало времени провёл.
И назвать её так же. Большая Советская.
Ахахахах, это будет язь, и эпичный батхёрт у наших западных друзей.
Отличная идея.
Большая Советская 2.0
И фон для стартовой страницы:
Точно! В порядке признания заслуг создателей БСЭ, ну и на будущее, конечно... Чтобы два раза не вставать :)
Это всё нужно, но как быть с политической цензурой в БСЭ и коньюктурными статьями, судьи кто?
Я же сказал, учитывая опыт создателей БСЭ. Можно сказать методический опыт перенять.
К сожалению БСЭ как и многое прочее наследие эпохи советов охраняется копирастами. Нужна политическая воля чтоб послать их и передать в общественное достояние
Запретильщики фиговы.
А написать современную интернет-энциклопедию - слабо?
Да - с финансированием, с привлечением академических ученых и ведущих отраслевых специалистов.
С "кармашком" для исправлений, куда можно подавать предложения. Но право корректировки статей оставить за авторами.
Дискредитация российской власти совершенно откровенная происходит. Этих запрещальщиков не уважает уже вообще никто. Даже те, кто изначально некоторые запреты поддерживал.
пожалста, ruxpert.ru
исключительно своими силами делают энтузиасты
Понимаете, это должно стать государственным делом.
Энтузиастам - низкий поклон, но на энтузиазме нельзя ехать вечно.
Сейчас нет проблем найти гранты под серьёзный проект.
Значит нет желания
Ну как тут не вспомнить Пушкина
Кабы я была царица....
Если и есть ошибки, то пусть исправляет, а то запретить это любой дурак может, а вот то,
что потом неудобно читать будет, это он не думает.
На Вики очень полезных технической информации, может там и искажают вопросы связанные с историей,
но на то она и вики, чтобы её редактировать можно было.
Не только ошибки, но и откровенная пропаганда.
Можно привести много примеров, когда одна и та же тема на разных языках освещается по- разному.
То-есть, написав на родном языке хорошую статью, можно в переводном варианте получить пропагандистский перл.
Яркий пример - статья про Росссию. И на русском слабая, а уж на украинском - тушите свет.
Про сочинскую олимпиаду в обоих вариантах - ни гу-гу, статистика обрывается 5 лет назад, зато на украинском обильное повествование про агрессиию против Украины.
А что плохого в пропаганде? Вы против любой пропаганды, или только против той, которую Вы не одобряете. Не хотите поговорить об этом?
Википедию, необходимо как и не коммерческие предприятия обязать называтся
"
Иностранный агент"или "пропаганда"("правда сил добра"
)
Чушь. По таким наукам и дисципланам как
- математика
- физика
- электроника
- информатика
то есть то, что я знаю сам и постоянно использую - Википидия отличный и полезный справочник
Соглашусь.
В биологии и медицине тоже особых ляпов не замечено.
Использовать вики как истину в последней инстанции конечно нельзя, но в качестве справки-подсказки-напоминалки очень даже.
По теории государства и права там много откровенных ляпов, перекочевавших в них их сомнительных учебников 90-х - начала 2000-х годов выпуска, которые пишут все кому не лень только лишь на том основании, что имеют перед фамилией аббревиатуру "к.ю.н".
Имхо, википедия - очень яркая лакмусования бумажка деградации системы образования, помноженная на политическую ангажированость модераторского состава.
DRGN
Отлично сформулировал:
Любая другая ...педия будет отражать ошибки современной науки, политики и образования.
Каждое определение в энциклопедии, если она не описывает очевидные вещи, должна иметь статус гипотезы и содержать альтернативные взгляды и определения.
еще не время про это врать, но когда нибудь будут
...
Как кто-то из великих сказал, де, если бы таблица умножения имела бы политическое значение, то до сих пор бы яростно рвали бы друг другу глотки, сколько будет дважды два.
Этот пропагандонский проект и использует знания в точных науках для того, чтобы "легитимизировать" пропагандистское враньё. В этом и вред!
Раз он там находится - значит, полностью устраивает государствои правящую партию...
По крайнер мере Вы можете это сделать на АШ:
За ссылки на неё без соответствующего сопровождения о сомнительности данного источника - отдых
А почему колоссальное в кавычках?
Чтобы подчеркнуть, что это прямая речь.
Страницы