В середине ноября стало известно, что Россия собирается строить собственную космическую станцию. Потом информацию опровергли, но через две недели об отказе от МКС и создании своей станции заговорил Рогозин, а потом подтверждение пришло и от главы космического ведомства Олега Остапенко:"Рассматриваем возможности".
Первые сообщения переполошили как энтузиастов космонавтики, далеких от отрасли, так и профессионалов, задействованных в космической деятельности. Достаточно сказать, что об этой станции не было ни слова в федеральной космической программе, которую уже практически составили к лету 2014 года, и основные тезисы опубликовали в "Известиях". Ожидалось, что официально программу примут к концу 2014 года, и до 2026 года Россия будет примериваться к Луне - запускать туда беспилотные зонды, доделывать новый корабль ПТК НП, строить сверхтяжелую 70-80-тонную ракету.
В целом программа была удовлетворительной, без прорывных решений и амбициозных программ, но на безрыбье и такая смотрелась неплохо. Правда, все самое интересное откладывалось ближе к 2030-м годам: строительство многоразовой ракеты, "Фобос-Грунт-2", лунная автоматическая база с первыми попытками строительства, а пилотируемый полет с посадкой - и того позже.
И вдруг неожиданно съезжаем с МКС и строим свой "мини-Мир".
Очевидно, что космический бюджет России не в состоянии вместить в себя проекты всех отраслей и институтов, поэтому у нас будет либо Луна, либо станция. Тянуть одновременно программу МКС, собственную станцию и лунную программу со сверхтяжелой ракетой бюджет России, даже докризисный, точно не сможет, поэтому от чего-то придется отказаться или ограничиться бумажной частью работы.
Очевидно, что космический бюджет России не в состоянии вместить в себя проекты всех отраслей и институтов, поэтому у нас будет либо Луна, либо станция
Разумеется, перспектива потерять десять и более лет на повторение опыта 1970-х годов и отказаться от амбициозных задач вроде полета на Луну или облета Марса не могла не расстроить энтузиастов изучения и освоения космоса. В целом решение о строительстве станции выглядит как боязнь делать что-то новое, поэтому будем повторять старое.
Однако не все были так категоричны. Кто-то, напротив, приветствовал такое решение, мотивируя это скорее идеологическими причинами, чем практическими: на Луне и Марсе искать нечего, зато у нас будет своя собственная станция. В дискуссии с приверженцами этого взгляда у меня и родилось иное представление о будущей станции.
С одной стороны, строительство станции означает отказ от стремления в дальний космос.
Пока астронавты США топчут астероиды, Китай летит на Луну, мы строим около Земли станцию, которую уже строили.
Но с другой - если в принципе посмотреть на развитие отечественной космонавтики в последние 20 лет, то поневоле задашься вопросом, а нужен ли вообще России дальний космос."Фобос-Грунт" был очень смелым и амбициозным проектом. Но после его скоропостижной кончины, кажется, вся космическая отрасль вступила в негласный сговор: ничего нового и смелого, а то как бы чего не случилось.
Исключение - "Ангара", да и она прославилась своим немалым предполетным возрастом.Да, есть программа "Луна-25-26-27", но она тянется уже больше десяти лет. Полет и посадку аппарата "Луна-25" (бывшая "Луна-Глоб") обещали еще в 2012 году. Сейчас уже почти 2015 год, и полет с посадкой первой российской "Луны" планируется в 2019 году. Если через два года срок сдвинут на середину 2020-х, я совсем не удивлюсь.
По Марсу немного более обнадеживающе: Россия здесь связана партнерским договором с Европой. По программе "ЭкзоМарс" предполагается запуск спутника и стационарной исследовательской платформы в 2016 году и марсохода - в 2018 году. Но часть России тут только в двух "Протонах", научном оборудовании и системах посадки марсохода.
Главная сложность как раз в последнем. Ничего подобного в России не делали уже лет двадцать.На Землю "Союз" сажают исправно, а вот специалистов с опытом посадки на Марс и Луну с советских времен остались единицы. Надо учиться заново: строить стенды, скидывать макеты с самолетов, запускать на суборбитальные траектории, и, судя по всему, об этом еще не идет даже и речи. Пока заняты переводом документации с французского на русский, а времени осталось три года. Если и тут сдвинут сроки, то сюрприза не получится.Перспективный космический корабль ПТК НП, на котором можно было бы слетать до Луны и обратно, делают, но медленно - работают с макетами, переходить к "железу" не торопятся, и, самое главное, для него нет ракеты. Присматривались к украинскому "Зениту", но в текущей внешнеполитической ситуации об этих планах можно забыть если не навсегда, то надолго.
Теперь об "Ангаре" заговорили, но решение еще не принято.Что-то интереснее ближайших "Лун" - самостоятельные аппараты на Венеру, Марс, к Юпитеру - отложено на конец 2020-х или позже. Интересную миссию к астероиду Апофис с пролетом у другого астероида закрыли совсем, объяснив, что теперь Апофис не представляет угрозы Земле, а средства ограничены.Слова вице-премьера Дмитрия Рогозина, сказанные в недавнем интервью, что на Луне и Марсе делать нечего, только резюмируют уже сложившуюся тенденцию.Вся остальная космическая деятельность России замкнута на околоземную орбиту:
метеорология, телекоммуникация, ГЛОНАСС, дистанционное зондирование, военные разработки - безусловно, необходимые для космической державы направления, но все, как один, утилитарные.
Стремления к исследованию, не говоря уже об освоении космоса, не наблюдается. За всех работает "Спектр-Р" - последний российский научный космический аппарат.Следующий, "Спектр-РГ", обещают в конце 2015 года, но немецкий телескоп для него еще не готов, поэтому 2016 год - более реалистичный срок запуска.Пока астронавты США топчут астероиды, Китай летит на Луну, мы строим около Земли станцию, которую уже строилиИ конечно, есть Международная космическая станция, которая исправно работает 15 лет и может еще прослужить как минимум столько же. С точки зрения здравого смысла ничем нельзя объяснить выход из этого проекта - только политика.Что же хорошего в своей станции?
Отрасли и науке нужна сверхзадача для поддержания работоспособности промышленности, подготовки новых молодых кадров, которые будут набираться опыта в решении новых для них задач, а также поддержки и развития наземной инфраструктуры. Сколько еще продлится "околоземное сидение" нашей космонавтики - никто наверняка не скажет. Однако, когда придет новый Королев и снова решится двинуть Россию к Луне, Венере и Марсу, понадобится мощная база, которая сможет обеспечить такой рывок.С этой точки зрения очень здравым выглядит предложение эксперта Андрея Ионина делать станцию не в одиночку, а вместе со странами БРИКС. Эта идея должна прийтись по душе Индии, которая только-только приступает к реализации своей пилотируемой программы, и Китаю, который не откажется от возможности воспользоваться нашими технологиями. Остальные страны-участники по большей части смогут помогать финансами, поскольку существенно отстают в космонавтике, и это "существенно" облегчит нагрузку на бюджет России. Правда, у Китая и Индии собственная космическая гонка, и неизвестно, смогут ли они поступиться принципами ради общих интересов.
Пара слов о практической пользе новой станции. Ее главным отличием от МКС является высота наклона орбиты относительно экватора, проще говоря, широта, до которой будет долетать станция. Если МКС летает с наклонением 51,6 градуса, значит, над европейской частью России она никогда не пролетит севернее Курской и Воронежской областей. В Сибири ее никогда не будет севернее Оренбурга, Алтая и Хабаровского края. Увидеть ее полет можно, и космонавты могут заглянуть, например, в Питер, но взгляд будет под косым углом.Новую станцию собираются запускать с наклонением 64,8 градуса, а это значит, что она будет пролетать над Карелией, Ханты-Мансийским округом, захватывая изрядную часть Якутии и даже немного Чукотки.
Полеты над Россией важны, если использовать станцию для наблюдения за поверхностью. Конечно, есть спутники, которые делают это уже сейчас. Но по сравнению с пилотами они имеют массу недостатков. Если нужно сделать кадр, необходимо написать программу, отправить ее на спутник, получить результат, который может быть весьма посредственного качества из-за облачности. Намного проще отдать команду: "Посмотрите, что у нас в Хабаровске", - можно вести наблюдение под разными углами и продолжительное время. Кроме того, не забываем про развитие спутникостроения. С такой станции можно запустить десятки экспериментальных микро- и наноспутников, которые смогут вести мониторинг территории страны практически в онлайне.
Сейчас подобные аппараты запускаются десятками американцами с МКС, задачи у них те же - снимать поверхность, но, как мы помним, они не заберутся севернее и южнее 51,6-й параллели.Есть и еще один резон, о котором я узнал в беседе с космонавтом Павлом Виноградовым. Особенностью магнитного поля Земли является увеличение радиационных потоков к полюсам. Ближний радиационный пояс над экватором находится на высоте до 4 тыс. км, только у Бразилии опускаясь до 500 км. Чем ближе к полюсам, тем сильнее воздействие радиации. Даже у пилотов гражданских авиалиний есть ограниченный лимит полетов в Приполярье. Если те края запускаетсякосмическая станция, то ей достанется еще больше. Соответственно, придется разрабатывать новые средства защиты, новую радиационно стойкую электронику и средства жизнедеятельности, то есть задачи будут посложнее тех, что решались на "Мире" и МКС. Запуская малые космические аппараты со станции, можно отрабатывать и спутниковые технологии, да и бизнесу такие орбиты интересны. В конечном счете этот опыт и разработки пригодятся во время полетов к Марсу или дальше. Когда-нибудь потом.
Комментарии
Для наблюдения за поверхностью существуют спутники. Станция с "заглядывающими космонавтами" для этого не нужна даром, ни на какой орбите. Эту станцию придумали по коммерческим причинам, причём коммерция эта сугубо односторонняя и не в пользу РФ.
прежде всего это отработка технологий пилотируемых полетов - от тут как раз комерции и рядом невалялось.
Во-первых, пилотируемые полёты отработаны ещё в СССР.
Во-вторых, орбитальная станция никуда не летает по определению.
В-третьих, "пилотировать" космические полёты сегодня даром не нужно -- для этого есть электроника, способная летать в системе Юпитера (это крайне показательно, но объяснять не стану).
Человечеству надо учиться жить вне Земли. Сегодняшние пилотируемые полёты — крошечный первый шаг, но с чего-то начинать надо.
Прекратим программу пилотируемых полётов — быстро потеряем компетенцию в этой области.
Во-вторых, всегда есть что усовершенствовать. Скажем, В СССР полёт "Союза" от запуска до стыковки с космической станцией длился 2 суток (без туалета в маленькой капсуле, ага), а сейчас — 6 часов.
Есть у NASA.
P.S. На счёт новой станции — если уж делать её, то после разработки сверхтяжёлой ракеты, из крупных модулей.
Обучение на орбитальных станциях уже закончено. Первый класс пройден. Пилотируемые полёты тоже закончены -- в 1989 полетел "Галилео", сделал несколько гравитационных манёвров и потом летал в радиационных поясах системы Юпитера до 2003 года, всего 8 лет. В его процессоре было целых пять тысяч транзисторов. Это было более 10 лет назад, абсолютно недосягаемый для "пилотов" полёт -- после него нарочитые требования "пилотирования" выдают либо незнайку, либо альтернативно мыслящего беднягу.
Никаких пилотируемых полётов нет и сейчас. С поверхности на станцию и обратно корабли летают на автопилоте со времён "Союза", а станции не летают никуда. Шаттлов больше нет. Пилоты не нужны. Станция сегодня -- это обитаемая лаборатория, и вот это представляет ценность. Но люди там -- лишь скоропортящийся текучий груз, пассажиры, а не "пилоты". Именно в этом формате есть возможность кое-что сделать с людьми, если они на правильном месте в общем плане. Чтобы катать пассажиров, нужно достаточное обоснование и правильный транспорт. Достаточное обоснование возможно только для незаменимых спецов (вроде толстых учёных, а вовсе не для полковников авиации), и потому нужен правильный транспорт. Поэтому никакой "станции" быть не должно даже в лексиконе -- должен быть "корабль", в который превращается станция при появлении двигательной установки. РФ сейчас делает ядерный буксир -- как-бы нетрудно провести логическую связь с существующей сейчас МКС, и догадаться что делать нужно корабль. Не торопясь, без героизма, пусть это займёт 10 или 20 лет, но это должен быть корабль, способный летать к Луне долго и без героизма, а не как "Аполло". А тем временем на Луне есть что делать без полковников авиации, хотя для поддержки интереса можно и их прокатить (в плацкарте).
В целом отсутствуют желания и цели, в результате появляются "станции", потому что ни на что больше ума не хватает, да и тот остался в наследство от уже ушедших ветеранов, которые построили "Мир" в своё время. В СССР на станциях планы не заканчивались, но об этом уже забыли.
Прекратите пилотируемые полёты на 10 лет, после этого данный "1-й класс" надо будет проходить заново.
Станция обязательна. Одна из принципиальных целей космонавтики — это космическая станция, независимая от Земли, "искуственная Земля".
Нынешняя станция — это её 1-й примитивный прообраз. Но она нужна. Прекратите программу орбитальных станций на 10 лет, потом придётся всё начинать заново, компетенции быстро теряются.
У "Галилео" была сильно вытянутая орбита, поэтому из этих 8 лет в радиационных поясах он провёл ~2 месяца, при этом получил дозу в 4–5 раз выше той, на которую был рассчитан, и имел проблемы с функционированием.
Но, собственно, мы не о Галилео говорим. Мы говорим о пилотируемой космонавтике. Исследование космоса автоматами — это одно. Но конечная цель — независимые человеческие поселения на орбитальных станциях, на других планетах и в других звёздных системах.
> Станция обязательна
Это нонсенс. Вы не прочитали что я написал. Есть смысл делать корабль, способный возить пассажиров. В станции смысла нет никакого -- вы не можете обосновать станцию фантазиями об "искусственной Земле". Станция -- это не Земля ни в каком смысле, это тамбур плацкарта с нулевой автономностью.
Галилео нахватал 700 тысяч рад и местами подгорел от радиации, но выжил. Если пяти тысяч транзисторов достаточно чтобы восемь лет летать по сложной траектории и потом в системе Юпитера, то никакие "пилоты" не нужны даром, но они никогда не бывают даром. Вот с этого нужно начинать аргументацию в пользу "пилотируемой" космонавтики -- если найдутся такие аргументы.
Это не фантазии, а необходимое условие выживания человечества.
Ну надо делать со временем боле совершенные станции.
Но, как минимум, надо продолжать всё время эксплуатировать станции, иначе сразу быстро теряются компетенции в этой области.
Как, например, российские лунные, а затем и более дальние автоматические миссии сейчас делаются считай с нуля, компетенции со времён СССР в этой области утеряны.
Человечество пусть выживает за свой счёт, а не за счёт бюджета РФ. Я исхожу из интересов РФ и финансирования РФ или частно-государственного партнёрства, в котором вторая часть представлена РФ.
Про станции я закончил -- тема тупиковая и неинтересная.
> Есть смысл делать корабль, способный возить пассажиров. В станции смысла нет никакого
Можно я задам вопрос - а КУДА будет возить пассажиров корабль? Пригодных для жизни планет в солнечной системе, окромя Земли, не обнаружено.
Ответ очевиден - НА СТАНЦИЮ, Неважно где она расположена - на орбите земли или на Луне/Марсе/и т.д., это - СТАНЦИЯ. Замкнутая система, обеспечивающая человеку необходимые для жизни условия.
Отработать на земле? Можно, но... кучу проблем на земле не решишь и не обнаружишь. Классика - проблема со смазкой и ручка за несколько тысяч баксов...
Более того - полеты к другим планетам невозможны без орбитальных станций. Точнее - пару раз слетать можно, но сделать постоянную базу даже на Луне, без наличия мощной околоземной станции - невозможно.
На орбиту Луны с орбиты Земли, а с и на поверхность груз (в том числе живой) доставят средства вроде "Союза" и обычного лендера. Рогозин хочет закрепиться на Луне -- значит там будет нечто большее, чем заставленная "Фрегатами" поляна.
Полёты к другим планетам уже десятки лет делаются без орбитальных станций -- начиная с Луны, Венеры и Марса, и заканчивая системой Сатурна ("Гюйгенс"). Ваши резкие заявления не подтверждаются реальностью.
В моей реальности были полёты на Марс (амы в основном), Венеру (СССР в основном), астероиды (Эрос, Итокава и прочие), Юпитер (Галилео с зондом), Сатурн (зонд на Титан), немножко на Луну (три лунохода, минимум десятка три лендеров и новые аппараты потоком), и многопланетные (Вояджеры, Горизонты). Наличие или отсутствие живых тушек на борту не определяет факт полёта к другой планете.
Наличие живых тушек и постоянных баз, где они обитают - конечная цель космонавтики. Причина очень проста - события типа события Кэррингтона, происходящие примерно раз в 500 лет и гарантированно уничтожающие любую технологическую цивилизацию, основанную на использовании электроэнергии.
Только развитая система космических поселений гарантирует сохранение цивилизации при таких событиях - уничтожается только часть поселений, по очевидным причинам.
Так что извини, но полет автоматов - не есть полноценный полет на другую планету. Это так - даже не первый, а нулевой этап подготовки к решению основной задачи, а именно - созданию постоянного поселения.
Понимаете, в разговоре с лицами, принимающими такие решения (чиновники или инвесторы), есть фразы, после которых разговор заканчивается. Одной из таких фраз можно назвать "конечная цель космонавтики" -- это аналог "мира во всём мире". Это никого не интересует, и никто не даст не то что денег на подобное, а пяти секунд своего времени на эти речи. Я признаю ваше право на другое мнение.
Амы пошли по своему собственному пути -- их так задел первый спутник и первый космонавт, что потребовалась программа "Аполлон" чтобы восстановить ЧСВ, и вдобавок к тому Вояджеры. После таких успехов и ряда первых достижений, основанный на ЧСВ интерес пропал. А после утраты цели (уже ЧСВ в порядке) была утрачена и мотивация. Амам космос нужен в той же мере, что и РФ сейчас -- война и бабло, а это всё делается без "пилотирования". Пилотируемая им буквально не нужна, хотя в НАСА осталось достаточно динозавров, которые хотят это любой ценой. Я думаю они целиком збагрят "пассажиров" частным компаниям, как уже фактически сделано (доставка экипажей на МКС средствами РФ). Их реальный интерес воплощён в Х-37. В прошлом они (и все прочие) лишились кавалерии -- и ничего страшного не произошло, только для поголовья лошадок.
Зачем строить станции и летать людям в космос? А что б былО!
Американцы вон забили на пилотируемую космонавтику, и теперь превратились в автостопщиков на обочине. Свои корабли у них может и полетят в ближайшие пару лет, а может и в ближайшие 10 никуда не полетят. Потому что деньжат захотел поэкономить)))
Пилотируемая космонавтика, это такое дело муторное, где выход копейка, а обратный вход -сто рублей.
Американцы получают львиную долю рынка космических услуг, в то время пока мы подбираем жалкие крохи с барскорго стола только в сегменте запусков. Американская же пилотируемая космонавтика жива, пока мы их возим на орбиту и в то время, пока мы их возим, они доведут до ума собственную пилотируемую программу.
Вы бы лучше озаботились вопросом, почему РФ имеет на орбите группировку 129 аппаратов, а США более 420. "Уступаем по количеству и качеству не только США, но Китаю и даже Индии" (с) председатель научно-технического совета "Ростехнологий" Юрий Коптев. Почему для своих нужд спутники мы заказываем на Западе. Почему НАСА за последние 23 года успешно выполнило 27 научных космических миссий, а у нас на счету один Фобос-в-грунт.
Какие забавные у автора представления о космонавтике...
... и облачность тут же исчезнет, а станция сама, без программы, перескочит на нужную точку орбиты.
... пускать прямо с РН, видимо, религия не позволяет. Обязательно нужно вначале тащить на ОС, а потом еще и пускать на ту же самую орбиту. Без этого спутникостроение наверняка загнется.
... у нормальных людей это резон не пускать к полюсам, но у автора своя логика. Могу предложить ему пускать станцию прямо в пояса на высоту несколько тысяч км. Сразу столько проблем возникнет - прелесть!
Зачем, ну зачем утопили Мир?!!! А?!!! Блин, не прощу-у...
Потому что разваливался. На нем уже в 1999 почти не было научной программы - его непрерывно чинили.
Истинными хозяевами Международной космической станции становятся микробы-мутанты. А люди лишь прилетают к ним в гости.
Несколько лет назад появлялись сообщения о том, что некие микробы-мутанты в невероятных количествах плодятся на орбитальной станции "Мир", пожирая уникальное оборудование. "Мир" вместе с вредителями был утоплен на дне Тихого океана, но проблема не исчезла - колонии микробов обосновались на Международной космической станции (МКС) и продолжают свою разрушительную жизнедеятельность. В некоторых модулях станции космонавты уже обнаружили белесые следы, похожие на плесень, - бактерии начали "дегустировать" облицовку и оборудование МКС.
Естественно, бактерии, беспощадно "грызущие" тонкое космическое оборудование и портящие оптику, никому не в радость. В настоящее время мировой ущерб от микробиологических повреждений только полимерных материалов на Земле и в космосе составляет 2 процента от объема промышленной продукции. На космических орбитальных станциях, с учетом сроков их функционирования и требований по обеспечению безопасности, эта проблема стоит особенно остро.
http://rnns.ru/129444-kosmicheskie-vrediteli.html
По видимому в присутствии "дорогих" партнёров
из-за лужи есть сложности в проведении некоторых
экспериментов и тд. А причину можно всегда найти.
Мир поражен был микроорганизмами чпезмерно, можете погуглить.
А Космос ждет только международную активность, национальные не в приоритете, что бы это не значило.
Если мы хотим построить базу на луне, а не флажки втыкать, то нам нужна и сверхтяжелая ракета и орбитальная станция. Даже две, одна на земной орбите, вторая на лунной. Между ними должны курсировать специализированные многоразовые корабли, перевозящие грузы и пассажиров. И специализированный многоразовый спускаемый аппарат на Луну. Потому-что янки когда "летали" на луну поднимали на орбиту ~130 тонн! А у нас сверхтяжелая ракета рассчитывается всего на 70-80 тонн. А нам нужен не флаговтык, а реальная работа, поэтому перед полетом на луну придется сделать несколько пусков и собрать грузы в один корабль, который отправится на лунную орбитальную станцию. Для этого нужна своя орбитальная станция на околоземной орбите. Долетев до орбиты луны и состыковавшись с лунной орбитальной станцией, космонавты перенест груз в спускаемый аппарат и отправятся на нем на лунную базу. П.М.С.М. самый оптимальный вариант для регулярных рейсов.
Тоже кажется, что это был бы оптимальный вариант. Такие орбитальные вокзалы для рейсов Земля - Луна.
да да, нужен протонный крейсер с разгонным модулем на антигравитонах!
а если серьезно - назовите физическое явление, на котором можно было бы построить двигатель и отправиться к луне. Истекание раскаленных газов из дюз не предлагать.
Истекание раскалённых ионов из дюз - совсем не устраивает?
http://www.rg.ru/2012/10/03/raketa.html
Они эти свои 130(якобы) тонн на орбиту так же "поднимали", как и на Луну "летали", фуфлогоны.
Да видно было по скайлабу какие там были "130 тонн"
Очень интересно вот это:
"Перспективный космический корабль ПТК НП, на котором можно было бы слетать до Луны и обратно, делают, но медленно - работают с макетами, переходить к "железу" не торопятся, и, самое главное, для него нет ракеты. Присматривались к украинскому "Зениту", но в текущей внешнеполитической ситуации об этих планах можно забыть если не навсегда, то надолго."
Однако, сюрприз, "Зенит" это переделанная советская "Воевода" (Сатана по нато) и отправлять обитаемые аппараты на орбиту никак неприспособлена. Зачем в ее сторону смотреть ?!
Это не просто ляп, - это вскрытие/провал "специалиста".
Вы не правы, "Зенит" это не "Воевода" . "Зенит" кислородно-керосиновый носитель с движками РД-171, а "Воевода" гептиловый монстр и проект пусков "Воевод" называется "Днепр", запускают из шахт в Оренбурге... имхо
Зенит - отдельная разработка, не имеющая ничего общего с Воеводой. Причем именно Зенит в свое время прочили на замену пилотируемых Союзов.
Странный вопрос:"Зачем станция?".
Новая эра это эра ИИ, ИИ живет на БОЛЬШИХ микросхемах с малюсенькими элементами. Уже сейчас технологов гравитация изрядно злит, если будет очередной прорыв в миниатюризацию, гравитация будет не просто злить. Ну и кроме того работать с органеллами клеток тоже хорошо в отсутствие гравитации.
Так что, что делать на станции найдется, была бы производственная площадка, а освоить ее проблем нет... Опять же туристы эти космические, отчего бы не растрясти толстосумам мошну ;).
Это что предлагается запустить на орбиту небольшой заводик по производству микросхем?
Или сразу многопрофильное производство?В одном отсеке клетки ковыряют в другом микросхемы?
Любая обитаемая космическая станция это 90 процентов всего обьема системы обеспечивающие относительно сносное проживание нескольких космонавтов.И десять процентов отводиться на всякие научные цели и программы.
Катать туристов на космической станции это тоже что возить бомжей на помойку за пластиковыми бутылками на новом Ролс Ройсе и с охраной.Такое возможно только от крайней бедности .или от нечего делать.Не нужны люди там вообще.Практически любое производство можно автоматизировать и не нужно будет рисковать жизнями и возить на орбиту кислород .воду .еду и еще сотни необходимых человеку вещей.
На Марс или Венеру так же людей бесперспективно возить.С любой миссией вполне справиться автоматика.Что собственно мы и сейчас наблюдаем и выдели раньше.Автоматику не нужно целиком возвращать на землю.Отправил образцы в маленьком контейнере и не волнует никого радиация и кислород.
На земле почти все заводы обслуживают роботы и автоматические линии .и это при относительно дешовой рабочей силе .Зачем в космос тащить ученого если он еле ходит и вообще старенький?
Конечно можно придумать чем человеку заняться на орбите.С зачатием в невесомости много непонятного ну и как похмелье космическое после литра белой? Много неизведанного.
Уже освоили проиводство аватаров/суррогатов для работы над эксперементами на космических станциях?
Робот типа "Рука" + программа. Если надо - несколько таких. Что они не смогут такого, что сможет человек?
Пока что человек не смог за конкретную разработку, как это ни странно
Почему небольшой, в конечном итоге все производство полупроводников так или иначе будет вынесено в космос, это очень далекая перспетива, но она есть. Кое что уже делают
http://www.rg.ru/2011/04/06/ekran.html
http://www.gudok.ru/newspaper/?ID=1193130&archive=2014.07.23
Правда новостей об этом не много, но я полагаю там в основном секретка.
С биологией там тоже есть свои интересные заморочки, как правило такие вещи делаются в отдельных модулях, чтоб производству не мешать)).
Во-первых, Москва не сразу строилась, это как бы раз, во-вторых возможно дистанционное и автоматическое управление многими процессами. В-третьих, кто вам сказал что в лабораторных отсеках будет атмосфера (для полупроводников это какбэ не обязательно)?
Ну какбэ уже катают пока никто не жаловался.
Автоматика - хорошо, технология жизни в космосе или на спутниках это совсем другое, к автоматике имеет малое отношение. Впрочем, как и производство в космосе и добыча полезных ископаемых. Да с людьми в космосе сложно, но пока ИИ не изобретен, автоматике трудно поручить что либо действительно разумное.
Ключевые слова "на Земле", многие технолгии просто недоступны тут и все, другие очень дороги, например сейчас на некоторых производствах вынуждены закачивать в производственные корпуса аргон, в космосе таких проблем не будет.
Видите даже вы непрофессионал, уже можете предложить ряд небезинтересных экспериментов...
З.Ы.
Вот к стати почитайте зеленого кота, он веда, он знает
http://zelenyikot.livejournal.com/59495.html
ну а чего они такого увидят, что не увидят и не ощутят в какой нибудь наземной виртуальной реальности ? )
Далеко летать у них все равно времени нет
ВЫ просто видимо не знакомы с альпинистами...
Тут все дело в эээ... ФАКТЕ. Вот я там был, а вы нет, значит я ужас как крут, а вы нет и сказать вам в ответ нечего.
Обычное дело в общем.
Страницы