Похоже, что в КП был опубликован не аналог "сенсационных снимков", полученных от анонима с инет-форума, а более вменяемая информация - СК принял в работу.
Руководитель управления Следственного Комитета Владимир Маркин: "Следствием получены доказательства причастности украинского военного самолета к крушению малазийского «Боинга-777»".
Полный текст релиза:
Следствием получены доказательства причастности украинского военного самолета к крушению малазийского «Боинга-777»
24 декабря 2014 года, 12:00
Следователи не стали оттягивать допрос, и вчера вечером им удалось встретиться с украинским военнослужащим, который, подтверждает, что добровольно покинул воинскую часть и перешел на территорию Российской Федерации.
Он рассказал следователям о последних днях службы в одном из подразделений военно-воздушных сил Украины. По тому, как он себя вел, какие факты озвучивал, у следователей не возникло сомнений в искренности и осведомленности свидетеля о событиях, происходивших в этом воинском подразделении.
Из показаний теперь уже свидетеля, которому в целях обеспечения его безопасности присвоен псевдоним, гражданский самолет «Боинг-777» рейса МН-17 мог быть сбит 17 июля текущего года боевым самолетом СУ-25 ВВС Украины, пилотируемым капитаном ВВС Украины летчиком Волошиным. При этом боевой вылет был осуществлен с аэродрома, дислоцированного в районе города Днепропетровска. Именно на этом аэродроме служил свидетель. По его показаниям, он лично видел, как перед вылетом самолет Волошина был снаряжен ракетами «воздух-воздух» типа Р-60, которыми в обычных условиях при осуществлении боевых вылетов самолеты Су-25 не снаряжались. Как рассказал свидетель, в подобном снаряжении самолетов просто не было необходимости, так как у представителей народного ополчения на вооружении нет авиации.
Свидетель сразу обратил внимание, что по возвращении самолета на аэродром ракеты в снаряжении самолета уже отсутствовали и тогда же он отчетливо услышал слова летчика Волошина, сказанные одному из сослуживцев: « Он - самолет - оказался не в то время и не в том месте».
Те факты и сведения, которыми располагал и о которых четко, не путаясь, рассказывал свидетель, убеждают следователей, что показания его правдивы, что, кстати, и подтвердило исследование на полиграфе. Для следствия эти показания очень важны, и самое главное, что они совпадают с теми данными, которые имелись у следователей из других источников, и подтверждают факт нахождения в воздухе украинского самолета Су-25 во время крушения «Боинга». В частности, из показаний ряда свидетелей - граждан Украины, проживающих в районе падения «Боинга-777», следует, что незадолго до крушения они видели в небе в непосредственной близости от пассажирского лайнера военный самолет.
Таким образом, показания свидетеля являются не единственным, но очень важным доказательством того, что к крушению «Боинга» причастны украинские вооруженные силы.
Поскольку свидетелю может угрожать опасность, следствие решает вопрос о предоставлении ему государственной защиты по программе защиты свидетелей.
Следственный комитет будет продолжать и далее собирать и анализировать все данные об этой катастрофе. При этом, если представители международной комиссии, расследующей эту авиакатастрофу, на самом деле заинтересованы в установлении истины и обратятся к нам, мы готовы предоставить все имеющиеся материалы.
Руководитель управления В.И. Маркин
Комментарии
пошли обмены ударами перед Минском-2
Крым без света ускорил процесс, имхо это должно было ближе к лету опубликовано.
я ж об этом же.
.
МОСКВА, 24 дек — РИА Новости. СК РФ готов предоставить международной комиссии полученные данные о причастности украинских военных к катастрофе Boeing на востоке Украины, сообщил в среду официальный представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин.
Российские следователи допросили украинца, рассказавшего "Комсомольской правде" о крушении Boeing в Донецкой области Украины, и получили доказательства причастности украинского военного самолета к катастрофе.
"Следственный комитет будет продолжать и далее собирать и анализировать все данные об этой катастрофе. При этом, если представители международной комиссии, расследующей эту авиакатастрофу, на самом деле заинтересованы в установлении истины и обратятся к нам, мы готовы предоставить все имеющиеся материалы", — сказал Маркин.
ria.ru
карты на стол?
"Руки на стол, скоты!"тм - Леонтьев.
На детекторе лжи проверяли.
ИСТОЧНИК
Человек может "добросовестно заблуждаться" aka "свято уверовать в собственные фантазии". Тогда никакой детектор лжи ложь не опознает. Детектор лжи распознает только попытку скрыть явную ложь.
так СКР предложил самого летчика проверить на детекторе лжи, тем самым кмк поставив укров в патовую ситуацию. теперь у них три варианта и все они, видимо, не их в пользу:
1. собственно, проверить лётчика
2. придумать нелепую отмазку в стиле Кличко
2. неожиданно "изчезнуть" лётчика (ДТП, наркоманы напали и т.д.)
Действительно, что летчик-то прячется? Он сейчас во всех фейсбуках должен бить себя пяткой в грудь и этой же грудью рваться на детектор лжи. Сам. Без пинков от СБУ. Тут не поспоришь.
Продолжаем наблюдение.
Пошла ответка на пендосские законодательные инициативы.
Пока расчехлят только причастных хохлов. В случае отсутствия эффекта всплывет и след пендостана.
Кажись, по хорошему договорится не вышло, и теперь наши начинают "мочить" тех, кто устроил эту бойню на Украине, и их покровителей на Западе)))
Неплохо бы и лебедей запустить, и черных и белых в поддержку. Все ускоряется похоже. Новый год будет интересным.
Тут и без лебедей нифига не скучно))
А "белые лебеди", пусть и вовсе никогда не будут применены, а только патрулируют небеса))
У нас есть белый лебедь немножко другого вида - он всегда готов к применению
Черный дельфин чуть получше, посовременнее
Это да, но главное - повместительнее.
Сомневаюсь я в версии
т.е. сбили случайно и добивания с авиапушки не было?
Следы от авиапушки (вроде они есть) говорят, что сбивали преднамеренно.
Возможно наверху договорились, что сбила Украина и сбили случайно.
Я думаю, люди Маркина гораздо лучше нас знают, что реально там есть - из инфы, полученной как по официальным каналам, так и неофициальным.
А я не думаю, я знаю, что
что не отменяет написанное мной ранее.
Не отменяет, но намекает, что слухи и домыслы смысла обсуждать особого нет - только время терять.
Лично я экспертом по установлению причин падения самолета "по фотографиям" - не являюсь.
Лично Вы и не являетесь
А вот
возможно и являются. И информации, как у минобороны РФ, так и у экспертов Малайзии, думаю, не меньше чем у людей Маркина.
Или это то-же
?
и это
?
то что вы прислали - просто инфомусор. Ссылается на анонимные источники, имен никаких экспертов не содержит - мог быть просто сочинен журналюгами в поисках сенсаций.
это Ваши
или у Вас есть факты что журналисты это сочинили?
Могу прислать другое
1 канал
http://www.1tv.ru/news/world/264842
Или то-же инфомусор?
Разве малазийские эксперты допущены к исследованию останков самолета? Если нет, то к их заявлениям надо относится соответствующим образом.
Малазийские эксперты были на Украине. Не исключаю того, что они видели обломки самолета, видели места поражения самолета и чем поразили самолет. Как к ним относиться - дело каждого. У меня к ним больше доверия, чем к европейским экспертам, которые официально были на месте крушения и допущены к исследованию останков самолета.
К любым отсылкам на анонимных экспертов следует относиться по умолчанию, как к потенциальному инфомусору и дезинформации, особенно по "жареным" событиям.
То "другое", что вы прислали - не другое, а ровно то же самое, так как отсылка там на тот же изначальный источник - малайзийская газета ссылающаяся на анонимов.
1. Эта статья в газете, а не официальный отчет о гибели Боинга, где возможно будут опубликованы фамилии экспертов и виды проведееных экспертиз (а возможно и не будут)
2. Если в отчете не будут звучать фамилии экспертов, Вы подвергнете его сомнению?
3.
В приговоре суда, фамилии экспертов не указываются.Стоит ли к приговору суда так относиться?
4. Из приведенной Вами статьи
Следуя Вашей логике, если не опубликованы фамилии следователей, специалиста, проводившего исследования на полиграфе, то к этой статье надо относиться так
5. По теме статьи. Украинского военнослужащего допросили в качестве свидетеля по ранее возбужденному уголовному делу о гибели боинга (если возбудили у/д). Пока в правдивости данных показаний у следователей нет. Далее несколько вариантов развития событий (расследования у/д): а) показания правдивы б) показания в части правдивы, а в части нет (умышленно солгал, или заблуждался) б)показания - ложь. Так что, без приговора суда, вступившего в законную силу - эту статью, да еще со знаком МОЛНИЯ (на данном этапе расследования у/д) можно относиться как к
а можно и не относиться.
Я лишь высказал свои сомнения, основанные на известной мне (по публичым заявлениям) информации.
Я тебе обрисовал принципы, которыми, как редактор, следую в своих разделах. Для меня подобные статейки - инфомусор.
Ты можешь создать свой раздел стать там редактором и публиковать все, что считаешь нужным.
До "эксперта" конечно не дотягиваю, но на местах десяти авиакатастроф был (в составе "АвиаПоиска").
Версию сбития боинга, а точнее место крушения на виденных фотографиях полагаю сомнительным, как и место падения Ил-76 под Луганским аэропортом.
До сих пор так никто не показал хвосты на местах катастроф (деталь самолета, практически всегда остающаяся целой после аварии и одновременно - сложноинсценируемая - не привезешь транспортником и не сбросишь ввиду размеров).
Не Маркину как раз верить дело последнее, он мутный тип, как и его бос, без элементарной совести, поэтому в допрос СКР ни кто не поверит. Репутация у СКР ниже плинтуса, заказухой занимаються налево и направо, им вообще ни кто ни когда не поверит, надо уже через другие ведомства такие вещи подовать, например через ФСБ. к КГБ отношение на другое будет, уже можно послушать.
История конечно вырисовывается прикольная, но уже есть нестыковки, по заявлению свидетеля два из трех штурмовика не вернулось, но в этот день не было потерь, и ДНР о сбитых в этот день не заявляли, были сбиты два 16 июля, причем была речь, что один "сбил" Россиский истребитель, и два 23 июля.
Те свидетель может искрене заблуждатся и путать даты.
Но в любом случае я сразу говорил, что даже если сбили и хохлы, то провакация сделана была настолько грамотно, что сколько не доказывай, мало кто уже поверит, что это не ополченцы, ибо они и наши сми активно крутили новости накануне, что у ополченцев есть Буки.
Не вижу логической связи.
Мог добить из авиапушки и только потом узнать, что самолет не тот.
Одно другое не обуславливает.
Сбивали специально сбивали и добивали из пушки, только перестарались и уронили раньше намеченного. Это должна была быть подстава против Стрелка, но он уже покиул окресности места старта ракеты, которую (и только её) все должны были засечь.
Это у Вас нет логической связи между приведенной мной цитатой
и приведенной Вами
Читайте внимательно что пишут и не занимайтесь сочинительством, тогда логическая связь появится.
Чем не устраивает такой вариант ? -
Ошибочно обстреляли ракетами. Целенаправлено добили пушками , чтобы не оставлять свидетелей.
Как вариант, все может быть. А то глядишь и свидетели могли остаться в живых ;)
да элементарно - рация у пилотов есть. Вот и разнесли кабину в клочья
Конечно элементарно, у пассажиров и мобильники есть ;)
Вариантов много, только по Вашему варианту - сбить по ошибке, увидеть свою ошибку, принять решения - докладывать или нет начальству, добить авиапушой, куда добить (чтоб как можно быстрее уничтожить), зайти под удобным углом для атаки кабины (или случайно оказался в нужном месте?), возможно еще что-то упустил - все это в считанные секунды пока пилоты боинга не успели сообщить? Конечно вариант - но по мне - ооооочень слабенький. Да еще под эту ошибку украинский диспетчер изменил высоту и курс боинга.
Да и с Crador спор о другом был.
про мобильники у пассажиров сарказм?
у меня вопрос, какой же пассажирский должен быть именно ТЕМ?
Писали же, что примерно в то время рядом (ну как рядом, на тысячу км севернее) летел наш борт №1. А окраска у него похожая. Думаю, пилоту дали задание сбить именно борт №1, а он и поверил. Реально просто пытались подставить ополченцев, а пилот - лох. Не удивлюсь, если пилот уже бесследно пропал - свидетелей надо убирать.
скорее всего так. До пилота просто не довели информацию, что цель пассажирский борт. С целью минимизировать вероятность отказа пилота от выполнения преступного приказа
Ага, и хунта "агрессору" сразу предоставит эти записи. У них уже "пропали" переговоры диспетчера с "Боингом", а тут "агрессор" что-то ещё требует.
"Не тот", а это реально перепутать на расстоянии выстрела пассажирский боинг и военный самолет?
А с чего вы взяли, что "тот" - это военный самолет? А ну другой, "гражданский"?
Может все дело в том, что вы не смотрели интервью, где было сказано, что начинка ракеты оставляет следы похожие на авиапушку?
Или вы эксперт по следам от тяжелого ракетного вооружения?
А если вы его не смотрели...
Вы провокатор, укроп или вдова американского либерал мужеложца?
В общем не важно кто человек, будь то гей или еврей.
Главная защита прав человека!
-
Страницы