Мало им проблем в основной деятельности, так 6 сланцевых компаний (в частности, Pioneer Natural Resources Co. - один из крупнейших сланцевых добытчиков, и Noble Energy Inc. ) встряли на бабло еще и из-за увлечений играми в казино (спекуляций деривативами).
Суть схемы, на примере Pioneer Natural - они выписывали другим спекулям деривативы, которые ограничили бы их доходы при росте цен на нефть выше $99.36 за баррель, но прикрывали это другими встречными деривативами, которые покроют расходы при падении цен ниже $87.98. Ограничься бы они этим, сейчас неведомые лохи покрывали бы им $34 разрыва с текущей ценой (за каждый баррель). Но они, в погоне за алчностью, также навыдавали деривативов на то, что будут покрывать разницу при падении цен ниже $73,54 
В общем, их ставка в этом казино была на рост цен и на то, что они не упадут ниже $73,54.
Теперь они попали.
Комментарии
Но они ведь не ограничились. Их совокупная ставка в этом казино была именно на рост цен и на то, что они не упадут ниже некоторого N.
Упали.
Невнимательно прочитали:
However, Pioneer added a third element by selling a put option, sometimes called a subfloor, at $73.54. That gives the buyer the right to sell oil at that price by a specific date.
Бумаги, которые они продавали, дают покупателю бумаги право требовать у НИХ выкупить нефть по цене $73.54 за баррель.
Они бы зарабатывали, если бы этой третьй ставки не было (на то, что цены не упадут ниже $73).
а так теперь они получают лишь некоторую частичную компенсацию, и вовсе не факт, что ее хватит чтобы покрыть себестоимость производственного процесса.
Верно, но лишь при одном маленьком дополнительном условии - что те, кто застраховал им риск падения ниже $87 - не объявит дефолт.
В 2008 это маленькое условие привело к необходимости зщапуска печатного станка, для спасения финсистемы от каскадного обрушения, так как главные тогдашние страхователи (fannie mae и freddie mac) оказались неплатежеспособны.
Так что интересно понять, КТО теперь отвечает за эти сланцевые риски
.
Возможно, это был кто-то из списка too-big-to-fail, и сейчас мы увидим аналог Lehman-2008.
На падении с 87 до 73 они заработали, а дальше если смотреть то получается позиция дельта-нейтральна, т.е. при падении нефти на один доллар теряют один доллар на проданном путе по 73, но при этом зарабатывают один доллар на купленном! А у учитывая проданный колл им эта позиция обошлась абсолютно бесплатно!!!!!!!!!!! Т.е. фактически не вкладывая заработали.
Вопрос только в том это инсайд или чуйка, если инсайд то сроки и штрафы.
Если делали тогда теряли бапки каждый год:) если нет то могут влипнуть:)
Они должны выкупить у кого-то по 73, а кто-то у них должен выкупить по 87, где убытки?
Покупка пут спрэда - ставка на то, что нефть пойдет вниз.Но не так низко, вообще, если все папирки в одинаковой пропорции, то в профите должны быть. Т.к. по вхождению проданных путов "в деньги" цена на них изменяется одинаково с купленными. Ещё плюс от проданных "кольев"
Согласен, я вообще имел ввиду, что эти компании наоборот правильно угадали направление рынка и профитно спекульнули. Алекс неправ.
Что значит неправ, если прямым текстом написано, что они теперь обязаны выкупать нефть по этой цене, даже если она упала гораздо ниже???
Они обязаны выкупить по 73, а у них обязаны выкупить по 87. Разница в карман, Профит!
Вы обсуждаете мыльный пузырь с разных сторон?
Вот до меня никак не может дойти, как эту макулатуру можно называть "ценными бумагами". А ведь кто-то за это деньги платит.
Я строитель, ваще не вкурил что написал нож)))) реально зазеркалье для меня)))
Я строитель, ваще не вкурил что написал нож)))) реально зазеркалье для меня)))
Эти деривативы аналог ОСАГО , если не наступило оговариваемое событие то фьють денюжки клиента, если наступило то СК попадает на бабло. В 2008-м один российский брокер обанкротился на продаже непокрытых опционов, а эти грамотно хеджанулись.
> а эти грамотно хеджанулись.
Наоборот. Кто-то может и поставил грамотно - но не эти.
это какая то алхимия просто, обывателю без литры не разобраться.
Это хэджирование рисков. На самом деле, если отбросить всю эту терминологию биржевую, то в указанных примерах это то, что иначе называется покупкой страхового полиса, то есть плата за некий риск, при которой покупатель вашей страховки выплачивает вам сумму ваших застрахованных финансовых потерь в случае наступления страхового случая в период, пока действует ваш страховой полис в виде дериватива.
И тут, в случае с деривативом, ровно как и в случае покупки страхового полиса, покупатель дериватива (полиса) не выплачивает всю сумму на которую в случае наступления страхового случая ему придётся выплатить, а платит некий процент (страховой взнос).
Иначе говоря, тут есть некая доля лукавства, что когда пишут о том, что рынок деривативов составляет 800 триллионов лдолларов, то в эти 800 триллионов складывают некую номинальную сумму, на которую эти деривативы выданы (куплены-проданы), тогда как в реальности эти суммы примерно в 100 раз меньше номинала, как и в случае со страховкой, где условно вы платите 4000 за страховой полис, а в случае наступления страхового случая вам выплатят 400.000.
Ну, собственно говоря, есть основания полагать, что именно посредством покупки-продажи деривативов и была из Лондона устроена эта валютная фантасмагория на этой неделе, когда лондонские жучки здорово накрыли наших банкстеров.
Ну, я как мог по-простому разъяснил суть явления.
Цыган заимел полудохлую корову, молока она даёт мало- не окупится и до смерти, только на покушать..., а можно торгануть и навозом смекнул цыган. Так как нужны деньги и сразу, то он объяснил всем дуракам на базаре, что навоза от неё будет много и каждый день. Составил графики высокой и низкой цены и кто когда и на какой цене деньгу имеет и как отвечает своим карманом, но пожадничал и поручился, что если на рынке будет много навоза и цена просядет ниже оговоренных сумм, то отдаст зуб золотой и корову. Вот сейчас народ идёт зуб делить и корову.
А объемы тех и других какие?
Объемы к сожалению пока неясны, эксперты рынка считают, что в целом сланцевые компании ставили на рост цен и, что это обойдется им "очень дорого".
...
“Producers are inherently bullish,” said Mike Corley, the founder of Mercatus Energy Advisors, a Houston-based firm that advises companies on hedging strategies. “It’s just the nature of the business. You’re not going to go drill holes in the ground if you think prices are going down.”
...
Because we’ve had high energy prices for so long, it could have given them a false sense of confidence,” said Ray Carbone, president of Paramount Options Inc. in New York. “They picked a price they thought it wouldn’t go below. It has turned out to be very expensive.”
...
Т.е. в этом случае они должны выплачивать кому-то за каждый проданный баррель кому-то еще 73,54 - текущая цена? А не легче ли закрыться вообще, если себестоимость нефти в районе 50 и цена там же?
легче застрелиться, чем закрыться
Ну, не за каждый, а за определённый объём на определённую дату.
То есть на каждый дериватив имеется дата его исполнения и соответсвенно каждый покупатель или продавец хотят, чтобы цена дереватива была исполнена с его прибылью.
~
Сам факт того, что они страховались говорит о том, что они знали, что будет. Значит, падение затянется.
Они не угадали будущее. Они не знали прошлого и настоящего (что ФРС-доллар - это инструмент спекуляций сионизма по типу МММ, опустить всех гоев до прихода 3-го храма).
Они попали.
Фальшстарт, как сказал Путин год назад как бы по поводу Украины (хотя Украина только частность).
А я думаю, что знали, но немного перемудрили. Другие просто накупили путов и не выпендривались.
Где-то так. Идеалистов-лохов попутчиков схемы-кидалова кинули первыми за борт. Остальные сидят тихо, пилят внерыночные субсидиии из схемы МММ.
А ведь на самом деле у них позиция вниз. Их навар с позиции 87,98-73,54 плюс проданные колы
Дык еще и барель останется, тк ниже 73 позиция схлопывается без поставки. Конечно мы не знаем на каких уровнях все происходило и сколько точно заработали.
если бы ставили на падение цены, то не страховали бы других против падение цен ниже 73, а страховались сами.