В июле 1959 года в Москву прилетел вице–президент США Ричард Никсон, где вместе с Хрущевым открывал Американскую национальную выставку в парке "Сокольники". Прогуливаясь по выставке в компании Хрущева, Никсон остановился возле модели кухни пригородного американского дома, там между политиками вспыхнул длительный спор. По словам фотографа Эллиотта Эрвитта, снявшего знаменитую фотографию, где Никсон тычет пальцем в Хрущева, в дебатах проскочили две фразы, которые не вошли ни в одну из публикаций. Никсон сказал: "Мы богатые, а вы бедные. Мы едим мясо, а вы едите капусту!". Хрущев ответил просто: "Да пошел ты на х*й!"
Комментарии
Июль 59го - всего 14 лет после войны.
Я Хруща не уважаю, но ответил он правильно.
госдеповские сотруднички и сейчас на форумах пишут точно так же, слово в слово
Хоть бы одного человека встретить, кто бы Хруща уважал...
Ему нужно на памятнике вторую половину в чёрный цвет покрасить.
Ну я уважаю!
Не имея трубы, такую страну из коммуналок расселить...
А Вы поинтересуйтесь сталинскими планами по жилищному строительству (довоенные планы на 3 и 4 пятилетки, ), особенно обратите внимание на планируемый метраж ежегодного строительства и на архитектурные решения, сколько квадратных полагалось на человека и уровень-качество жилья.
А Вы поинтересуйтесь маниловскими планами! Обломов ещё тоже чего-там планировал...
Я вижу результат, который состоялся именно при Хрущёве, а кто там чего планировал - дело тёмное...
Почему-то вспомнилась фраза из старого советского фильма: Дядя, ты дурак?
Ну это так, к слову, а если по теме, то да, действительно, ну началась война, фигня какая, то, что вместо просторных и светлых домов пришлось танки да самолёты клепать, это отмазки, вот Хрущ, это да, сила, запихнул людей как скотов, в клетушки-маломерки, честь ему и хвала. И да, после замечательной по своей глубине мысли, сравнения мечтаний Обломова с планами Сталина, вопросов к Вам больше не имею.
От такого слышу!
План 3-й пятилетки - 35млн.кв.м. в год=175млн.кв.м. за пятилетку. (квартиры в массе покомнатные=коммуналки)
1956-1960гг - 474млн.кв.м (квартиры семейные=отдельные)
Ну и в плюс Хрущёву - толчок дальнейшему строительству жилья.
Да и ещё маленький нюанс - всё, что у нас сейчас летает или плавает, то или взлетело тогда, или испытывалось тогда, или в чертежах существовало тогда (ходит байка, что нынешние не понимают этих чертежей, а что поймут - то сделать не могут
)
К сожалению, источник сейчас не назову, но насколько помню, Хрущев зарубил монолитное железобетонное домостроение, и дал ход панельному домостроению. Вторая технология более затратная и качество строительства куда ниже. Чтобы укомплектовать домостроительный комбинат оснасткой, надо было сделать около 3000 т форм. Сделать форму для панели где-попало не выйдет. Поэтому заказы размещали на крупных машиностроительных заводах. Дорого и неэффективно. Во всем мире от такой технологии давно отказались.
Ну если сравнить, допустим, с количеством и качеством построенного немцами, то как-то совсем не впечатляет. Тем более коммуналки и бараки у нас до сих пор в наличии.
Не его заслуга. Это планировалось и рассчитывалось еще Сталиным, вот только качество жилья должно было быть намного лучше.
Спутник и Гагарин при ком полетели? Пиндосов уконтропупил в Карибский кризис. Хотя резрушение церквей, армии, потребкооперации, сельского хозяйства и очернение ИВС тоже его "заслуги". По китайской бухгалтерии 3% в +, а остальное в -.
Ну а что ему оставалось отвечать . Это была правда. Но правду эту (развязали войну) создали теже американцы которые кичились своим богатством.
С Хрущева и начался развал Союза.
А сейчас его сын в США живет. Хороший выбор сына б. Первого секретаря ЦК КПСС.
А про его другого сына Вы в курсе? Звали Леонид, погиб в 1943г.
В курсе. Что это меняет?
Про сыновей И.В. Сталина тоже в курсе.
Про сына Л.П. Берия тоже в курсе.
Как судьба детей отражается (влияет на) в проводимой политике отцов?
Указывая на Сергея, Вы скромно молчите про Леонида. Рукопожатно. Р.S.А остальные "детки" здесь, в данном посте, при чём?
При том же, при чем Леонид Хрущев.
Да, я в курсе, что и дочь Сталина уехала за границу, так же как и сын Сталина героически погиб в плену.
А про смерть Леонида определенной ясности нет. Есть только версии.
Посыл мой прост - дети пользуются (пожинают) плодами политики отцов.
И Сергей Хрущев спокойно живет в штатах, и дочки Ельцина процветают.
А один сын Сталина погиб в плену, а Василий - отсидев во Владимирской тюрьме (попав туда, видимо, не без помощи Никиты), закончил свой путь в провинциальном городе, "от пьянства".
Вы, видимо, адепт Никиты-" кукурузника", ну так давайте, расскажите о его достижениях.
Космос...целина...хрущевки.
Не нужно путать "адепт" и реалист. Я жил при НСХ и могу реально судить о плодах его жизнедеятельности. Ругать легко. Люди переселялись из подвалов и бараков в хрущёвки(бесплатно!). Космос-ДА!!! Мы сейчас на Луне? На Марсе? Целина- спорно. Нечерноземье нужно было поднимать. Сейчас проще- взял кредит @опогрейка, взял ипотеку-хата! Нравится ярмо(15-20-25лет), гуляйте. В прошлом своей Родины нужно искать жемчуг, а не ....
Ну и я жил "при Хрущеве" и помню полу- или часовые очереди за белым хлебом.
А в прошлом своей Родины надо искать не жемчуг, а, желательно,
искать 'приводные ремни', которые запускали те или иные процессы.
Т.е., кто и чем руководствовался в своей политике, и к чему это привело, в конечном итоге.
Итог правления Хрущева, скорее негативный.
И таки нельзя 'искать' только "светлое", даже в своей истории.
Кмк.
А кто говорит про "только светлое"? Пройдитесь вверх по ветке 3% к 97%.
Использовал импульс, полученный страной при ИВС. Не?
Использовал. Но, как тогда писали, был волюнтарист. Дикие эксперименты с с/х, уничтожение потребкооперации, большей части армии (упор на ракеты)... Куролесил Никита как хотел.
.
Никто и не сомневается, но на ТБМ послать посланца из СШП - это, похоже, не для наших "великиих менеджеров". Абыдно, да...
Уху, херой хохлостанской выкормки. Договорился с врагами на слив страны за власть своим. Послал президента и стал великим. Не принём ли начались закупки зерна за чужие бумажки случайно? Не он ли протащид во власть всю шалупонь с хохляндии? Сохранил бандеровские кадры? А в международных делах не он ли такого натворил, что даже у верных товарищей появились к нему вопросы?
эту традицию посылать пиндосов в заветное место поддержал БНЕ, под пьяную лавочку, два раза. Показали по ТВ один раз, где-то в середине 90-х. Клинтон и вся пиндосня хохотали до слёз... а что им оставалось делать? идти, куда послали? :))
http://tubethe.com/watch/YhZwnaSjSm8/elcin-i-klinton.html
Фразу Ельцина "вы провалились" переводчик перевел как "you had a disaster".
В английском языке есть устойчивое выражение to have a disaster, которое
значит обделаться ))) Урок всем переводчикам!
Странно развиваются события на кухне. Как раз говорили что у "этой страны" вечно не хватает ресурсов на затыкание дыр, а "эти пдрсы" отлично на континенте устроились и символизируют. И, между прочим, Никсон был прав. А вот за Хрущева --- ну.... неультурно так с "партнерами".
Это была та самая ситуация, когда быть культурным - неприлично.
Нас пытались уничтожить, разрушили треть страны, упыри оживили на военных поставках финансовые потоки и наели жир за наш счёт, утёрлись, затем - угрожали атомными бомбёжками, а потом ещё и в рот заклядывают да ещё нагло утверждают, что "одну капусту едите"!.. да я бы в морду плюнула на месте Хруща, а он всего лишь - послал туда, где наглецам самое место.
Всё правильно было сказано. Хотя Хрущ и гад.
Я о другом - об излишней непосредственности, которую так точно изобразил Виктор Олегович (tm). Кстати, сейчас такой проблемы нет, так что цитата интересна, но уже не актуальна. Зацените:
-----
Любой дипломатический или публицистический дискурс всегда имеет два уровня:
1) внешний, формально-фактологический (геополитический),
2) «сущностный» — реальное энергетическое наполнение дискурса, метатекст.
Манипуляции с фактами служат просто внешним оформлением энергетической сути каждого высказывания. Представьте, например, что прибалтийский дипломат говорит вам на посольском приеме:
— Сталин, в широкой исторической перспективе, — это то же самое, что Гитлер, а СССР — то же самое, что фашистская Германия, только с азиатским оттенком. А Россия, как юридический преемник СССР — это фашистская Германия сегодня.
На сущностно-энергетическом уровне эта фраза имеет приблизительно такую проекцию:
«Ванька, встань раком. Я на тебе верхом въеду в Европу, а ты будешь чистить мне ботинки за десять евроцентов в день».
На этом же уровне ответ, разумеется, таков:
«Соси, чмо болотное, тогда я налью тебе нефти — а если будешь хорошо сосать, может быть, куплю у тебя немного шпрот. А за то, что у вас был свой легион СС, еврейцы еще сто лет будут иметь вас в сраку, и так вам и надо».
Но на геополитический уровень сущностный ответ проецируется так:
— Извините, но это довольно примитивная концепция. Советский Союз в годы Второй мировой войны вынес на себе главную тяжесть борьбы с нацизмом, а в настоящее время Россия является важнейшим экономическим партнером объединенной Европы. И любая попытка поставить под вопрос освободительную миссию Красной Армии — это преступное бесстыдство, такое же отвратительное, как отрицание Холокоста.
Традиционной бедой российской дипломатии является смешение уровней дискурса. Наш дипломат, скорей всего, ответил бы именно на энергетическом уровне — потому что именно так отклик рождается в душе. Но дипломатическое мастерство в том, чтобы внимательно отрефлексировать рождающийся в сердце сущностный ответ, а затем с улыбкой перевести его на безупречный геополитический язык.ъ
-----
Помните было "Путин читает афтершок"? Не знаю как афретшок, но Пелевина там явно читают :) Горжусь Витктор Олеговичем (tm)!
Традиционной фишкой любой дипломатии является вовремя послать коллегу туда, где ему самое место, на сленге, кратко и доходчиво, но - кулуарно. Типа "дипломата нет без мата" :))
Публично могут позволить такое мало лишь кто. Русские - могут. И все сразу всё начинают правильно понимать.
Грохнул сталинскую двухукладную экономику с артелями, загубил личное подсобное хозяйство, ввел уравниловку, натащил с Украину жопоголовых ублюдков как и сам. Этакий недимон 50-х.
Послать, конечно, можно. Но это не аргумент в споре ТАКОГО уровня. А можно было бы спросить, а что пиндосы жрали бы после такой войны на их территории?
то был не спор, а наглый наезд неблагодарного ублюдка.
Сталину и не надо было так опускаться, до нецензурщины.
Западные "партнеры" его боялись до усрачки (зачеркнуто) очень уважали.