Уважаемый Владимир Владимирович!
Год назад я обратился к Вам с письмом, в котором сообщил о невозможности реализации термоядерной реакции в магнитных ловушках, например, в установке ИТЭР и необходимости поиска альтернативных решений мировой энергетической проблемы. За этот год, очевидно в соответствии с вашими указаниями, произошли принципиальные события. Состоялось заседание научно-технической комиссии ВПК, в соответствии с решением которого, начато изготовление первой секции ускорителя на обратной волне, основного инструмента реализации программы ядерно-релятивистской энергетики.
В то же время очень символично то, что 2014 год продемонстрировал остроту энергетических проблем, стоящих перед человечеством и невозможность самоизоляции энергопроизводящих стран, например России, от внешнего мира. Китай намерен переселить в города до 400 млн. человек. Кроме того, он вводит пенсионную систему. Всё это потребует колоссальных, и в первую очередь, энергетических затрат. В связи с этим Китай потребовал снижения цен на органические теплоносители и США впервые в истории вынуждены были ввести в эксплуатацию свои законодательно «неприкосновенные» энергетические ресурсы, которых хватит всего на несколько лет, после чего США обречены. События в Сирии, Украине и ситуация с Южным Потоком однозначно свидетельствуют о том, что в ближайшем будущем энергоресурсы Ближнего Востока и Сибири будут полностью переориентированы на Восток. В связи с этим для России крайне важно, чтобы при этом не произошло отделение от неё «Сибирской республики» при содействии Китая, поскольку перспективы европейской части России в этом случае будут просто ужасны. Европа, которая надеется на ветровую энергетику и биогаз, должна будет в полном составе переселиться в Новую Зеландию, где ветра, коров и овец предостаточно. Для России единственным выходом в данной ситуации является формулирование абсолютно точной, лишённой каких-либо амбициозных и конъюнктурных соображений, энергетической программы для выживания всего человечества. Признание лидерства России в этих вопросах это единственное, что докажет необходимость России для будущего всех стран. Мировое сообщество приближаются к пониманию того обстоятельства, что альтернативы ядерной энергетике в будущем у человечества просто нет.
За прошедший год научная общественность страны также приблизилась к пониманию того обстоятельства, что современные ядерные технологии и ИТЭР не является тем инструментом, который разрешит энергетические проблемы человечества. Так 05.12.14 года состоялся семинар в НЦ «Курчатовский институт» под руководством С.М. Зарицкого, на который собрались все ведущие специалисты центра и других организаций. В основных докладах специалистов, работающих в области современных реакторных технологий, были представлены для обсуждения следующие основные выводы:
1. Современные реакторные технологии, основанные на использовании тепловых и быстрых (до 1 МэВ) нейтронов, не обеспечат решения энергетических проблем человечества, поскольку их потенциал не превышает 10 ТВт в электропроизводстве даже в случае немедленного перевода всей атомной энергетики на «быстрые» реакторы, не говоря о замещении органического топлива в остальных областях промышленности, транспорта, коммуналки и т.д. Реально же «быстрые» реакторы появятся примерно ко времени, когда весь уран-235 будет использован в «тепловых» реакторах, поскольку «быстрыми» реакторами никто в мире, кроме России, не занимается.
2. Для широкомасштабной ядерной энергетики абсолютно необходимы реальные и эффективные источники нейтронов. В качестве токовых авторы докладов рассматривали термоядерные нейтроны, генерируемые в ИТЭР.
Я выступил в прениях с тезисами, которые я изложил год назад в письме к Вам. Вот они:
1. ИТЭР это не термоядерный реактор, а просто очень плохой ускоритель моноэнергетических частиц, поскольку в нём существует равновесие между излучением и частицами пучка изотопов водорода в очень узком спектральном диапазоне электромагнитного излучения, а это есть привилегия исключительно ускорителей моноэнергетических частиц. В термоядерной плазме равновесие между веществом и излучением должно существовать во всём диапазоне спектра. Поэтому термоядерные нейтроны на Земле появляются только при взрывах водородных бомб.
2. Программу ИТЭР необходимо переформулировать в программу получения высокоэнергетических нейтронов (17,6 МэВ) с помощью синтеза в пучках изотопов водорода. Например, программа НСИВ (нейтроны синтеза изотопов водорода).
К моему удивлению, все участники семинара, работающие в области так называемого «ловушечного термояда», со мной согласились. Они признали, что в ИТЭР вовсе не идёт речь о термоядерной реакции, а только о синтезе в пучках. Ни одного возражающего не было.
В связи с изложенным прошу Вас, уважаемый Владимир Владимирович, поручить ВПК и РАН провести совместное заседание Президиума РАН и научно-технической комиссии ВПК по рассмотрению следующих вопросов:
1. Об официальном признании того факта, что ИТЭР является не прототипом термоядерного реактора, а всего лишь ускорителем ионов изотопов водорода.
2. Об эффективности различных способов (в том числе и НСИВ) получения мощных потоков нейтронов, необходимых для ядерной энергетики XXI века.
С уваженим, профессор И. Острецов.
Комментарии
Если Вы внимательно читали статью, то не могли не заметить, что она посвящена не ЯРТ, как Вы говорите, а разоблачению ИТЭР. Поэтому Вам и Вам подобным в данном случае надо дружно "ржать" по поводу ИТЭР. Но Вы этого не делаете. Поэтому абсолютно ясно всем, кто Вы. Вот когда уберём Вас "ржущих" за абсолютную неграмотность и тупость, тогда займёмся проблемами ЯРТ, тем боле, что проблемой применения ускорителей в ядерной энергетике сегодня занимается весь мир. Именно это я и предлагаю сделать в заключительной части письма. Кроме Вас и Вам подобных есть люди, которые объявили эти вопросы основными для своих организаций, например, А. Говердовский, ген. директор ФЭИ.
Поэтому призываю всех в данном случае "ржать" по поводу ИТЭР и его "адвокатов".
Вы знаете, на этот раз я с Вами соглашусь. Только "ржать" по поводу ИТЭР я не хочу. Не "ржётся". По той теме у меня только слёзы текут...
И, нет, я не из лагеря "термоядерщиков". Я из лагеря сторонников ЗЯТЦ (так, чтоли сказать...). И я не против идеи ЯРТ - просто пока не видел даже прикидочных расчетов, показывающих его положительный энергетический выход. И единственная моя притензия - это... Ну, было бы хорошо сперва сделать такие расчёты, а потом уже рассказывать, что алтернативы нет. И уж совсем хорошо было бы подтвердить положительный выход на экспериментальных установках... Про промышленный реактор уж не смею и заикаться...
Вот и всё. Мне кажется - достаточно скромные желания. А пока - глядя на парметры деления тяжёлых ядер у меня возникают сомнения... но стоит ли начинать сначала ? И что, человек, высказывающий такие желания - последний гад, "неграмотный и тупой" ?!
Оставьте старика в покое, как его оставили остальные, пользы нет, но и вреда не приносит.
Этот камент указывает на то что вы взялись критиковать идею, с которой просто не знакомы на элементарном, описательном уровне. И это вызывает раздражение. Ознакомьтесь сами, или уточните у автора, прежде чем кидаться в критику. Материалов в сети полно.
Homo 2.0
пишет://А по вашей ссылке, автор вообще невдупляет в чем смысл предложений Острецова.
Че это за дурь? Затраты на постройку ракеты, гораздо выше, чем затраты на постройку наземного двигателя аналогичной мощности, а её КПД ниже, и чо, теперь считать ракеты экономически невыгодными?! Если вы ссылаетесь на аргументацию такого уровня, то грошь цена Вам, как оппоненту. //
--------------------------------------------
Но в моей ссылке
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=763
такого нет.
Для того чтобы ответить на конкретный камент, надо поелозить под ним, слева внизу, мышкой. Там появится надпись " ответить" и вы ответите не а ветку, а конкретно человеку.
Уж сто раз поднималась тема, что надписи должны быть видны, так нет же, владельцы сайта их прячут в невидимости! 😞
Да, спутались ссылки Ваша и DimVad, но к несчастью для Вас, это ничего не меняет.
Камент свой я писал именно вам, и он полностью остается в силе.
Станислав Анатольевич, на которого вы ссылаетесь,
критикует какие-то ужасные вещи, которых я от Острецова никогда не слышал. Говорит он их таким странным языком, что создается серьезное подозрение, что он вообще не знаком с предложениями Игоря Николаевича.
Короче, Если вы уж взялись критиковать, как специалист, поясните на пальцах с прикидочными расчетами, в чем глобальный косяк идеи Острецова.
Homo 2.0
Позвольте с Вами не согласиться. Станислав Анатольевич, как специалист, очень понятно объяснил нам, что главный косяк идеи Острецова в том, что у ЯРТ Острецова отсутствует положительный выход энергии.
Вот и Лектор такого же мнения:
Да и DimVad не видит, откуда возьмется положительный выход энергии. И я не видел расчетов Острецова, доказывающих наличие положительного выхода энергии.
А может быть, Вы, собака, как адвокат Острецова, поясните на пальцах с прикидочными расчетами, откуда берется положительный выход энергии?
А если нет, то пошел вон и не отнимай у людей время на чтение твоей болтовни.
Не позволю. Ни Станислав, ни Вы нихрена не объясняете. Вы оба бездоказательно заявляете. Не утруждая себя никаким выкладками.
Вы совершенно безвестный персонаж. Никто вас знать не знает.
Вы начали с обвинений Игоря Николаевича во всяких мерзостях, которые вообще оффтоп, и мгновенно сдулись, когда Вас просто попросили объяснить на пальцах, в чем состоят Ваши претнзии непосредственно по теме, то есть по идее подкритичных реакторов в реализации предлагаемой Острецовым.
Кроме того, Вы вместе со своим Стасиком лжецы и манипуляторы, так как основная Ваша критика основана на утверждении о якобы низком КПД " реактора Острецова", между тем вести речь о КПД можно только для конкретной реализации конкретного устройства, которой еще просто нет.
На той стадии на которой находится обсуждаемая идея, вести речь можно только о теоретическом положительном выходе (который наличествует), и о сумме параметров установки, при наличии которых этот теоретический положительный выход удастся реализовать.
Кстати, классические термоядерщики как раз заняты тем, что вновь и вновь формируют новые параметры установки, при которых она, обязательно станет энергоположительной. И им все прощается уже шестой десяток лет.
А здесь имеем расовую нетерпимость, и нежелание даже коротких обоснований своей критики.
Всего этого не может не понимать человек, который связан с наукой. А вы хоть и отрекомендовались здесь таким, по факту своих комментариев здесь, начисто лишены умения формулировать свои мысли, и вести внятный и интересный диалог.
Вы либо школьнег, добравшийся до папиного компьютера, либо скандалист от РАЕН, по типу Петрика.
В любом случае, Вы не представляете никакой ценности для присутствующих, в связи с чем ходатайству перед хозяином блога о вашей частичной или полной баннеризации😁.
Со своей стороны уведомляю Вас, что вы у меня забаненны навечно за идиотизм, и за попытку мимикрии под настоящего ученого.
PS Передвайте привет Петрику и Потапову.
Пожалуй вы правы, я вас тоже у себя забаню.
Поскольку профессор больше не отвечает, я тоже пошёл...
На последок скажу, что профессор, несомненно, интересный - но очень увлекающийся человек. Кто хочет, может почитать интервью с ним, где он рассказывает свои мысли о мировых проблемах
http://svpressa.ru/roundtable/article/99630/?f=1
Если Вы внимательно читали статью, то не могли не заметить, что она посвящена не ЯРТ, как Вы говорите, а разоблачению ИТЭР. Поэтому Вам и Вам подобным в данном случае надо дружно "ржать" по поводу ИТЭР. Но Вы этого не делаете. Поэтому абсолютно ясно всем, кто Вы. Вот когда уберём Вас "ржущих" за абсолютную неграмотность и тупость, тогда займёмся проблемами ЯРТ, тем боле, что проблемой применения ускорителей в ядерной энергетике сегодня занимается весь мир. Именно это я и предлагаю сделать в заключительной части письма. Кроме Вас и Вам подобных есть люди, которые объявили эти вопросы основными для своих организаций, например, А. Говердовский, ген. директор ФЭИ.
Поэтому призываю всех в данном случае "ржать" по поводу ИТЭР и его "адвокатов".
Вы знаете, на этот раз я с Вами соглашусь. Только "ржать" по поводу ИТЭР я не хочу. Не "ржётся". По той теме у меня только слёзы текут...
И, нет, я не из лагеря "термоядерщиков". Я из лагеря сторонников ЗЯТЦ (так, чтоли сказать...). И я не против идеи ЯРТ - просто пока не видел даже прикидочных расчетов, показывающих его положительный энергетический выход. И единственная моя притензия - это... Ну, было бы хорошо сперва сделать такие расчёты, а потом уже рассказывать, что алтернативы нет. И уж совсем хорошо было бы подтвердить положительный выход на экспериментальных установках... Про промышленный реактор уж не смею и заикаться...
Вот и всё. Мне кажется - достаточно скромные желания. А пока - глядя на парметры деления тяжёлых ядер у меня возникают сомнения... но стоит ли начинать сначала ? И что, человек, высказывающий такие желания - последний гад, "неграмотный и тупой" ?!
По порядку.
ИТЭР это не «слёзы». Это преступление. Поскольку это 60 лет. Кроме того, его начальники выросли на МГД-генераторах – и докторские степени и академические звания. Это уже рецидив. Да и сейчас предлагают итээровские пучки. Так что я по сравнению с ними ангел и поэтому меня обежать грешно.
Вас никто не обижает, но и заниматься вашими идеями фикс, а тем более выделять огромные средства, не будут, зарубите это крепко накрепко на своем носу, успокойтесь и готовьтесь к отходу в мир иной, как говорится.
И исправьте глупейшую ошибку
В качестве токовых авторы докладов рассматривали термоядерные нейтроны, генерируемые в ИТЭР.
"Так что я по сравнению с ними ангел" - да. На фоне истории с МГД-генераторами - да.
"поэтому меня обежать грешно" - была попытка оспорить идею, а не обидеть.
Так Вы собираетесь вызывать деление урана 238 в каскаде вторичных нуклонов от 10 Гэв протонов ? (если нас не все поняли - в каждый протон надо "вкачать" энергию примерно 50-ти делений ядра урана). Интересно, а вообще пробовали вызывать такие каскады именно в уране ? Вроде их исследовали в совсем других средах, типа воздуха.
Кстати, какое там вообще сечение взаимодействия ? Что, собираетесь ставить урановые мишени толщиной в несколько метров ? Вам же нужно, чтобы протон наверняка провзаимодействовал... Если Вы закачиваете в каждый протон энергию 50-ти делений урана, Вам надо как самый минимум - практически для самоподдержания - чтобы каждый протон в конечном счёте вызвал деление 250 ядер... И это без потерь протонов ! А ведь по мере падения энергии в поколениях каскадов - все больше нуклонов будет захватываться без деления...
Ну что тут сказать - желаю удачи ! Но считаю, что даже если идея рабочая (а я не смогу вот так с ходу взять и оценить идею реактора на таких вот ливниевых каскадах) - здесь работа на десятилетия. Сейчас нет оснований давать обещания о принципиальной безопасности, например. Да самое простое - механическое разрушение активной зоны приведёт к "фокусиме". Да и технических сложностей у Вас будет гораздо больше, чем в бридерах. Тут надо разрабатывать новые виды реакторов с нуля - и вот тогда то мы всё и увидим...
"В «Белой книге» Адамова, которую он подарил мне где-то году в 3-м, сказано, что максимум, что можно выжать из бридеров, это примерно 10 ТВт." - лично я с этим не согласен, но не готов опровергнуть "в циферьках" - поэтому буду молчать
p.s. Ещё один очень важный момент. Вот по поводу к этого :
"Отсидеться за забором, когда основной ценностью прогрессирующего человечества становится желание удавить соседа, вряд ли удастся."
Когда-то думали, что обычные урановые реакторы будут просты, не слишком дороги, и "накормят всех страждущих"
Обещаю, что даже если вот такие "ливниевые" реакторы и заработают - будет тоже самое. Они не накормят всё человечество. Так что сейчас самый лучших способ потратить деньги - это готовиться к войне. И плевать, чего там будет дорого, или не будет в продаже. Нам надо ощитиниться ракетами так, чтобы нас боялись до поноса. Я, например, считаю это более важным делом, чем ЗЯТЦ...
Цитата Острецов
//А перлы про термояд в прозрачной плазме оценят грамотные участники дискуссии. И в этом Вы очень крупно ошиблись и пролетели. Напишите запрос Велихову.
Ответ Даньшова (перепечатано с сайта журнала «Объектив» http://blogs.eu-objective.info/2014/12/iter/
Острецов
//Плазму, которая излучает как чёрное тело, все называют «чёрной».//
Даньшов
А плазму, которая не излучает как черное тело, называют прозрачной. А не излучает она как черная потому, что её плотность значительно меньше:
«Но следует заметить, что только плазма громадных размеров или очень
высокой плотности действительно излучает как черное тело».
Н. Кролл , А. Трайвелпис. ОСНОВЫ ФИЗИКИ ПЛАЗМЫ. 1975. стр. 463.
«К счастью, плазма лабораторных размеров, как видно будет далее, не излучает как черное тело». (Дж. Б е к е ф и. Радиационные процессы в в плазме. 1971, стр. 115)
Острецов
//Если плазма прозрачна, то в области температур, когда основная энергия сосредоточена в излучении (термоядерные температуры) её принципиально нельзя нагреть.//
Даньшов
Здесь профессор Острецов опять все перепутал.
Дело в том, что в области термоядерных температур основная энергия сосредоточена в излучении в том случае, если плазма является черной.
А если плазма прозрачна, то при термоядерных температурах основная энергия не сосредоточена в излучении потому, что прозрачная плазма не излучает как черная.
Профессор Острецов никак не может уяснить, что в токамаках используют не черную плазму, а прозрачную, т.е. значительно меньшей плотности. И именно поэтому для того, чтобы плазму в токамаке нагреть до термоядерных температур её не надо окружать тяжелой урановой оболочкой.
Профессор, Острецов! Поймите! Черная плазма и прозрачная – это суть разные объекты исследований, а токамак – это не бомба.
В письме Путину профессор Острецов пишет:
//«ИТЭР это не термоядерный реактор, а просто очень плохой ускоритель моноэнергетических частиц, поскольку в нём существует равновесие между излучением и частицами пучка изотопов водорода в очень узком спектральном диапазоне электромагнитного излучения, а это есть привилегия исключительно ускорителей моноэнергетических частиц. В термоядерной плазме равновесие между веществом и излучением должно существовать во всём диапазоне спектра.//
Это единственный, но сенсационный экспериментальный факт, на основании которого профессор Острецов сообщает президенту Путину и общественности о том, что в токамаке невозможно реализовать управляемую термоядерную реакцию синтеза.
Между тем, это сообщение опровергнуто эпохальным заявлением академика Велихова о том, что в токамаках с успехом осуществлена управляемая термоядерная реакция синтеза и на токамаке JET получено 17 Мвт термоядерной мощности. Как известно, именно это грандиозное достижение токамакостроителей лежит в основе заключения международного Соглашения по ИТЭР. Веря академику Велихову налогоплательщики заключили международный договор с токамакостроителями на строительство термоядерного реактора-токамака ИТЭР, а не на строительство плохого ускорителя-токамака ИТЭР. Это принципиально разные устройства. И если токамакостроители вдруг обнаружили, что невозможно получить ожидаемый результат, то в соответствии со ст. 773 ГК РФ, исполнитель научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ обязан незамедлительно информировать заказчика, т.е. налогоплательщиков, об этом.
Получается, что:
1) либо академику Велихову неизвестна информация, на которую ссылается профессор Острецов;
2) либо академик Велихов и его сотрудники скрывают эту информацию от общества с целью продолжения получения финансирования на строительство токамака ИТЭР,
3) либо профессор Острецов лжет.
В этой связи прошу профессора Острецова сообщить первоисточник этой сенсационной информации.
Насколько мне известно, до настоящего времени эта информация нигде не была опубликована. Профессор Острецов первый, кто сообщил об этом общественности. Если это правда, то проект ИТЭР должен быть немедленно закрыт. Мы не заказывали строительство плохого ускорителя.
Моё сообщение не есть результат какого-либо открытия, либо чьего то сообщения. Это простое следствие моего обучения на Физтехе и отсутствия привычки врать и спекулировать. Если вас действительно волнует вопрос на что тратятся деньги налогоплатильщиков, потребуйте независимой экспертизы. И всё сразу проясниться. Объяснять тупым, что прозрачную плазму нельзя нагреть до термоядерных температур, уже выше моих сил.
А в письме президенту Путину Вы написали, что это представители проекта ИТЭР сообщили Вам, что они не получают максвелловского спектра энергий частиц при наблюдении и регистрации частиц до 40 кеВ (цитирую):
"Поэтому в экспериментах на магнитных ловушках наблюдаются и регистрируются энергии частиц, как нам было сказано в беседе с представителями проекта ИТЭР до 40 кэВ. Но при этом они не получают максвелловского спектра энергий частиц при такой, по их выражению, температуре, хотя допплеровская методика измерений вполне позволяет это зарегистрировать." (конец цитаты).
http://blogs.eu-objective.info/2014/11/ostanovit-proekt-iter/
А теперь, когда Вас попросили назвать имена представителей ИТЕР, которые сообщили Вам об отсутствии максвелловского спектра энергий частиц, Вы говорите, что Вам этого никто не сообщал.
Цитата Острецов
Но Вы так и не объяснили, почему прозрачную плазму нельзя нагреть в токамаке до термоядерных температур.
Такого, еще никто из ученых, кроме Вас, не сообщал. Все думают наоборот. Именно для этой цели Сахаров и Тамм придумали токамак.
Все тупые, только профессор Острецов острый.
Научитесь хотя бы понимать, что написано: "Поэтому в экспериментах на магнитных ловушках наблюдаются и регистрируются энергии частиц, как нам было сказано в беседе с представителями проекта ИТЭР до 40 кэВ. Но при этом они не получают максвелловского спектра энергий частиц при такой, по их выражению, температуре, хотя допплеровская методика измерений вполне позволяет это зарегистрировать." Последняя фраза принадлежит не представителю ИТЭР, а мне и выражает моё мнение, т.е правильное мнение.
Чего проще - напишите запрос Велихову. Он сейчас не рискнёт соврать. Я, собственно, сейчас этим и занимаюсь, чтобы власти задали ему этот вопрос. Надо просто заставить его публично ответить на этот вопрос. Если Вы этого не хотите, значит Вы его ставленник.
1.
Не горячитесь, профессор. Может быть, это Вы не способны ясно излагать свои мысли?
2.
Вы пишите:
Эта фраза написана в утвердительной форме и поэтому, как мне кажется, из неё следует, что Вам известно, что в НИЦ «Курчатовский институт» на токамаках производились эксперименты, в которых с помощью доплеровской методики измерений не удалось обнаружить максвелловского спектра энергий частиц, хотя эта методика, как Вы утверждаете, позволяет это зарегистрировать.
Но тогда, сообщите первоисточник этой информации.
А, что Вы имели в виду?
Из письма Острецова президенту Путину:
Профкссор Острецов. Откуда Вам известен такой экспериментальный факт, что в токамаке равновесие между излучением и частицами пучка изотопов водорода существует в очень узком спектральном диапазоне электромагнитного излучения?
Дайте ссылки на соответствующие эксперименты.
Или Вы желаемое выдаете за действительное?
Но тогда это лженаука.
Ответы на два вопроса.
1. Доплеровский спектр распределения частиц по скоростям не мог быть зафиксирован в принципе поскольку:
2. "в токамаке равновесие между излучением и частицами пучка изотопов водорода существует в очень узком спектральном диапазоне электромагнитного излучения? Дайте ссылки на соответствующие эксперименты. Или Вы желаемое выдаете за действительное? Но тогда это лженаука."
Я говорю, как всегда, правильно, поскольку в остальных спектральных диапазонах, как учат нас основатели и апологеты "лавушкыстроения" их "плазма" очень прозрачна и, следовательно там равновесие между излучением и частицами существовать не может. В этих диапазонах энергии просто нет ни излучения, ни энергии частиц.
Это были мои последние ответы. Считаю такую форму обсуждения научных проблем бессмысленной. Если Вы действительно "Объектив", пригласите меня и я прочту вам лекцию на эту тему.
1.
Здесь Вы допустили опечатку. Речь шла о «максвелловском» распределении частиц по скоростям, а не о «доплеровском».
2. На мой вопрос:
профессор Острецов ответил следующее:
Но, основатели и апологеты "лавушкыстроения" никогда не учили нас тому, что в спектральных диапазонах, где плазма очень прозрачна и, следовательно, там равновесие между излучением и частицами существовать не может, нет ни излучения, ни энергии частиц.
Этому нас учит критик "лавушкыстроения", основатель и адепт секты ЯРТ, претендент на роль разумного тирана человечества, профессор Острецов. Таков новый закон физики, придуманный в секте ЯРТ:
«прозрачная плазма – это плазма, в которой нет ни излучения, ни энергии частиц».
Однако, это учение противоречит тому, что у термоядерной прозрачной плазмы в токамаке наблюдается непрерывный спектр рентг. излучения, что свидетельствует о наличии излучения и энергии частиц в прозрачной плазме.
3.
Острецов:
Повторю свой вопрос. С чего Вы взяли, что в токамаке равновесие между излучением и частицами пучка изотопов водорода существует в очень узком спектральном диапазоне электромагнитного излучения, если у термоядерной прозрачной плазмы в токамаке наблюдается непрерывный спектр рентг. излучения?
С чего Вы взяли, что токамак – это ускоритель, если у термоядерной прозрачной плазмы в токамаке наблюдается непрерывный спектр рентг. излучения?
4.
Кстати, а почему Вы сбежали от Микола Борисiв на обсуждении Вашего письма на maxpark?
http://maxpark.com/community/191/content/2577687?digest&utm_source=newsletter&utm_campaign=digest
Почувствовали приближение разоблачения?
5.
Ну, так давно бы записали и поставили на ютуб. В чем дело? Или Вам приглашение нужно? Нет проблем! Приглашаю!
Что же Вы не отвечаете, профессор Острецов?
Позвольте Вам напомнить Вашу фразу:
«Молчание оппонентов означает лишь одно — они понимают, что я прав.»
http://blogs.eu-objective.info/2014/11/ostanovit-proekt-iter/
А, что означает Ваше молчание?
Даньшов А.
«Проблему всегда справедливо будировал Даньшов. Для меня это тоже было стимулирующим фактором.» (И.Острецов Концепция ядерных релятивистских технологий (ЯРТ)http://aftershock.news/?q=node/235131&page=5
Александр! Я действительно Вам благодарен, поскольку ваши усилия в значительной степени способствовали тому, что занял в этом вопросе активную позицию. До этого я думал: «Воруют, ну, и пусть воруют, не они одни». Но вот появились Вы. Как я говорил, я дважды в 2004 и 2009 годах беседовал на эту тему с Велиховым и занимался разъяснительной работой по этой проблеме. Затем проблема назрела настолько, что я понял, что необходим резкий шаг, и я написал письмо Путину. К тому же, как по заказу, прошёл семинар у Зарицкого, показавший мне, что проблема полностью созрела и в научной среде. Поэтому в данном формате я не собираюсь продолжать дискуссию в силу следующих причин:
То есть, Вы отрицаете, что у термоядерной прозрачной плазмы в токамаке наблюдается непрерывный спектр рентг. излучения?
Но «искать рентген» не надо. Его уже давно нашли в термоядерной прозрачной плазме токамака.
«На рис. 5 представлен спектр рентг. излучения периферийной области термоядерной плазмы токамака Т-10 (T е=0,4 кэВ, Ne=l,5.1013 см -3) с примесью аргона(Z=18). Непрерывный спектр образован ТИ и ФИ электронов на протонах и ионах аргона.
Физическая энциклопедия. В 5-ти томах. ИЗЛУЧЕНИЕ ПЛАЗМЫ.
http://www.femto.com.ua/articles/part_1/1276.html
Таким образом, Ваше письмо президенту Путину с сообщением о невозможности реализации термоядерной реакции в токамаках есть либо результат Вашей ошибки, либо умышленная попытка ввести в заблуждение президента Путина и общественность с целью получения финансирования работ по ЯРТ.
Предлагаю Вам отозвать свое письмо президенту Путину.
Даньшов А.
"Таким образом, Ваше письмо президенту Путину с сообщением о невозможности реализации термоядерной реакции в токамаках есть либо результат Вашей ошибки, либо умышленная попытка ввести в заблуждение президента Путина и общественность ..."
"А всё дело в том, что у нас с Острецовым идет скрытая от непосвященных борьба за приоритет на открытие факта, что нейтронное излучение из токамака не является термоядерным" http://blogs.eu-objective.info/2014/12/iter/#comment-300
Александр! Вы не заговариваетесь?
Поясните свой вопрос.
Цитата avvv
http://blogs.eu-objective.info/2014/12/iter/
avvv!
Ваше предложение вступить в заговор с профессором Острецовым для «борьбы с ИТЭРой» для меня неприемлемо, по определению. Это провокация. Я не мошенник.
Повторю еще раз. «Борьба с ИТЭРой» не является для меня самоцелью. Меня интересует только научное решение вопроса о природе нейтронного излучения из токамака. Если нейтронное излучение окажется термоядерным, то я не буду иметь ничего против проекта ИТЭР и в этом случае не собираюсь бороться с ИТЭРой. Поэтому моё «дело» не может быть провалено в суде, по определению. В суде не решается вопрос о природе нейтронного излучения – это может решить только контрольный эксперимент crucis, предложенный Даньшовым, но против проведения которого, выступает профессор Острецов, редактор отдела расследований журнала «Объектив» Н.Попова, директор Курчатовского центра ядерных технологий Я.И.Штромбах, старший научный сотрудник НИЦ «Курчатовский институт» В.С.Муховатов, директор иститута физики токамаков НИЦ «Курчатовский институт» Э.А.Азизов, гл. редактор журнала «Атомная стратегия» Двойников.
Но, я обещаю и впредь предавать гласности ложные «термоядерные секреты» профессора Острецова, с помощью которых он пытается «доказать» президенту Путину и общественности, что нейтронное излучение из токамака не является термоядерным и, на основании которых пытается отказаться от проведения контрольного эксперимента.
Только гласный поиск истины. Никаких «козырных» секретов от оппонентов. Только честный публичный научный спор в Интернете.
Согласно п.3 ст. 13 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", определение основных направлений государственной научно-технической политики, научно-техническое прогнозирование, выбор приоритетных направлений развития науки и техники, разработка рекомендаций и предложений о реализации научных и научно-технических программ и проектов, об использовании достижений науки и техники осуществляются в условиях гласности, с использованием различных форм общественных обсуждений, экспертиз и конкурсов.
Таким образом, предлагаю действовать по закону, а не по понятиям анонима avvv.
К сожалению, г-н avvv, Вы не понимаете суть и масштаб той «каши, которую заварил г-н Даньшов». Поэтому с провокационными предложениями (типа «консолидации с профессором Острецовым для борьбы с ИТЭРой») прошу не обращаться.
Я же Вам уже сообщал, что я не Ваш человек.
Цитата avvv
А я предлагаю, как можно быстрее, провести решающий эксперимент crucis по определению природы нейтронного излучения из токамака. Как видите, всего лишь поиск научной истины. Причем тут гонор, личные амбиции и борьба с ИТЭРой?
avvv! Вы не заговариваетесь?
объектив(18:25:41 / 16-12-2014)
Повторю свой вопрос. С чего Вы взяли, что в токамаке равновесие между излучением и частицами пучка изотопов водорода существует в очень узком спектральном диапазоне электромагнитного излучения, если у термоядерной прозрачной плазмы в токамаке наблюдается непрерывный спектр рентг. излучения?
С чего Вы взяли, что токамак – это ускоритель, если у термоядерной прозрачной плазмы в токамаке наблюдается непрерывный спектр рентг. излучения?
Игорь Острецов
Декабрь 23, 2014 at 1:04 пп
Понимаете, мне очень трудно отвечать на подобные вопросы, поскольку Вы просто не понимаете сути вопроса. Не хотел Вас лишний раз выставлять в качестве, не знаю кого. Я уже объяснял, что какие-то идиоты напихали в очень плохой ускоритель электронов, которые к тому же надо греть, что делает его ещё хуже, и ещё суют туда же нейтральные газы. Вот возникает рентген на периферии. Ну, это же потому, что они идиоты. Ни один нормальный никогда электроны в ускоритель не пихает. Всё надоело. Больше не буду. В Европейский суд!
Надежда Попова, отдел расследованийДекабрь 23, 2014 at 1:25 пп
Правильно, Игорь Николаевич! Обращения к Меркель и Олланду по бесполезности ITER мы уже подготовили (от имени и редакции). И уже отправили.
Даньшов АлександрДекабрь 24, 2014 at 6:38 дп
Г-н, Острецов!
Но, общеизвестно, что экспериментальный факт наличия рентгена находится в полном согласии с теорией УТС и с заявлением Ацимовича-Велихова о термоядерной природе нейтронов. Соответственно, приходится констатировать, что Вы так и не предоставили ни одного экспериментального факта, который опроверг бы эпохальное заявление Арцимовича-Велихова об осуществлении в токамаке управляемой термоядерной реакции синтеза.
avvvДекабрь 21, 2014 at 1:40 ппТаким образом, на данный момент вопрос о природе нейтронов из токамака остается открытым.
Соответственно, Ваше утверждение в письме президенту Путину, что в токамаке невозможно осуществление термоядерных реакций синтеза, является ложным, поскольку здесь Вы желаемое выдаете за действительное и при этом своих коллег ученых, которые не согласны с Вашей гипотезой, называете идиотами. А это уже ЛЖЕНАУКА и нарушение кодекса научной этики.
Ведь, по сути, Вы просто требуете, чтобы все верили Вам, а не Арцимовичу и Велихову. А кто не верит, тот идиот. Но наука, не религия. Нужны доказательства. Таковых Вы не предоставили.
А дальше, всё «просто, как паровоз». Чтобы выяснить, какая гипотеза правильная – термоядерная или нетермоядерная – надо провести предложенный мной решающий эксперимент crucis.
Как мы выяснили, Ваши отказные аргументы на проведение эксперимента, грубо сфальсифицированы. То есть, никаких технических и материальных препятствий для проведения эксперимента не существует.
Кроме того, Вы также не предоставили ссылки на первоисточники, из которых следует, что академики Велихов и Фортов считают, что Ваша нетермоядерная гипотеза правильная. Таким образом, имею основания считать, что Вы отказываетесь от проведения эксперимента по той причине, что не исключаете возможности того, что гелий будет обнаружен и, тем самым, будет опровергнута Ваша нетермоядерная гипотеза и, как следствие, в идиотах окажетесь Вы.
Согласитесь, но это очень слабый аргумент с Вашей стороны.
Но, еще более слабый аргумент, это то, что журналист Н.Попова отправила письмо Меркель и Олланду от имени редакции. Этот факт также не является доказательством правильности Вашей нетермоядерной гипотезы и всеобщего идиотизма оппонентов.
Вы, наверное, думаете, что Меркель и Олланда, в отличие от Путина, можно обмануть?
Очень сомневаюсь.
А почему Вы не опубликовали это обращение? У «Объектива» ведь нет цензуры.
Таким образом, моё заявление о необходимости проведения решающего эксперимента crucis остается в силе.
Г-н журналист Васильев (avvv)! Так Вы за проведение эксперимента или против?
Справка.
avvv на сайте "Объектив" сообщил, что он работает на ТВ и зовут его Васильев Алексей Владимрович.
Уважаемая Надежда Васильевна! Пишу именно Вам, а не Даньшову. Я понял простую истину, степень понимания термоядерных проблем обратно пропорциональна расстоянию от Сарова. Поскольку ваша родина Саров, то Вы с молоком матери впитали в себя то, что для термоядерной реакции принципиален рентген, который возникает при столкновениях ядер изотопов водорода, ибо именно в этих столкновениях формируется максвелловский спектр распределения по энергиям этих изотопов, который абсолютно необходим для протекания термоядерной реакции. И этот рентген, во-первых, должен иметь планковское распределение и, во-вторых, он гораздо жёстче спектра, возникающего при столкновениях ядер изотопов водорода с лёгкими электронами, которые могли напихать в эту систему, как было замечено выше, только идиоты, ибо это приводит только к потерям и дополнительным проблемам на стенке (которой занимается мой сокурсник Сережа Мирнов). Я не знаю, где живёт Даньшов, но судя по его рассуждениям, очень далеко от Сарова. Поэтому он ничего в вопросе, который стремится обсуждать, не понимает.
Надежда Васильевна у меня единственная просьба. Учитывая то, что Даньшов очень упорный человек, сохраните все эти записи. Если, дай Бог, действительно будет разбирательство в Европе, то они пригодятся. Ведь Даньшов и ему подобные могут там появиться и устроить бузу. А перевирать и менять свои аргументы подобным людям ничего не стоит.
Декабрь 24, 2014 at 11:56 дп
А Вы, что - уже и рентген термоядерно-токамачный наблюдали? А как Вы его могли наблюдать, если Вы президенту Путину написали, что в токамаке невозможно осуществление термоядерных реакций?
Цитирую:
«Год назад я обратился к Вам с письмом, в котором сообщил о невозможности реализации термоядерной реакции в магнитных ловушках, например, в установке ИТЭР» (конец цитаты).
1. Уважаемый г-н Васильев!
Поскольку профессор Острецов и журналист Н.Попова не отвечают, то спрошу у Вас.
Так откуда профессор Острецов знает, что рентген, возникающий в токамаке при столкновении ядер изотопов водорода должен быть гораздо жёстче рентгена, возникающего в токамаке при столкновении ядер изотопов водорода с лёгкими электронами?
Ведь для того, чтобы узнать каким является рентген, сопровождающий термоядерную реакцию синтеза в токамаке, надо сначала осуществить термоядерную реакцию в токамаке. А профессор Острецов написал Путину, что термоядерные реакции невозможно осуществить в токамаке. Но тогда откуда он знает, каким должен быть термоядерно-токамачный рентген? Ведь именно по его якобы отсутствию он и утверждает, что в токамаке не протекают термоядерные реакции синтеза. Получается, что отсутствует то, чего профессор Острецов никогда не видел.
Таким образом, можно сказать, что профессор Острецов сообщил нам новый физический закон, который был передан журналисту Н.Поповой с молоком матери и гласящий, что термоядерный рентген намного жестче, чем нетермоядерный. С таким молочным аргументом без пол-литра не поспоришь!
А как Вам теория Острецова о том, что степень понимания термоядерных проблем обратно пропорциональна расстоянию от Сарова? Чумак отдыхает! Сплошная ЛЖЕНАУКА!
Наверное, поэтому Острецов и Н.Попова написали письмо Меркель и Алланду – они же очень далеко от Сарова.
2. Я должен пояснить читателям, что свободные электроны оказались в камере токамака не случайно и не потому, что их туда «напихали идиоты», как утверждает Острецов, а в результате перехода находящегося в камере токамака газа в состояние, которое называется плазмой.
«ПЛАЗМА — частично или полностью ионизованный газ, в к-ром плотности положит, и отрицат. зарядов практически одинаковы».
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/2843.html
Понятно, что если убрать электроны из камеры токамака, то там, во-первых, не будет плазмы.
А во-вторых, если в токамак «впихнуть» только положительные ионы, то их в принципе нельзя будет нагреть, поскольку в классическом токамаке нагрев ионов происходит за счет столкновений с электронами, т.н. омический нагрев.
П.Л.Капица (Нобелевская лекция по физике 1978 года, «Плазма и управляемая термоядерная реакция»):
«В «Токамаке» нагрев плазмы происходит электронным током. Таким образом, вся энергия, идущая на нагрев плазмы, сосредотачивается в электронах и потом уже передается ионам путем соударения».
http://ufn.ru/ufn79/ufn79_12/Russian/r7912a.pdf
Таким образом, профессор Острецов либо действительно не понимает, для чего «идиоты напихали электроны» в токамак, либо умышленно пытается ввести президента Путина и общественность в заблуждение о всеобщем идиотизме. Но, совершенно ясно одно — на своем примере профессор Острецов показал, что степень понимания термоядерных проблем не зависит от расстояния до Сарова и, что это понимание не передается с молоком матери.
Я согласен. А Вы? Мне нужна Ваша помощь, так как я живу в Риге.
Даньшов А.
danshov@inbox.lv
Был ли ответ от Президента?
Официальный ответ Президента был стандартным. "Для более глубокого и всестороннего изучения проблемы письмо направлено ....". С другой стороны, жизнь заставляет действовать. "Нарыв" уже по факту закрыт. Дефицит органики заставляет США переходить на собственные ресурсы, которых хватит всего на 10-15 лет, отключать Европу от поставок из России и Бл. Востока. Именно по этой причине бардак на Украине и Бл. Востоке. Неужели на Украине никто не понимает простого факта, что приструнить её проще пареной репы. Атомная генерация сейчас процентов 60. Всё топливо из России. Значит бардак зачем-то кому-то очень нужен. Подумайте.
Согласен с вами. Но если ответ на бумаге был стандартным, то были ли предприняты рекомендованные в обращении меры или "воз и ныне там"?
Воз, безусловно, движется. Но, поскольку имеется давление с двух сторон, то очень медленно. Всё покажет 18-й год. Если АЭС Украины начнут отключать, то развитие событий будет очень тяжёлым и потребуются очень сильные и умные люди для абсолютного контроля и направления в нужное русло всей ситуации.
Страницы