Как известно, в российском государстве существует непреодолимое противоречие между преступным характером перехода от Страны Советов к Единой России в ельцинский период 1990х годов,
и насущными требованиями мобилизационного развития в настоящее время.
К пониманию этого противоречия приходят самые разные люди, при проведении спецоперации на Украине, экономисты и финансисты при анализе ограбления страны Западом, ученые при анализе разрушенного образования, философы при констатации отсутствия образа будущего и идеологии государства.
Можно отметить, что противоречие преступного характера переустройства страны пришло к обострению не столько волей участников преступлений ельцинского периода, а в значительной степени в результате гибридной войны Блока коллективного Запада против России за разрушение и колониальное подчинение России. А намерение добиться разрушения России ранее скрывалось Западом, и участники ельцинского периода преступного преобразования страны были к тому же позорно обмануты консолидированной системой управления Блока коллективного Запада.
Ныне для Победы Русской Мечты и обретения Россией Образа Будущего, о чем постоянно пишет Александр Проханов на сайте «ЗАВТРА», требуется поиск новых решений, и одно из таких решений предлагается в этой статье. Коротко можно его назвать: «Ответственное владение и наследование вместо отмены итогов приватизации»
Это означает, что камень преткновения, «пересмотр итогов приватизации» для сверх-собственников, возможность которого отрицает Глава Владимир Путин, может быть преодолён другим путём, ради того, чтобы избежать гражданской войны, от чего предостерегает Александр Ходаковский: „если по стране прокатится что-то подобное гражданской войне прошлого столетия – у страны не будет шансов выжить“. Другой путь преодоления противоречия возможен, поскольку большинству важно не столько возмездие преступникам ельцинского периода, сколько ликвидация долговременных отрицательных последствий этих преступлений.
В качестве общеизвестного примера преступления Ельцина и возглавляемого им государства РФ против собственного народа можно привести бандитскую экспроприацию государством с согласия Ельцина средств граждан, накопленных для консолидированного участия в приватизации.
Государство РФ в лице лично президента Ельцина ограбило российский народ при его честной попытке участвовать в приватизации. Ответственный за это сам Борис Николаевич Ельцин, именем которого это преступление совершено!
Можно отметить, что это не первый обман и манипуляция в корыстных интересах кланов партийной номенклатуры «коммунистической партии» Советского Союза, а прослеживаемая долговременная стратегия с 1917 года, имеющая расчетом захват прав владения и прав управления, против чего противостоял Сталин и предположу не мог даже помыслить Ленин.
Решением противоречия и конфликта интересов российского народа и захвативших власть и собственность лиц («либералов») может быть отмена права собственности в пользу права ответственного управления и отмена обычного наследования в пользу ответственного наследования, по отношению к сверх-собственности. Ответственность будем понимать как ответственность в исполнении государственных решений и общей стратегии.
Поскольку и если общество не готово к целостному решению, возможно смягчение:
Отмена прав собственности в пользу права ответственного управления и отмена обычного наследования в пользу ответственного наследования могут производится сначала точечно в отношении: виновных в госизмене, их помощников, их семей; виновных в антигосударственных действиях, саботаже; виновных в трагедиях подобной на шахте Листвяжная; и в подобных случаях.
Процесс отмены прав собственности в пользу права ответственного управления и отмена обычного наследования в пользу ответственного наследования можно распределить на некоторый период, как повышение пенсионного возраста.
Вместо привлекательности для человека обычного наследия и собственности должно прийти ответственное, когда собственник должен быть государственником, должен быть поддержан государством и за счет общих ресурсов, и за счет других собственников, которые по любым причинам саботируют необходимые проекты. Наследование должно происходить в ответственном обусловленном доказанными способностями наследника виде. То есть человеку для успеха Рода надо не только нарастить собственность, но и подготовить способных наследников. Естественно, получить одобрение представляющей общество подотчетной комиссии.
Таким образом можно избежать пересмотра итогов приватизации. Для этого требуется
повышение ответственности владения и ответственности наследования
— а именно полная, частичная или точечная отмена права собственности в пользу права ответственного управления и отмена обычного наследования в пользу ответственного наследования, по отношению к сверх-собственности
(в связи с ростом глобальной борьбы наций за успешность развития)
Повышения ответственности можно было бы избежать, если бы не повышение напряженности гибридной войны с Блоком коллективного Запада, которому как мы знаем помогают многие имеющие права власти и права собственности россияне, которых уважаемый Михаил Хазин называет «либералами»
хотя все знают, что это псевдо-либералы личной выгоды.
Напомню, что в результате действий российских либералов значительно упал и продолжает падать жизненный уровень простых россиян. Жизненный уровень россиян падает не в результате своевременных и исключительно грамотных действий Главы России Путина, защищающего суверенитет, а в результате саботажа и госизмены владельцев сверх-собственности и либералов, ориентированных на подчинение коллективному Западу.
Таким образом, успешно захватившие сверх-собственность участники приватизации 1990х «либералы» виновны не только в том, что
а) они являются наследниками партноменклатуры коммунистов, обманывавших народ c 1917 года,
б) сама приватизация была преступной,
в) главное в том, что в результате они не справились с управлением и катастрофически уронили уровень жизни народа, это рост цен вследствие жадной антинародной политики, попытка медицинского ковидного геноцида, повышение эксплуатации, снижение уровня образования, необходимость участия народа в спецоперации вследствие упущенного времени,
и в целом дальнейшее расширение гибридной войны, в которую Россия попала в результате грандиозного самообмана «либералов» перед Западом с самого начала ельцинского преобразования страны.
Крайний в грандиозном обмане советского и российского народа не Горбачев со спрятавшимися за его спиной партийными чиновниками, не такой-сякой Ельцин, а их непосредственные публичные наследники, «либералы» и сверх-собственники.
Единственное спасение «либералами» собственной комфортной среды – переход к Ответственности владения и наследования
Иначе «либералов» ожидает политическая ликвидация, технологию чего описывает Михаил Хазин. Это – ликвидация «либералов» политическими действиями, не физическая, а ликвидация как класса.
Хазин Говорит! | Справиться с проблемами можно только политическими действиями | 12 ноября 2022
Статья с дополнительными ссылками опубликована на правдинформ
Комментарии
Как ни крути английская модель конституционной монархии все равно имеет преимущество перед предлагаемыми новыми моделями :)
Надо понимать, что это - результат эволюционного процесса, отбросившего лишнее. И относится именно к острову. В том числе - методами защиты, приоритетом промышленности и т.д.
ЗЫ А в России больше видно безответственное владение. Тоже вылезшее эволюционным путем. Он у нас с островом совсем разный.
Безусловно. Но потому и интересен, что методом проб и ошибок пришли к неплохому (с моей точке зрения) балансу.
Английской модели конституционной монархии посвятил своё исследование подполковник КГБ Юрьев Сергей Евгеньевич. Вероятно, он уже ушел из этого плана бытия. У него получилась Монография, но он писал по емайл, что советовался со своими. Он также пришел к выводу о превосходстве английской модели и на её основе постарался обосновать возможный вариант жизнеспособного государственного устройства. Последняя его работа за 2012 – 2018 годы.
ПРИРОДНО-ОПРЕДЕЛЁННЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ РОССИИ
Спасибо прочту очень внимательно.
Результат этой модели: превращение "империи над которой не заходит солнце" в "маленький остров негодяев". Вот есть сомнения в "преимуществах" конституционной монархии.
Это изменило форму правления? Нет. А в России за 100 лет две революции со сменой строя.
т.е. Россия взяла и сама себе революции устроила, без внешней английской и англо-саксонской подготовкой и организацией.
Да это неважно. На Англию давил СССР например. Суть кто и как прошёл дистанцию.
И-и-и? Важен результат. В результате двух революций территория России немного сократилась и вновь начала возвращаться к нормальному состоянию и даже расширять свою зону влияния.
"Конституционная монархия" только и исключительно теряла территории и влияния. Дотрахались до
мышейиндуса в качестве премьер-министра.Это не имеет значения для государственного устройства
Государственное устройство является самоцелью или всё же нужно для эффективной деятельности государственных органов?
Органы действуют эффективно.
Я предложил критерий эффективности - изменение зоны влияния государства. Для Британии оно постоянно сокращается. Т.е. эффективность отрицательная.
Какой у Вас критерий эффективности?
Считаю такой подход неэффективным. Зона может сокращайся по разным причинам.
Мой критерий - неизменность государственного устройства. Это показатель устойчивости системы.
Если в качестве критерия возьмете "неизменность государственного устройства", то африканские племена имеют стабильное устройство уже тысячи лет. Они более эффективны, чем британская система управления.
На длительном периоде времени монотонное изменение зоны влияния определяется именно эффективностью системы управления. Любые краткосрочные факторы компенсируют друг друга.
Ну мы говорим о империях и мировых державах. Лесото никого не интересует.
Тогда берем в качестве примера Римскую империю. От возникновения в Риме и до разрушения Византии. По сравнению с ней Британия бабочка-однодневка. Т.е. даже по сравнению самодержавной системой Византии британская монархия крайне неэффективна.
Почему это?
Во первых не до разрушения Византии, а до распада на западную и восточную. Плюс внутри постоянно менялись формы правления.
В целом просуществовала 400 лет.
Только восточная римская империя просуществовала 1200 лет. Это я не беру предыдущий период.
Система власти в Британии существует с 1659г. (воцарение Карла 2), т.е. 363 года. В Российской империи в 1913г. произошло празднование 300-летие дома Романовых. А до них правила династия Рюриковичей. Т.е. даже по сравнению с российскими царями и императорами - ничего выдающегося.
А почему не с Уэссекской династии?
Потому что был Кромвель при котором система управления Британией менялась. А Ваш критерий был - "неизменность системы управления".
Без монархии она может совсем развалиться. Это ж при текущих сложных отношениях надо будет превращать древнюю монархическую унию в федерацию. Но в случае успеха это можно будет расширять хоть в условную англосферу на четверть земли.
Подскажите, пожалуйста, где можно ознакомиться с конституцией Великобритании? Судя по всему это совсекретный документ, абсолютно недоступный к просмотру без высокого уровня доступа к секретам : ))
Это же не республика. Высшая власть в стране не народ.
Тогда "конституционная монархия" в отношении Великобритании это ЭВФЕМИЗМ, а по простецкому, по-нашенски, БРЕХНЯ И МАНИПУЛЯЦИЯ. В Британии абсолютная монархия! И всего делов... : ))
Нет. Существует правительство. И законы. Которым подчиняется и монарх так как он сам и подписал их.
Нет. Там все законы имеют пункты "со звездочкой". К примеру, закон о наследовании. Королевская семья выше налогов за вступление в наследство. Ну и т.д. Не удивлюсь, если там и в правилах дорожного движения отдельно выделено что штрафовать королевский экипаж нельзя.
Налоги платят суверену. Он не может сам с себя налоги собирать :)
Наказывает суверен, не может же он себя наказать )))
Ну да.
Но у него и ограничения есть. Например он глава церкви. Особо не забалуешь.
Хех! В случае баловства наложит на себя епитимью
Его наказывает Бог. Суверен подчинён Богу.
А у англикан нет этого, не знаю как называется, про безгрешность верховного?
Нет чего?
Постулата о непогрешимости Папы (если бы у них был Папа)
Это лишнее. Ну и у Папы целибат и выборы а у Суверена семья и наследники.
Вы главного достоинства кроме ее устойчивости не озвучили. Если на нее посмотреть внимательно, то всё достаточно прозрачно и понятно даже не сильно искушенному наблюдателю. Я про относительную прозрачность механизма ее функционирования и связей между монархом и правительством. Эта прозрачность, неизменность и простота связей и есть залог устойчивости данной системы. А все новые модели, из тех, что пытались и пытаются использовать, по умолчанию, более неустойчивы из-за большей изначальной сложности, а точнее из-за большего количества степеней свободы. В США это механизм самой системы скрыт, да и у нас ещё та матрёшка, но США модель публичную отвязали по максимуму от реального механизма управления системой, типо публичная власть, которая по сути властью не является, достаточно хорошо реагирует на отклик своего электората, создавая у людей простых, т.н. иллюзию "власти народа". У нас же, я пока даже не вижу подвижек в плане изменения системы для повышения ее устойчивости и выживаемости в сторону отличную от моделей опирающихся на "право сильного". Такая модель хороша в период выживания, но тупиковая в плане развития, что история неоднократно доказывала.
Конституция - это закон, который не может изменить высшее должностное лицо страны. Какой из законов в ВБ не может изменить монарх своей волей?
В Великобритании немного сложнее.
Это называется королевская прерогатива. То есть широкий набор полномочий, привилегий и иммунитетов.
Примерно с 19 века монарх пользуется прерогативами по совету правительства. И хотя технически он может не советоваться, но это приведёт к дисбаланса сил и даже прервать монархию.
По сути это определённый договор между правительством и монархом. Монарх может вмешаться в крайнем случае, но его вмешательство напрямую - риск для самого монарха.
Путин может односторонне изменить конституцию страны? Не может. Поэтому у нас конституционная республика. В Британии король может ЕДИНОЛИЧНО изменить любой закон страны. Т.е. мы имеем дело с самодержавием в химически чистом виде. То что король этого не делает по политическим причинам - местная экзотика. Не более того.
Ближайшим аналогом является российский мораторий на смертную казнь. Возможность есть, но ею не пользуются. По политическим соображениям. Но могут в любой отменить мораторий и использовать.
Технически может де-Юре, де-факто нет. Это вызовет кризис монархии.
Российский самодержец тоже не менял ранее принятые законы по желанию своей левой пятки. От этого он не переставал быть самодержцем.
В России была абсолютная монархия.
Как это противоречит термину "самодержавие"?
Никак. Но мы рассматриваем преимущества конституционной монархии.
Не. В данном конкретном случае мы определяем конституционная монархия в Британии или нет.
Тогда нужно начать с определения
Конституционная монархия работает только пока сам институт монархии остаётся жизнеспособным и вменяемым, то есть, способным к роли регулятора рынков и капиталов. В противном случае - система влетает в тупик, из которого, прямо скажем, выход неочевиден.
Монарх не регулирует рынок и капитал. Это задача правительства.
Страницы