Москва не намерена продолжать участие в проекте Международной космической станции (МКС). В нынешнем виде, уверен вице-премьер Дмитрий Рогозин, это проект является «прошедшим этапом» для России. Федеральному космическому агентству (Роскосмос) уже поручено к концу декабря подготовить обоснования по развертыванию собственной орбитальной станции и внести их на рассмотрение в правительство. А само развертывание чисто российской станции должно начаться не позднее 2017 года.
«Вопрос перспектив пилотируемой космонавтики - это уже не вопрос отрасли, а политических решений, - сообщил по этому поводу вице-премьер правительства Дмитрий Рогозин, отвечающий за оборонку. - Федеральному космическому агентству поручено подготовить обоснования по развертыванию собственной орбитальной станции и внести их на рассмотрение в правительство. Существующий на сегодняшний день технический задел достаточен для ее создания».
Комментарии
Вряд ли при его жизни.
В 60-е проводились работы по проекту "Спираль", если бы их довели до конца, то стоимость вывода на орбиту килограмма полезного груза снизилась бы в 3-3,5 раза по сравнению с нынешними ракетными комплексами.
http://masterok.livejournal.com/511642.html
Эта оценка в высшей степени сомнительна.
Эдак можно договориться, чтобы пешочком по лестнице на орбиту взойти за вообще бесплатно.
Для учёных пилотируемая космонавтика не нужна. Для них её как бы и нет... Для обычных людей - всё как раз наоборот.
Что, много народу знает о исследованиях космоса в последние 10 - 20 лет ? Итого, если убираем пилотируемую косманавтику, то получаем чисто технические решения... А с точки зрения основных масс - космос "будет потерян". Он им станет вообще не интересен...
Тут есть прикол - в среде "научников" часто жалуются, что из школ "убрали астрономию и внедряют закон Божий". И тут же эти же люди говорят, что пилотируемая космонавтика - пустая трата денег... Где логика, где смысл ?
Как связано пилотируемое нарезание кругов на высоте 300 километров над Землёй и астрономия? Уже 53 года круги накручивают, а воз и ныне там.
Мудрость комментаторов вставляет не по-детски.
А забаню-ка я тебя.
Что-то ты однообразен со своими претензиями.
А может после ввода в строй американского "Ориона" нас и так попросят на выход?
Все технологии пилотируемых станций мы и так отдали англосаксам, за нами осталась только доставка космонавтов. Первый полёт "Ориона" уже через неделю, а к 2017 году возможно его доведут до ума.
Если бы да кабы, да во рту росли грибы, то был бы не рот, а целый огород.
Осталась неделька до запуска "Ориона". Посмотрим как оно пройдёт.
После мож и про грибы поговорим :)
Могу дать вам парабеллум для окончательной защиты своей чести и достоенства.
Лучше клизму себе поставьте, может пронесёт... и Орион рухнет на старте :)
> Если бы да кабы, да во рту росли грибы, то был бы не рот, а целый огород.
Нет, это был бы кандидоз :)
Это было бы даже хорошо - так мы гарантированно с ними "расплюёмся"
Расходится надо было до передачи Западу наработок по пилотируемым станциям. Сейчас это совершенно бессмысленно на мой взгляд.
Вставание с колен завершено - нефть марки Urals 75,7 баксов. Новую станцию мы скорее всего не потянем. Да и непонятно какие вообще задачи у неё могут быть.
Своя орбитальная станция логична только в случае развития лунной программы, как транзитный терминал.
Если решили делать свою - значил и лунной программе дан старт.
Что б понятней было - развития Северного Морского Пути невозможно без строительства нескольких портов в заполярье. Так и тут. Нвозможно осовоение луны без транзитной станции.
А в чём смысл транзитной околоземной станции для полётов к Луне на химии? Что вы получите кроме перерасхода горючего во время отлёта?
Уже не говоря про дикие затраты дельты V для томожения не об атмосферу, а собственными двигателями в случае промежуточной остановки на орбите при возврате? Что скорее всего не возможно осуществить на практике.
Т.е. этот так называемый "космический буксир" нафг не нужен? Проще сразу с земли забубенить прям на марс ракету? Вы это серьезно?
Зачем тащить в космос аппарат, компановка кторго и дизайн заточен на продоление силы земного притяжения при диких перегрузках? Зачем в космосе хим. топливо при его иком отношении уедльного импулься к весу самого топлива?
Вы сперва про лунную программу говорили, а теперь Марс у вас всплыл. Вы таки определитесь :)
А на химии на Луну энергетически выгодно стартовать сразу с Земли и возвращаться тормозя об атмосферу. Собственно схема полёта к Луне Апполона самая энергетически выгодная и дешёвая и... единственно возможная для химии.
В этом случае при отлёте на вас в полную силу работает эффект Оберта, вы не тратите энергию на скругление орбиты и стыковку со станцией. Да и важный момент(!), если вы не потащите к Луне аппарат на котором при возвращении вы сможете оттормозиться об атмосферу Земли, вы вообще не сможете вернуться, ибо вам не хватит дельты V для торможения двигателем со второй космической для выхода на круговую орбиту к околоземной станции. Эти условия обязательны для химии.
А какой двигатель вы имеете ввиду помимо химии? Пока для пилотируемых аппаратов рабочей альтернативы нет.
плазменный, фотонный.... я же не зря про буксир говорил. иметь мегават электрической мощности на борту намного интересней, с=чем несколько десятков тонн хим. топлива.
т.е. это имеет смысл только при освоении ЯРД. если на химии, то согласен - смыслав этом нет.
опять же - это может быть использовано для экспедиции на марс.
В общем-то с любым двигателем к любому небесному телу солнечной системы энергетически выгодно вылетать сразу с поверхности Земли, без промежуточной околоземной орбиты - старина Оберт подтвердит :) И тем более выгодно (необходимо) тормозить об атмосферу при возращении .
Емнип у ЯРД дельта V всего в 2 раза больше чем на химии. Это не такой большой запас дельты чтобы им просто так разбрасываться. А для полёта к Марсу это будет особенно критично.
Энергетически безболезненна может быть только станция на окололунной орбите. Но не очень понятно зачем она там, нам-то нужна поверхность Луны, а не её орбита.
Станция около Марса невыгодна по тем же причинам что и у Земли. Там тоже нужно оттормаживаться об атмосферу. Как это технически осуществить в пилотируемом варианте пусть даже с ЯРД вообще не понятно. Уверен пока не разбирутся с гравитацией и нереактивными способами её преодоления, о пилотируемом полёте на Марс можно не думать.
Дяденька, вернитесь все таки с небес на землю. Энергетически.... Ресурсно выгоднее существущими ракетами, котрые уже на конвеере, забрасывать на орбиту молуди, из которых там будут собираться корабли. Туда же на этих серийных одноразовых ракетах будут забрасываться и расходники (топливо и т.д.). Для сборки просто необходима станция на орбите.
Строить мегавундервафлю, для запуска всего 3-4 процентов полезной нагрузки на Луну ресурсно невыгодно и расточительно.
А вот уже смотнтированные на орбите корабли будут использоваться могоразово, но это уже без хим тоблива ибо оно необходимо только для того, что б выбраться из нашего гравитационного колодца. Еще с Луны можно поднятся, с марса уже нет. Тут опять же вы правы - пока с гравитацией что то не сделают наш удел - только орбитальные станции возле ближайших планет. Иначе сообщения туда-обратно не получится. На данный момент - ФИЗИЧЕСКИ.
- Дяденька, вернитесь все таки с небес на землю.
Ненене. Мегавундервафлю у нас таки построили и даже дважды успешно запускали, "Энергия", не?
Цепляете к "Энергии" вместо "Бурана" разгонный блок, на него стандартный "Союз" и к нему лунную кабину из музея космонавтики и всё - флагофтык на Луне обеспечен...
Без мегавундервафли у вас полезной нагрузки будет ещё меньше, как бы не в разы причем.
А вот нехимические двигатели для пилотируемых полётов это действительно что-то посконно земное - ибо нелетало покамест :)
Дело не в полезной нагрузке. Дело в том, что при существущих ограничениях дешевле по ресурсам и времени запустить 4 союза, чем 1 энергию. Ведь та же ангара не зря модульная - конвеер. И только так можно что либо сделать ресурсно выгоднее.
Я не спорю, что Энергия может вывести за один раз корабль для полета на луну. Но с точки зрения постоянного процесса это очень не выгодно.
А если посмотреть дальше - Тот же марс (а точнее скорей всего его спутники). За один старт корабль не выведешь на орбиту. Обтаемый пилотируемый корабль. Значит сборка. Значит станция.
Нехимические двигатели - 99%всех двигателей на наших железяках, запущеных за пределы орбиты земли. Тлько вот энергетические установки на этих железяках, как бы так сказать.... слабенькие.. что ли. Именно по этому и пытаются по нормальному освоить использование атома в космосе.
Да, и не удивляйтесь, если объявят, что станция будет где то на 12 тыс. км.
- Но с точки зрения постоянного процесса это очень не выгодно.
Какого постоянного процесса? Луной базы не будет 100% на сегодняшних ракетных технологиях, а следовательно не будет и постоянного процесса. Полёт престижа с флагофтыком максимум для Луны. Для Марса даже это неосуществимо.
А почему нет? Если уж американцы умудрились слетать туда и обратно 50 лет назад, то почему сейчас нельзя на луне станцию сделать. Что этому мешает?
Не уверен что они там были. Но вообще флаг воткнуть без проблем, если конечно амеры не собьют на взлёте.
А база... Ну вот к МКС грузовики летают, а теперь представьте, что все эти грузовики запуливаюся на Луну. Даже без учёта самой лунной базы которую туда нужно доставить, это просто нереально по затратам. Для этого нужно устроить мировую революцию и все средства экспроприированные у экспроприаторов отправить на Луну. Гы :)
Ну и я про американцев - так, по троллить.
Так я вас о чем и толкую - невыгодно с земли - на луну напрямую. Ресурсно невыгодно. А вот построить 2-3 буксира-челнока, котрые будут мотаться от орбиты на орбиту луны и обратно - это за милу душу. При том что для забора груза нет нужды пристыковываться им к станции, на станции могут формирвать контейнеры оборудованные простым химическим бустером, для разгона до скрости схода с орбиты, и их уже потом будут подлавливать эти буксиры, челночищие по 8-траектории между землей и луной
Это мюнхаузеновская схема, как вы выровняете скорости буксира и груза? :) Оттормозите буксир вернувшийся с окололунной орбиты до околоземной орбитальной скорости груза? В этой схеме будет двукратный перерасход дельты по сравнению с одиночными запусками.
А если разгоните груз до скорости буксира, то нафига тогда буксир? :) Кстати при разгоне с орбиты вы опять потеряете дельту - невыгодно разгонятся к Луне с круговой орбиты. Да и буксир здесь лишний элемент.
Просто груз на Луну доставляется в один конец, ему не надо возвращаться обратно. А буксиру прийдётся возвращаться и оттормаживаться своими двигателями для подхвата следующей партии.
Вы по прежнему мерите все в рамках класситческго схемы сообщения импульса рабочим телом окислением топлива, которое взяли с собой. Основной заты, а точнее - предел, это то количество топлива, которое мы можев взять с собой.
Если же мы начинаем использовать компактный источник энергии на борту, который позволит создавать импульс другому рабочему телу, например (это конечно пока фантастика, но чем черт не шутит) кристаллическому водороду, то в рамках ближайших планет нет границ и массе и времени первозимых грузов. Потому что расход рабочего тела просто не сравним с классическим хим топливом. так что ваша дельта ви тут не пойдет. Затраты на ее изменение несоизмеримы.
Вот что спасёт космонавтику от окончательного одичания на околоземке. Супер двигатель космический из гетеродина от микроволновки без рабочего тела :)
http://aftershock.news/?q=node/248274
Хм... не знаю как вам, но мне в школе рассказывали про один интересный фокус:
:
Мне кажется, что это из той же оперы...
Ара-тюнинг - берем ксенонку помощее и присобачиваем к ядерному реактору - и вуаля, мегадвигатель готов.
ЗЫ я думаю имеет смысл продолжить разговор после запуска космического буксира. Взлетит - будем жить, нет - ну так нет.
Теоретическое описание EmDrive затруднено отрицанием современной наукой эфира. Если вакуум пустота - то отталкиваться ему действительно не от чего.
То тепловое излучение которое от него идет - не может его двигать. Всё уже посчитали до нас - фотонная гипотеза тут не прокатывает, из-за этого весь этот шум, что мол двигатель типа "невозможный". Реактивное действие собственного излучения этого двигателя исключено.
А тянет он в 2,5 раза сильнее ионного при тех же удельных затратах электричества и при полном отсутствии рабочего тела.
Знаете, мне кажется. что вышеописанный двигатель вне пределов земного магнитного поля не сможет ни от чего отталкиваться.
А на счет того, что он чего то там тянет, да еще и в 2,5 раза сильнее. Ну и американци на луну летали, на заборе про это написано.
Скепсис по поводу EmDrive самая распространенная реакция. Так и должно быть при доминирующей сегодня релятивистской картине мира :)
.
А не проще отдельно двери прорубить в свой отсек ? Японцы вон те вообще на мкс ни с кем не общаются. Прилетят, запрутся и хз чего там делают.
Кстати, был уже такой вброс в сми пару недель назад, а потом было официальное опровержение Роскосмоса. И вот на тебе
По моему в сотрудничестве больше плюсов чем, когда все сами.
По отдельности человечество не выйдет в космос.
Человечество давно вышло в космос. Причем именно по отдельности. Это железный факт.
Вот те на !А я и не знал !
Только это не Космос, а околоземная орбита. Лужица перед океаном.
Вот человечество и выйдет в космос. А наглосаксы останутся курить бамбук на Земле.
По теме :
Впервые о возможности выхода России из проекта МКС заявил в 2012 году на аэрокосмическом салоне The Farnborough International Exhibition тогдашний руководитель «Роскосмоса» Владимир Поповкин. С его слов следовало, что Россия не только технически готова к постройке собственной орбитальной станции, но и уже ведет разработку нескольких новых модулей для МКС. Причем делается это с расчетом, что их можно будет использовать как базовые блоки для будущего поколения пилотируемых станций.
На этом собственно и строится сегодняшняя суть предложений «Роскосмоса» и научных организаций отрасли. Как видится специалистам, в период с 2017 по 2019 гг. Россия может развернуть в космосе полностью российскую станцию с наклонением орбиты 64,8 градуса. В первоначальной конфигурации она будет формироваться на базе многоцелевого лабораторного и узлового модулей, космического аппарата «ОКА-Т», а также кораблей «Союз-МС» и «Прогресс-МС».
Как рассказали специалисты отрасли, «ОКА-Т» - автономный технологический модуль. Многоцелевая космическая лаборатория, работающая на орбите независимо от МКС. Ее созданием будет заниматься РКК «Энергия». Согласно техническому заданию, модуль будет состоять из герметичного отсека, научной лаборатории, шлюзовой камеры, стыковочного узла и негерметичного отсека для экспериментов в условиях открытого космоса. Закладываемая масса научного оборудования составит около 850 килограммов, как внутри аппарата, так и на его внешней поверхности. Время автономной работы от МКС должно составлять от 90 до 180 суток. После этого модуль будет стыковаться с основной станцией, экипаж которой займется обслуживанием научной аппаратуры, заправкой и другими операциями.
Первый полет «ОКА-Т» планируется на конец 2018 года. Так же в состав новой станции войдут Многоцелевой лабораторный (МЛМ) и энергетический модули. После 2020 года, станцию планируется «проабгрейдить» еще целым рядом дополнительных модулей и космическим аппаратам «ОКА-Т-2». В результате Россия должна будет получить полноценный аналог МКС.
Станция с такой высокоширотной орбитой, как объясняют в Роскосмосе, позволит обезопасить экипаж при пилотируемом пуске с космодрома «Восточный»: в случае нештатной ситуации, на этапе выведения, космонавты окажутся не в Тихом океане, а смогут приземлиться на сушу. Кроме того, для доставки грузов на станцию можно будет использовать и космодром «Плесецк», а главное, увеличить обзор территории России со станции до 90%, дав возможность контролировать Северный морской путь и арктический шельф.
В Роскосмосе утверждают, что создание новой станции не станет обременительным для бюджета. Большинство ее элементов создавалось в рамках развития российского сегмента МКС. Напомним, что в деле развертывания МКС Россия играет одну из ведущих с США ролей. Оно началось 20 ноября 1998 года. Тогда же был запущен ее первый модуль - функционально-грузовой блок «Заря». В декабре того же года корабль «Индевор» STS-88 вывел на орбиту соединительный модуль «Unity» и состыковал его с ФГБ «Заря». В июле 2000 года состав МКС пополнился третьим модулем. Им стал служебный модуль «Звезда». По своему назначению, все они стали основой российского сегмента МКС. Его собственно и планировалось развивать. На сегодняшний день Роскосмос тратит на ее содержание в шесть раз меньше, чем NASA (только в 2013 году на эти цели США выделили 3 млрд. долларов), хотя России принадлежит право на половину экипажа.
Однако обострение отношений России и Запада, введение торговых и политических санкций стали одним из поводов обособить дальнейшее развитие российской пилотируемой космонавтики. Как рассказали в Роскосмосе, в кооперации стран, эксплуатирующих МКС, по рекомендации российской стороны создана рабочая группа. Перед ней стоит цель определить дальнейшую судьбу МКС и установить сроки ее вывода из эксплуатации. Свою позицию по этому вопросу Роскосмос должен представить американской космической организации NASA до конца этого года. В частности, возможно создание малых станций для конкретных задач на околоземной орбите, международных станций в точках равновесия между Луной и Землей либо с обратной стороны Луны.
Что же касается России то она не планирует продлевать свое участие в этом проекте в 2020-2024 годах, как просят того США, а деньги для станции перенаправит на другие космические проекты.
В начале ноября руководитель Роскосмоса Олег Остапенко сообщил главе NASA Чарльзу Болдену, что окончательное решение о продлении или непродлении эксплуатации МКС до 2024 года будет принято Россией до конца года. В любом случае, как говорит Дмитрий Рогозин, мы полностью выполним взятые на себя международные обязательства в рамках проекта до 2020 года. В Роскосмое утверждают, что если будет «политическое одобрение» на создание собственной орбитальной станции, то продлевать свою работу на МКС Россия согласится только в коммерческих целях. Таких как сдача своего сегмента в аренду другим странам и отправка на орбиту космических туристов.
Еще ближе Мировой Океан и Глубины Нашей Планеты. Странно на первый взгляд, да, что не туда брошены силы.
Не поверите - пару часов назад эту же тему на кухне за чаем поднимали с геологом. Короче, к чему пришли. Научное исследование по любому радиусу и вектору (в океан, в луну, в марс, в солнце, в облако оорта, в адронный коллайдер и тд и тп) помогают друг другу. И на Марс надо, и на Луну. Смысл в чем. Чем 100 лет кататься по Луне выгоднее скататься и на Марс и на Луну и на Солнце и в Океан за 10 лет хотя бы по разу. Выгодне не по энерго-ресурсам (и по ним тоже), но по важности экспериментальных данных.
рыбу черпают, нефть качают - тут как бы осваивают :)
я пока вижу один реализуемый смысл - это военные отлаживают дальнее управление роботехникой ...ну и попути чего нибудь ученым сфоткают
Не поверите. Геолог так же говорил - мол, заепАлася я (геолог женщина) уже обслуживать это качание недр! Только и вижу - и тут прямо по Вашему тексту - нефть и уголь качают, а на на науку крохи идут. Я не для того училась, чтобы обеспечивать тупое выкачивание недр!
Что ж. Вы правы, качают, используют, поганят планету. Но это - лишь край солнца. Есть некая (почти религиозная) уверенность, что не дадут человечеству засрать планету и вот так бездарно похоронить такой чудесный вид, как "человек". Кто не даст? Ну уж точно Вишну не будет вмешиваться. Скорее Шива-разрушитель, добрейшей души сущность в сущности, не даст разрушить раньше срока то, что ему полагается разрушить.
Но в сторону шутки и аналогии.
Ситуация с МКС печальна - космос - планетарная задача. Дробление сил, когда государства сами за себя - приводит к плохому финалу, к "Фиаско" Станислава Лема. Вы хотите видеть в ситуации плохое? Никто не запрещает. Я делюсь с Вами кусочками позитива. Если вы не видите чудовищно мощного прогресса научного *фундаментального* знания - оглянитесь. Не видите все еще? Поверьте. Не верите? Приезжайте, посидим, чайку попьем свежего. Добавим красок в эту зиму! :)
Нет никаких злых военных, испольщующих науку в своих целях. Есть добрые ученые и добрые военные. А может мне повезло и я вижу только их в своем круге общения? Чтож! Тогда транслирую мыслеформы - все будет хорошо, бро!
есть деньги - есть те и другие
нет денег - нет ни тех ни этих вообще :)
Страницы