Мы сделаем электричество таким дешёвым,
что жечь свечи будут только богачи.
Томас Эдисон
Ниже динамика первых 6 крупнейших экономик (США, Китай, Индия, Япония, Германия, Россия) по ВВП по паритету покупательной способности по ВВП на душу, энергопотреблению и энергоемкости.
На первом графике - ВВП по ППС на душу этих стран, где хорошо видно, что Китай и Индия явно обгоняют рост всего мира, Россия сумела вернуться на уровень до распада СССР, США и Германия идут почти в общем тренде, а Япония начала отставать.
На втором графике по энергопотреблению на душу этих стран понятны причины именно такого состояния, энергетика Китая и Индии активно растет, Россия восстанавливает уровень СССР, а США, Германия и Япония падают. Однако США частично компенсировала свое энергопадение - ростом экспорта финансовых и информационных услуг.
На третьем графике - по энергоемкости этих стран. Интересно, что принципиальных изменений в картине нет уже с конца 80-х и скорее всего отражает место страны в мировом разделении труда. За Германией и Японией - инженерное лидерство и опережающее внедрение энергоэффективных технологий. Китай и Россия больше сосредоточены на энергоемких производствах - добыче и распределению энергии, производство металлов, промышленные товары. Индия и США скорее более сбалансированы и обладают большими возможностями в области информационных и медицинских услуг, однако конечно различаются уровнем потребления энергии.
По большому счету все 6 стран друг друга дополняют и обеспечивают общий и разнообразный рынок услуг, технологий и товаров. Рост экономик БРИКС по сути сильно расширяет проникновение современных услуг и товаров в мире и дает больше возможностей для продвижения высокотехнологичных товаров США, Германии и Японии.
6 стран - ВВП по ППС на душу
6 стран - Энергопотребление на душу
6 стран - ВВП на единицу энергопотребления
По данным Всемирного банка через Google/publicdata
Комментарии
Замечание:
Неприемлимый "источник" данных. Но суть процесса показана верно.
у них обычно источник - Всемирный банк
Так и надо тогда писать, добавляя ссылку.
А гугл это поисковик.
поправил источник
Третий график - это не ёмкость, а скорее рентабельность.
если бы это была рентабельность, то у Японии не было бы больших долгов
последний график вообще непросто интерпретировать, хотя есть доклады на тему энергоемкости, но их тоже понять сложно
Энергию они используют с большей экономической выгодой (например, за счёт того, что только хайтек производят, а фигню всякую в Китай и иже с ним спихивают на производство, создавая больше добавочной стоимости у себя), эти вещи с долгами не связаны вообще.
Последний график примечателен. Получается, мы "неэффективно жжем" энергоресурсы, которые принадлежат всему эффективному мировому сообществу!
Sarkazm off
ВВП - фейковый показатель, туда и финансовые пузыри заложены. Поэтому энергоемкость на единицу ВВП - не говорит ни о чем.
Там не чистый ВВП, а по ППС, хотя тоже не супер.
тут как минимум 3 фактора
- производитель энергии всегда ее тратит больше, так как энергия недооценена
- он же тратит ее больше потому, что у него ее много
- в частности для России - еще климат
ниже таблицу по странам привел
Боюсь антироссийской военной коалиции это будет сложно объяснить)
В контексте этого графика интересно другое - похоже ресурсы, которые мы экспортируем, пока еще сильно недооценены)
Да нет просто производство продукции высокого передела требует меньше энергии на единицу стоимости. Грубо говоря добыча руд и выплавка стали у нас, вывезли металл за границу они его отштамповали и ввезли обратно в Россию. В итоге у нас дофига энергетические затраты в себестоимости у них всего ничего. Повышение цен на сырье в целом картины не изменит- цены на продукцию высокого передала вырастут пропорционально.
Последний график на помойку, его следует пересчитать исходя из климата.
климат тоже влияет конечно, но больше статус энергопроизводителя
в этой таблице это лучше видно, детально по странам я пытался построить в посте Энергоемкость ВВП зависит от структуры экономики
Энергоемкость ВВП по странам
Ещё раз: ВВП - это совершенно "левый", бумажный показатель ниочём.
К тому же, США постоянно меняют методику его подсчета, разумеется, в свою пользу.
В итоге получается феерическая картина, на которой перекладывание 100 долларов из правого кармана в левый 10 раз ведет к росту ВВП на 2000 долларов.
безусловно все он не отражает, но в целом тенденции по нему ясны, делал такой график
Рост ВВП РФ к индексу физических объемов, %
Но методики же разные!
У нас и в США ВВП считается по-разному.
У Всемирного банка одна технология на все страны
Это точно!
Методика у них одна на всех: США должны быть вперде!
+ США частично компенсировала свое энергопадение - ростом экспорта финансовых и информационных услуг.
- Это как?! О_о
Типа, мозги финансистов к электросети подключили в качестве динамо?!
имеется в виду - уровень жизни был сохранен за счет продажи бус (финансовых и информационных технологий)
Как-то вот эти тезисы друг с другом никак не связаны.
Компенсация энергопадения путем финансовых махинаций - это, скорее, к 404 :)))
А уровень жизни - это не только энергия.
Впрочем, если вы всё это обсчитываете в килограммах резаной - и не такое возможно! :)))
Не туда комент ушел....
В конторке 2 на 2 или вообще не выхода из дома можно создать АО, продать его за 100 лимонов гринбаксов и сделать ноги, внеся мощный (как СевкавТВ) вклад в ВВП, потребив при этом электроэнергии для трех электролампочек. Это мо-ощная энергоэффективность "экономики".
Райдахо, а есть данные, на что именно идёт столь большое энергопотребление в постиндустриальных США?
Кондиционеры и иллюминация?
они все-таки крупные производители, у Павла (spydell) детально структура экономики по странам как-то разбирались, я делал такую таблицу
Валовая добавленная стоимость в промышленности с учетом ППС по крупнейшим странам
Спасибо большое.
Металлобработка, химия. Это авиастроение, автостроение, приборостроение, дОбыча ископаемых, нефтепереработка, станкостроение, судостроение, радиоэлектроника, пищёвка, удобрения и пр.
Что касается электропотребления, то вот данные МЭР за 2010 год:
Доли потребления в промышленности, сфере услуг и в быту составляют соответственно для США 28%, 33%, 30%, а для России 54%, 12,5%, 12%.
Интересные цифры по электровооруженности труда в промышленности, тыс.кВт.ч/одного занятого: 55,3 (США), 38,8 (Россия).
Примечание: "промышленность" - совокупность секторов: добыча ископаемых (C), обрабатывающие производства (D), производство и распределение электро- и теплоэнергии, газа и воды (E).
Источник: «Функционирование и развитие электроэнергетики в Российской Федерации в 2011 году». МЭР (стр.154, табл.3.1.2) — можно найти в интернете.
То что нужно, спасибо!
Получается, если в США энергопотребление на душу 6,8, а в РФ 5,2 (примерно из графика), то в пересчете энергопотребление только для промышленности получится в США энергопотребление 1,9, а в России 2,8 !!!
В быту (уровень жизни) соответственно мы сильно отстаем - 2,04 США против 0,624 в РФ...
Немножко уточню, что в приведенном мною источнике речь идет только о электроэнергии.
Добавлю, что в том же источнике приведено абсолютное потребление в промышленности в 2010 году (млрд.кВт.ч): 1220,9 (США) и 554,4 (Россия).
Если соотнести эти величины не с числом занятых, а с общим числом населения (2014 год: 318 млн. в США и 146 млн. в России; Википедия), то получим (тыс.кВт.ч/чел): 3,82 (США) и 3,79 (Россия). Практически одинаково. :)
PS. Возвращаясь к величине электровооруженности в промышленности (55.3 и 38,8 тыс.кВт.ч/одного занятого - в США и России соответственно), можно еще отметить, что сама по себе эта величина растет при увеличении механизации/автоматизации производственных процессов — т. е. общее энергопотребление может иметь тенденцию к росту (но необязательно), а число занятых — к уменьшению. Однако влияет и «накладное» электропотребление, напр., улучшение условий обитания на производстве (кондиционеры и прочие «условно бытовые» потребители).
Да, спасибо. Действительно, интересные цифры.
энергоемкость ВВП, как и энергопотребление - это показатели эффективности
чем они выше - тем хуже эффективность
в мире считают иначе, максимальный выход продукции при минимуме энергии и при максимальном энергопотреблении даст лучшую экономику по сравнению с другими
только сырьевую экономику с другими сравнивать некорректно, т.к. государства свою территорию не выбирают, более того - для производства айонов и автомашин тоже нужно сырье, а это не учитывается при таком лобовом сравнении. Ну то есть нельзя сказать, что если сравнение идет в чью-то пользу, то отстающим нужно на кого-то равняться. Это на практике невозможно. Именно поэтому выше я написал, что скорее можно говорить о недооцененности ресурсной базы (ресурсы пока все еще достаточно дешевы и доступны).
Автор спасибо, очень интересное и информативное чтиво.
США и Германия с Японией под русскими ногами мельтешат.
А Великобритании со Францией даже и не видно!