Госдеп США отключил свою систему электронной почты во всем мире - меры не имеющие прецедента в истории - из-за подозрения на взлом своих серверов. Предполагаемая атака имела место еще в октябре сразу на ряд правительственных служб США, но то, что и сервера госдепа под угрозой стало ясно только сейчас.
Полагаю, в офисах у многих политических деятелей России запахло калом 
Комментарии
думаеццо мне, что у анонимуса на это ресурсов маловато будет =)
Хотите узнать пароль Псаки?
J3n5ucky?
а вообще не, не люблю читать чужую почту)
--Предполагаемая атака имела место еще в октябре...но то, что и сервера госдепа под угрозой стало ясно только сейчас.--
Ага. А сейчас пиндосы поняли что у них где-то утечка конфидициальной инфы. Может фото какие в пкчать выплыли? Или документы ?
Скорее всего картинка что попала на Первый Канал настоящая, мы наверное через пол столетия узнаем имя Героя России.
Нет, на 1м канале показали не все. Вот с чего начиналось:
Вообщем боинг первый начал...
Это жеж каким надо быть, чтобы шутить с этим.
Ну так первым пошутил Леонтьев, нарисовав боинг крупнее чем весь Донецкий аэропорт
К психиатру тебе надо, пока у нас бесплатно лечение не упускай шанс.
Вы главное успокойтесь. Вот вы смотрите на фотку, на ней рядышком бок о бок два предмета. Самолёт и аэропорт. Самолёт больше. Ваш мозг этот факт принимать отказывается. Ну и кому из нас нужна квалифицированая помощь?
Дело не в этом, Леонтьев не шутит, он один из винтиков механизма, осуществляющих политику России, а Вы дебил, как и тот кекс, запостивший этот хрень.Как впрочем и остальные альтернативные креаклы, которые сразу, как по команде, начали хором одни и те-же "опровержения" тиражировать. Ощутили разницу?
Меня очень огорчает, что вся эта история вообще заварилась - потому что теперь нас будут подымать насмех даже если мы предъявим реальные доказательства. Будут отныне вечно припоминать, "эти ваши новые доказательства видать тоже из разряда леонтьевских".
Что же касается ваших слов насчёт "по команде", то вы извините чушь сказали. Если публикуется фотка овчарки, с потписью "это котёнок", то реакция публики будет вполне очевидна, заметьте - без всякой команды. Столь же очевидна будет реакция на публикацию "снимка" самолёта который больше аэропорта. Это же никакие-то тончайшие детали, которые видны только экспертам. Это же бросается в глаза, как разница между псом и котёнком
Букашка, ползающая по объективу, намного больше человека в объективе.
Совершенно верно. А если до человека 300м, до букашки 290м, то букашка однозначно меньше человека. Чуть ниже я привёл формулы.
"Букашка, ползающая по объективу, намного больше человека в объективе."
Капитан: "Боцман! Что у нас прямо по курсу?"
Боцман: "Шестивесельный ял, сэр"
К: "Боцман! Что у нас справа по борту?"
Б: "Шестивесельный ял, сэр"
К: "Боцман! Что у нас слева по курсу?"
Б: "Шестивесельный ял, сэр"
К (раздраженно): "Боцман! Снимите мондавошку с окуляра!"
А ты походу силен в физике и принципах оптики?
Тебя не смущает, что самолет на высоте 13 000 метров может быть в определенной точке даже в 3 раза больше чем аэропорт Донецка. Все зависит от эшелона спутника (высоты), который ведет фотосьемку.
Вы совершенно правы. Чтобы самолёт на снимке получился больше аэропорта, "эшелон спутника" должен быть на 200 метров выше самолёта. Формула: реальный размер самолёта (70м) делить на кажущийся размер самолёта (4500м) и умножить на высоту полёта (11000м). Как известно, спутники не летают на высте 200 метров.
Реально высота спутника 300 км, так что изображение самолёта получается больше в 1.03 раза, т.е. на 3%. Формула: дистанция от спутника до земли (300км) делить на дистанцию от спутника до самолёта (290км).
Фокусное расстояние, не, не слышал?
Нука давай, расчитай для этой фотки дистанцию.
Размеры самолета:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_777#.D0.9F.D0.BB.D0.B0.D0.BD.D1.91.D1.80_.D0.B8_.D1.81.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B5.D0.BC.D1.8B_.D1.81.D0.B0.D0.BC.D0.BE.D0.BB.D1.91.D1.82.D0.B0
Размеры Аэропорта (можно ориентироваться на длинну ВПП для расчета):
https://ru.wikipedia.org/wiki/Донецк_(аэропорт)
Данные по возможным орбитам спутникам:
http://www.sat.belastro.net/glava2/glava2.php
Если снимок цифровой, то нужно учесть пару моментов в расчетах в части фокусного расстояния между линзами и размерами фото матрицы:
http://club.foto.ru/forum/5/477309
А так красивый расчет с 300 км и объектом 290 км ничего не скажешь, если все повыкидывать то так оно и получаеться)))
Только вот спутники могут летать и ниже 300 км, кстати никто и не говорит, что фото со спутника. Лично я в СМИ и ссылках этого не видел.
Да, мне все это напоминает сноску на документах, когда для детализации увеличивают размер снимка)))
Кстати, а где здесь аэропорт?
О боже, поколение быдлофонов на марше. Деточка, не пишите мне, что Вы никогда не снимали свою девушку (предполагаю, чо Вы мужеского пола и нормальной ориентации) с закатным солнышком в ладошке?
Ничё, что самолет ближе к снимающему на 10 км, чем аэропорт? Перспектива и все такое...Вас учили в школе? Хотя б погуглите...
Тоже хотел написать что если я в оптике на десять км ближе чем Останкинская телебашня то буду даже больше её, но таким на очевидные вещи плевать, и доказывать бесполезно.
Вы совершенно правы, самолёт на 10 км ближе к снимающему. А именно: от фотокамеры до самолёта 290 км, до земли 300 км. Таким образом, самолёт будет казаться увеличенным. Коэффициент увеличения: 300/290=1.03, то есть боинг будет казаться на 3% больше. Маловато, чтобы получилось больше чем аэропорт.
Ставлю Вам двойку за геометрию. Вы не понимаете, как сделаны эти фотографии.
Жги дальше, не снижай накал разоблачений.
Я правильно понял - вы адепт теории магической оптики?
Если так, то возьмите в руки фотоаппарат хотя бы раз и сделайте магию.
Вы не понимаете, как сделаны эти фотографии.
Rashad_rus чуть ниже объяснил.
Первая фотография делается с расстояния 5 метров от девушки и 1005 метров от церкви, последняя - с расстояния 100 метров от девушки и 1100 метров от церкви. Для этого не нужна зеркалка, я смогу это сделать ультразумом-мыльницей.
Невежество - порок, а не достоинство.
Родной, проходи мимо, не размахивай плз своим фимозом.
Моя слабость - не могу спокойно реагировать на агрессивное невежество. Может когда-либо научусь.
Гляди, как реагируют нормальные люди, которые разобрались со своей путаницей.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051614458&page=3#374
Родной, ты весь тред читал, или картинку увидел и у тебя дно вышибло?
Все конкретно буковки не читал, но прочитал комментарии товарища joyko например от (09:46:31 / 17-11-2014) и полностью с ним согласен. Вижу Ваши ему возражения и делаю мощный вывод, что Вы - двоечник. Возражения же, как правило, двоечники выкрикивают в виде "фимоз! жги ещё! вот тебе картинка, как тебе это нравится??". Мне к прикидкам joyko добавить нечего, поэтому вместо требования у меня аргументов можете просто перечитать его комментарии.
> Фокусное расстояние, не, не слышал?
Слышал, конечно, и даже изучал. В школе и в университете. Представленная фотография и относительные размеры самолетов и ВПП не объясняются "фокусным расстоянием". Тут другие фокусы.
Нда. Я тролль 80лвл. Всего одна картинка - и готов самоподдерживающийся фотосрач.
Кстати, если хотите посмеяться - то после того, как рассчитали точку съемки попробуйте используя эту информацуию рассчитать положение истребителя. У меня получилось, что он находится в полукилометре от боинга, ниже него и расположен почти вертикально, носом вниз. Т.е. боинг для него в задней полусфере. И расстреливает ракетой он не боинг, а колхозный трактор внизу.
С/х поля при таком "рыбьем глазе" были бы очень сильно искажены, а они на снимке ровные. Съёмка самой местности как раз похожа на спутниковую, просто на неё наложен самолёт без соблюдения пропорций. Сделано это для провокации или действительно "так принято при схематическом изображении ситуации" - другой вопрос, почти не обсуждающийся. Зато получилось очень наглядно, выяснилось, что люди делятся на 10 категории - кто знает геометрию и кто не знает. :)
Я понял!!! Я понял что на фото. Я составил реконструкцию, которая не нарушает законы физики и объясняет и точку съемки и положение самолетов.
Это героический украинский истребитель спасает малайзийский боинг от подлых российских ракетчиков. Он расстреливает не мирный трактор, а злобную установку БУК. К сожалению он опоздал, ракета уже ушла. Как известно, ракета БУКа перед целью делает горку, чтобы ударить сверху. Вот в верхней точке с этой ракеты и была сделана оригинальная фотография.
Вот теперь все совпадает.
А на тему искажения полей - вы же не знаете какая камера стоит на ракете БУКа, с каким объективом и особенно окуляром. Может там линзы из возбужденного вольфрама, которые дают неискаженную картинку на любых углах и фокусных расстояниях.
Красава!
Каждое последующее фото - фотограф отходил на большее расстояние и давал большее увеличение.
угу, в качестве ответа на "самолёт на 10 км ближе к снимающему" коллаж подходит идеально.
У вас есть 146%-ная инфа, что снято из космоса, а не с беспилотника несколькими км выше?
ну что, теперь они должны ответить на террористическую кибератаку. В какую сторону полетит?
Приехали.
на новостных сайтах тишина об этом
Пиля ;) это напоминает старый анекдот
"На третий день заключения Зоркий Глаз понял что в камере нет задней стены"
Наши выпытали у Сноудена последний секрет :)
Я не понял-ГуглМайл отключили?
Уважаемый joyko. В своих расчётах Вы забыли, что снимки сделаны не глазом, а сложно устроенной фотокамерой спутника или дрона, где ход лучей и формулы не так просты, как Вам кажется, да и высота полёта камеры неизвестна. Доказательством подлинности снимка служит один простой факт: опровергают его исключительно блогеры определённой ориентации (политической) и примкнувшие к ним; официальный Запад молчит в тряпочку. Хотя, если бы так просто было доказать поддельность снимка, нас бы давно размазали по стенке.
А где вы видели, что б яблофон показывал эффективное фокусное расстояние? :-)
Возможно сам снимок и сфальсифицирован, но содержит элементы подлинного снимка, в результате причастные намек поняли и посапывают в тряпочку, не провоцируя на раскрытие всей информации. Сугубо имхо. =)
> В своих расчётах Вы забыли, что снимки сделаны не глазом, а сложно устроенной фотокамерой спутника ..., где ход лучей и формулы не так просты
Все равны перед двумя категориями - перед Богом и перед физикой.
> или дрона
Это ближе к возможному варианту, но ведь толпы людей бегают по интернету и кричат:"Я двоечник, я двоечник! У спутника фотоаппарат не подчиняется оптике".
> Доказательством подлинности снимка служит один простой факт: опровергают его исключительно блогеры определённой ориентации (политической) и примкнувшие к ним
Вижу разоблачения этой фотографии как на нацистских и либерал-нацистских ресурсах, так и на вполне просоветских.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051614458
"Уникальность, мягко говоря, спорная.
Некоторым образом похожая на сельскую самодеятельность."
В комментариях версию "снято хитрой оптикой со спутника" размазывают только в путь.
Поскольку в спутниковой фотографии специалистов гораздо меньше, чем в оптике, то версию "все спутниковые фотографии комбинируются и это тоже комбинация", а также причины молчания в тряпочку - не обсуждаются.
> Хотя, если бы так просто было доказать поддельность снимка, нас бы давно размазали по стенке.
Развернуть можно только мысль о том, почему не размазали. Мысль о некомбинированном спутниковом снимке размазывается на первом курсе физ.фака.
Отлично затралели лалок!
а новость то снесли. В источнике то