И не заметите. Такие вещи видно уже только постфактум. а нефти на тысячи лет хватит . Совсем другое дело, что уже спустя непродолжительное время после пика, она уже не будет составлять значительную часть энергобаланса.
Мы не давали прогноз на пик добычи мы писали, что добыча на сланцах будет сильно расти. Пока она растёт а цены на нефть падают. Наша оценка на ближнию перспективу оказалась более правильной.
Нефть конечна но сколько нефти на земле не кто точно не знает поэтому прогнозы все прогнозы, что нефть закончиться через год два не чем не обоснованы их делают уже 40 лет каждый год.
Рост добычи может достигаться разными методами, например в одно месторождение пробурить 10 или 100 скважин, да США может в одно месторождение и 1000 пробурить, только это как бы на общих запасах не отразится.
Нефть конечна но сколько нефти на земле не кто точно не знает поэтому прогнозы все прогнозы, что нефть закончиться через год два не чем не обоснованы их делают уже 40 лет каждый год.
Тут напрашивается такое сравнение,--"каждый день человек говорит Смерти, тлько не сегодня, и почти каждый раз Смерь соглашается.....".
Более затратны и убыточны - это ведь разные вещи? Опять более затратны в сравнении с чем? Скважины все сложнее и сложнее. И находятся все дальше и дальше
Да что ж это такое.
Бога ради, прекратите постить ахинею про сланцы. Ну нет уже сил на это смотреть.
Ну ужасен у сланцевой нефти (нефти низкопроницаемых коллекторов) коэффициент возврата инвестиций. И ничего с этим не поделать. Я про экологические последствия молчу, они даже приблизительным оценкам с трудом поддаются, ибо масштабны.
Вы где эти графики берёте? Почему я нигде не вижу упоминания о МакКинзи, например? Какое отношение к отрасли вы вообще имеете?
Ну вот с этого хотя бы, начните: http://www.rogtecmagazine.com/ru-blog/%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9-%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D0%B8-%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BA%D0%BE%D0%BF-2
Отраслевая периодика - лучший друг аналитика. На один из источников ссылку дал. Попытайтесь через знакомых получить Лукойловскую внутреннюю аналитику, например. Про МакКинзи - уже упоминал.
Про выделить релевантные куски - так в голове нужно цельную картину происходящего в отрасли иметь, какой смысл фрагментировать? Попытки анализа на основе фрагментарных и малодостоверных данных - это натягивание совы на глобус.
Искажённая картина мира, или картина мира с незначительными неточностями - есть разница?
Русскоязычный источник - это Сколковский сервер, что ли? Я бы очень осмотрительно использовал аналитические материалы пр-ва Сколково )))
Для перевода долларов финансовых затрат в энергию Холл сотоварищи, после некоторых нудных размышлений, предлагают использовать усреднённый коэффициент в 14 мегаджоулей за доллар (конечно, только в случае США и только в случае комплексной отрасли). Вопрос почему этот коэффициент можно считать постоянным для всего 88-летнего периода остался нераскрытым.
Результат их работы можно видеть на графике ниже:
0_e8136_2a4fe4e6_orig
Отсюда:http://mirvn.livejournal.com/5904.html
Может надо еще и бакс с поправкой на инфляцию с года расчётов по сей день посчитать?
Не знаю как у других моё , отрицательное, отношение к сланцам закладывалось на кафедре "Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений" и умение просто логически мыслить. Помнится я уже спрашивал у Вас сколько затрат у Энрон на бочку, Вы ответили 67 уёв, я Вам дал ссыль, где Роснефть отчитывается о затратах -2.5 уё на добычу и столько-же на транспортировку. Вот и вся разница Нефтяного Бизнеса по-Американски от Нефтяного Бизнеса по-Русски. При этом цена добычи и цена продажи сланцевой нефти настолько близки , что случись небольшая неприятность и звездец, не остаётся средств на непридвиденные ситуации.
Вероятность банкротств таких компаний в десятки раз выше чем у Роснефти.
К ГРП в сланцах я тоже отношусь отрицательно, есть разница если делаешь ГРП в пласте , где имеется проницаемость , там больше вероятность что всё пойдёт как надо, закон Кирхгофа ещё не отменили, от того где не имеется, там вероятность того что жидкость рванёт не туда на много выше.
Это только мои умозаключения, т.к. практически в нефтяной сфере не работал.
Статью не осилил.
Комментарий администрации:
*** Чрезмерно увлекается предвыборными манипуляциями и политотой ***
А это ничего не значит, люди мыслящие рационально в меньшинстве. К тому-же санкции. У Роснефти запасы прирастают такими темпами что другим не снились даже в самых сладких снах. И на данный момент больше чем у Экссон-Мобил (которая крупнейшая в мире нефтяная ТНК)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А с инвесторами ситуёвина такова что большинство из них проигрывает на долгосрочном отрезке времени.
Комментарий администрации:
*** Чрезмерно увлекается предвыборными манипуляциями и политотой ***
И если посмотреть внимательно что значит не хватает? Разве чизапики всякие не продают бонды? Если Роснефть не получит запрашиваемых денег итогом будет только более медленный ввод в эксплуатацию новых месторождений, с чизапиками ситуация другая, подозреваю там имеется пирамида.
Комментарий администрации:
*** Чрезмерно увлекается предвыборными манипуляциями и политотой ***
Нормальные налоги на нефтянку в России, т.к. полезные ископаемые принадлежат народу. На малодебетные скважины налоги намного ниже, это актуально для Татнефти, здесь их называют "Путинскими", т.к. их стали выводить из консервации после введения льготного налогообложения, сами понимаете кем.
Комментарий администрации:
*** Чрезмерно увлекается предвыборными манипуляциями и политотой ***
Похоже Вы путаете "мемы" и "симулякры". "Пик добычи нефти" - это технический термин и мем.
Техническим термином "Пик добычи нефти" обозначают одну из объективных характеристик динамики добычи нефти от месторождения до мира в целом. Это инженерная и экономическая категория.
Но есть мем "Пик добычи нефти". Им обозначают симулякр, предвестник грядущих экономических и социальных потрясений.
В статье речь идет о симулякрах, обозначенных мемами.
Который расползся не без помощи Википедии. Интерес к теме велик, а достойных источников практически нет, особенно на русском. Отсюда и расползание по рунету трэша с педевикии.
Порочная концепция + толпы упоротых, которые её правят в русском сегменте дают на выходе непонятно что. Не знаю почему, но в немецком и английских вариантах всё далеко не так плохо, там качество статей в среднем значительно выше.
Нет, Вы человек взрослый, так что всё сами. Лучше расскажите о своём образовании, тут уже многие написали где находятся , где учились и т.д. Просто интересно.
Комментарий администрации:
*** Чрезмерно увлекается предвыборными манипуляциями и политотой ***
Ах вон оно что. Теперь понятно, откуда такая прямолинейность в анализе.
Если при принятии управленческих решений такой же уровень аналитики, какой вас учат, - за нашу нефтегазовую отрасль можно не беспокоиться.
ЗЫ: товарищ в Nalco долго улыбался, ссылку ему скидывал сюда.
Вообще смысл развития сланцевой отрасли в США надо искать немножечко в другом месте. Считаю это пузырём, но логика определённая в его надувании имеется. В экономике США есть такая, очень большая, проблема-это низкая маржинальность инвестиций. Сейчас на вложенный доллар отдача меньше доллара, в сланцах всё таки она ещё приемлима. Сюда также надо добавить то, что из-за низкой эффективности в этой отрасли работает очень много народа! только представьте себе в США буровых больше чем на всей остальной планете! Плюс эта отрасль даёт работу во многих других отраслях, в сфере производства мультиплицирующий эффект в пять раз, это я если ничего не попутал:)
Страна с большой безработицей похожа на армию не ведущую Б.Д. , в ней обязательно происходят мародёрство, пьянство, разврат и в конце-концов бунт. Армия Напалеона в Москве подходящий пример.
Комментарий администрации:
*** Чрезмерно увлекается предвыборными манипуляциями и политотой ***
Комментарии
А можно и так сказать - плевать на прогнозы ! пока можно смотреть на изменения стоимости добычи барреля, и на сколько возможно её оценить в продаже.
Ну и закат изобилия нефтяной эры не за горами, пока ситуация смягчается увеличением добычи газа.
>Ну и закат изобилия нефтяной эры не за горами
А сколько ждать нужно, а то всё обещают?
Ну а чё далеко ходить, у каждой страны немного проглядывается своя "нефтяная эра". У кого то "уже", у кого то "ещё пока".
Это всё субъективно кому, что проглядывается. Обещали конец роста добычи нефти.
А вы его не замечаете? Я нет. Нефти хватит еще на сто лет.
И я нет.
И не заметите. Такие вещи видно уже только постфактум. а нефти на тысячи лет хватит . Совсем другое дело, что уже спустя непродолжительное время после пика, она уже не будет составлять значительную часть энергобаланса.
Ну вы так же грешите, правда излишним оптимизмом, простые вопросы, сланцы более затратны в добычи и переработи или нет?
Какая средняя энергоотдача от сланцев?
Пока вы используете сеньорадж, чтоб сбить цены все прекрасно, а когда не сможете, что будет?
Одного вам уж точно не изменить запасы энергетических углеводородов на земле конечны.
А вот почему информация о реальных запасах столь противоречива вот это главный вопрос.
Мы не давали прогноз на пик добычи мы писали, что добыча на сланцах будет сильно расти. Пока она растёт а цены на нефть падают. Наша оценка на ближнию перспективу оказалась более правильной.
Нефть конечна но сколько нефти на земле не кто точно не знает поэтому прогнозы все прогнозы, что нефть закончиться через год два не чем не обоснованы их делают уже 40 лет каждый год.
Рост добычи может достигаться разными методами, например в одно месторождение пробурить 10 или 100 скважин, да США может в одно месторождение и 1000 пробурить, только это как бы на общих запасах не отразится.
Нефть конечна но сколько нефти на земле не кто точно не знает поэтому прогнозы все прогнозы, что нефть закончиться через год два не чем не обоснованы их делают уже 40 лет каждый год.
Тут напрашивается такое сравнение,--"каждый день человек говорит Смерти, тлько не сегодня, и почти каждый раз Смерь соглашается.....".
Более затратны и убыточны - это ведь разные вещи? Опять более затратны в сравнении с чем? Скважины все сложнее и сложнее. И находятся все дальше и дальше
Убыточны при каких условиях? По затратам понятно.
Вообще о том и речь, есть пик нефти или еще нет.
Ну дайте ссылку на конкретику желательно выделите релевантные куски.
Ну видете я пишу заметки что-бы показать свою картину мира а вы меня ругаете за то, что я не знаю что у вас в голове происходит.
Если заметили то в статье есть ссылка на русскоязычный источник, достаточно официальный чем вам не нравиться содержание ?
Для перевода долларов финансовых затрат в энергию Холл сотоварищи, после некоторых нудных размышлений, предлагают использовать усреднённый коэффициент в 14 мегаджоулей за доллар (конечно, только в случае США и только в случае комплексной отрасли). Вопрос почему этот коэффициент можно считать постоянным для всего 88-летнего периода остался нераскрытым.
Результат их работы можно видеть на графике ниже:
0_e8136_2a4fe4e6_orig
Отсюда:http://mirvn.livejournal.com/5904.html
Может надо еще и бакс с поправкой на инфляцию с года расчётов по сей день посчитать?
Мы брали с поправкой.
Не знаю как у других моё , отрицательное, отношение к сланцам закладывалось на кафедре "Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений" и умение просто логически мыслить. Помнится я уже спрашивал у Вас сколько затрат у Энрон на бочку, Вы ответили 67 уёв, я Вам дал ссыль, где Роснефть отчитывается о затратах -2.5 уё на добычу и столько-же на транспортировку. Вот и вся разница Нефтяного Бизнеса по-Американски от Нефтяного Бизнеса по-Русски. При этом цена добычи и цена продажи сланцевой нефти настолько близки , что случись небольшая неприятность и звездец, не остаётся средств на непридвиденные ситуации.
Вероятность банкротств таких компаний в десятки раз выше чем у Роснефти.
К ГРП в сланцах я тоже отношусь отрицательно, есть разница если делаешь ГРП в пласте , где имеется проницаемость , там больше вероятность что всё пойдёт как надо, закон Кирхгофа ещё не отменили, от того где не имеется, там вероятность того что жидкость рванёт не туда на много выше.
Это только мои умозаключения, т.к. практически в нефтяной сфере не работал.
Статью не осилил.
Пока средств не хватает почему-то у Росснефти.
А это ничего не значит, люди мыслящие рационально в меньшинстве. К тому-же санкции. У Роснефти запасы прирастают такими темпами что другим не снились даже в самых сладких снах. И на данный момент больше чем у Экссон-Мобил (которая крупнейшая в мире нефтяная ТНК)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А с инвесторами ситуёвина такова что большинство из них проигрывает на долгосрочном отрезке времени.
Ну вот видите дело не только в себестоимости так зачем сводить всё к ней ?
И если посмотреть внимательно что значит не хватает? Разве чизапики всякие не продают бонды? Если Роснефть не получит запрашиваемых денег итогом будет только более медленный ввод в эксплуатацию новых месторождений, с чизапиками ситуация другая, подозреваю там имеется пирамида.
Основная проблема Росснефти это огромные налоги которые ей нужно платить. Налоги им могут снизить но тогда государство будет меньше кушать.
налоги все платят, кстати, налоги одного только Эксон-Мобила превышают отчисления всего американского хайтека
Нужно смотреть относительно доходов Роснефти.
Нормальные налоги на нефтянку в России, т.к. полезные ископаемые принадлежат народу. На малодебетные скважины налоги намного ниже, это актуально для Татнефти, здесь их называют "Путинскими", т.к. их стали выводить из консервации после введения льготного налогообложения, сами понимаете кем.
Похоже Вы путаете "мемы" и "симулякры". "Пик добычи нефти" - это технический термин и мем.
Техническим термином "Пик добычи нефти" обозначают одну из объективных характеристик динамики добычи нефти от месторождения до мира в целом. Это инженерная и экономическая категория.
Но есть мем "Пик добычи нефти". Им обозначают симулякр, предвестник грядущих экономических и социальных потрясений.
В статье речь идет о симулякрах, обозначенных мемами.
Других замечаний к статье нет.
Мы разбирали конкретный мем: ЕРОИ сланцев равен 5.
Этоне мем, а ошибочное заключение, которое оторвалось от своих корней и гуяет по публикациям и сообщениям в Сети.
По мне вполне себе мем.
Который расползся не без помощи Википедии. Интерес к теме велик, а достойных источников практически нет, особенно на русском. Отсюда и расползание по рунету трэша с педевикии.
Викапедия сама по себе не источник, поэтому в академической среде её запрещено цитировать.
Порочная концепция + толпы упоротых, которые её правят в русском сегменте дают на выходе непонятно что. Не знаю почему, но в немецком и английских вариантах всё далеко не так плохо, там качество статей в среднем значительно выше.
Ваши титанические но сизифовы усилия достойны лучшего применения.
Готов выслушать ваши предложения.
Нет, Вы человек взрослый, так что всё сами. Лучше расскажите о своём образовании, тут уже многие написали где находятся , где учились и т.д. Просто интересно.
Я сразу после alexsworda
Понял, Ваш ответ многое объясняет.
Вы понимаете, что в интернете можно рассказать о себе всё что угодно ? Или вы собирались мои дипломы проверять ?
А Вы понимаете что если Вы наврёте то отсутствие соответствующих знаний быстро выяснится. Как один из форумчан сказал "быстро расколют до жопы":)
Всё сдаюсь вот он я http://www.petro.uh.edu/students/mikhail-alekseenko
Я бы назвал это юношеским максимализмом.
Шо, и правда это ты?
Вообще смысл развития сланцевой отрасли в США надо искать немножечко в другом месте. Считаю это пузырём, но логика определённая в его надувании имеется. В экономике США есть такая, очень большая, проблема-это низкая маржинальность инвестиций. Сейчас на вложенный доллар отдача меньше доллара, в сланцах всё таки она ещё приемлима. Сюда также надо добавить то, что из-за низкой эффективности в этой отрасли работает очень много народа! только представьте себе в США буровых больше чем на всей остальной планете! Плюс эта отрасль даёт работу во многих других отраслях, в сфере производства мультиплицирующий эффект в пять раз, это я если ничего не попутал:)
Страна с большой безработицей похожа на армию не ведущую Б.Д. , в ней обязательно происходят мародёрство, пьянство, разврат и в конце-концов бунт. Армия Напалеона в Москве подходящий пример.
Это как ЕРОИ 0.9 :)
Страницы