Шумиха вокруг законопроекта о компенсации гражданам и компаниям, имущество которых было отчуждено иностранными судами - пример той самой интерпретации, о которой накануне говорил Михалков и которая подменяет суть происходящего, манипулируя сознанием. Когда на явление или человека вешается ярлык, однобокий или даже зачастую лживый, после чего в информпространстве живёт уже не явление, а сам ярлык. И большинство людей авторитетно судят об этом явлении по ярлыку - ну как же, об этом в СМИ пишут.
На законопроект о компенсации тут же повесили ярлык "закон Ротенберга", и все оппозиционные и не только медиа, а также эксперты-интерпретаторы, дружно это подхватили. А как же - Путин защищает олигархов. Между тем, если внимательно прочитать пусть даже не закон, а честное его изложение, то речь идёт ровно об обратном: этот закон является одним из шагов по национализации крупного частного капитала. В законе говорится о защите российского капитала за рубежом, который Запад своевально присвоил себе. Когда этот капитал, эти активы - не только яхты и виллы, но и предприятия, акции, доли в бизнесе, культурные памятники, коллекции - будут отобраны, Россия оставляет за собой право конфисковать имущество западного истца или конкретной страны на российской территории. И уже из этих сумм, отправленных в бюджет, выплачивать пострадавшему капиталисту. Заметьте - конфисковать в одностороннем порядке, без всяких там Гааг, Стокгольма или Лондона. Решили сами и конфисковали. Это поведение сильной суверенной страны, к чему все оппозиционеры-патриоты призывали....
И вот в такой ситуации принимается закон, который фактически поддерживает выбор частного капитала в пользу России. Государство говорит им: мы защитим вас и компенсируем ваши потери, только не бойтесь сделать чёткий выбор в пользу России. Это и есть один из способов поэтапной национализации капитала, когда предприниматель становится зависим не от мирового олигархата, а от собственного государства. Глупо пытаться раскулачивать нечестно нажитые капиталы, когда те в значительной степени ориентированы на Запад и в случае любого нажима туда сбегут окончательно. А вот когда капитал станет национально ориентированным, работающим в юрисдикции российского государства, тогда можно и решать, как с ним далее поступать - направлять его на развитие инфраструктуры, обложить социальной повинностью, в конце концов полностью национализировать его, переведя в собственность государства. Но в любом случае - это уже следующий этап, это вопрос будущего. Для начала же надо его вернуть в страну, для чего надо защитить тех владельцев капитала, которые готовы порвать с Западом. И что характерно, этот процесс будет оплачен за счёт собственности самого Запада. Если бы власть этого не сделала, то мы бы рисковали полностью потерять лояльность крупного капитала, который автоматически выбрал бы сторону Запада в войне с Россией. Такова логика, к сожалению, любого дельца: главное - выгода.
Комментарии
поздно. у корсуненко уже желчный пузырь лопнул.
Что вас лично обрадовало в этом «мощном уточнении» кремлёвского пропагандона булошникова?
булочников не кремлевский "пропагандон". к этому определению гораздо больше подходите вы, без уточняющего определения. закон нужен, как ставящий приоритет законодательства над международным. что касается каких то выплат, то этот пункт ничтожен, т.к., никакие такие выплаты не заложены в бюджет. и заложены не будут.
По всей вероятности, это — метод такой хитрый — бестолковые как минимум законы выпускать пачками — путать и так запутанное в королевстве дальше некуда. А начало лежит примерно вот в этой изначальной тупости: «Глупо пытаться раскулачивать нечестно нажитые капиталы, когда те в значительной степени ориентированы на Запад и в случае любого нажима туда сбегут окончательно». Понимаете, что за вывернутость мозгов у людей во власти и некремлёвского булошникова? Ведь любой нормальный психически человек стал бы думать каким образом остановить саму «ориентацию российских капиталов на запад», а не каким образом его оттуда возвращать после системного бегства, не? И вот на этих белых нитках с констатацией в пропагандистском запале системных просёров нынешнего руководства, строятся все булошниковские пропагандистские, заказные или по личной тупости набросы типо онолитеги. Такие же жалкие и страшные в своей сути, как его начальные данные для подобных вывернутых выводов.
идите остановите желающих провести отпуск в испании. это будет первым экзаменом для любителя легких решений.
И правильно. Т.к. у особо недостойного быдла нужно сокращать бюджеты детских садов, школ и выплат пенсий, и перечислять эти средства по-настоящему достойным людям. Таким как Аркадий.
А как иначе? Бюджет должен служить справедливости. А справедливость -- это когда доходы быдла перераспределяются в пользу тех кто достоин.
не вписались в рынок (с)
печально это, вон улюкаев тоже против угрозы возможностью встречной конфискации
Раз Баба-Яга против, значит, закон правильный.
"этот закон является одним из шагов по национализации крупного частного капитала" - если бы это было так, никто бы и слова не вякнул. Но в действительности:
1. конфискованное компенсируется после решения суда немедленно и за счет средств федерального бюджета.
2. одновременно с решением о компенсации конфискованного суд МОЖЕТ вынести решение о конфискации имущества страны, чей суд обидел россиянина или российскую компанию.
Вот если бы компенсации выплачивались ПОСЛЕ конфискации имущества страны-обидчика, то тогда другое дело и очень даже полезное и нужное.
А, все же идиоты кругом. Жуют только то, что для них интерпретируют представители разных семей, кланов и групп — мозгов своих нет. А опупевший от олигархической наглости даже прокремлёвский михалков, так вообще — придурок. Не понял всю пророссийскую направленность законотворчества «народных избранников».
Теперь главное побольше казуистики,чтоб у обобранных вскружилась голова от заботы о них народных избранников.Надо акафист написать,гимн и с дюжину хвалебных песен рабу с галеры пахавшему 15 лет с одним выходным за всю историю современной России.Как там у бесноватого Гарика-Грёбаный стыд.
У вас закончилось действие укола, срочно скажите это санитарам !
То, что закон в некоей мере провокационный показывает то, в каком соотношении проголосовали ЗА и ПРОТИВ него. Фифти-фифти: 233/202. Смекаете? Закон не такой однозначный...
Закон или люди за него голосовавшие?
Как я понял представители партии власти за него проголосовали, все, а те кто против, это ПСР, ЛДПР, КПРФ.
Вот и ответ...
Наконец то частный инвестор вздохнёт свободно
а алёшка навальная что думает?
Манипуляторы наверное жалеют, что задвинули свою обеляющую окончательно любые вражеские действия власти марионетку. Диспут в рядах поцреотов закончился бы в тот самый момент, как только выступил с критикой закона навальный. «Расходимся, ребята. Навальный сказал, что закон вражеский».
В этом законе самое интересное - метод расчета компенсационных выплат. Скорее всего поэтому, вначале выплаты от государства, а потом уже возврат иностранных активов государству.
Рискну предположить, что это не так. ИМХО, вопрос "вначале выплаты, а потом возврат" скорее политический, нежели экономический. Не факт, что суд вынесет решение о конфискации в отношении имущества любого государства, были, есть и всегда будут политические моменты в межгосударственных отношениях. Иногда просто не нужно усугублять непростую ситуацию, а плавненько спустить все на тормозах и подождать когда все утрясется. В конце концов, и олигархи не все одинаковые, из-за некоторых государство вовсе не обязано попу рвать
. Отсюда и слово МОЖЕТ в формулировке законопроекта.
Как я понял в законе не прописывается ни размер компенсации, ни методика расчета этой компенсации. Для этого будет или постановление правительства/министерства или еще какая бумага. А вот применение этого закона, как вы справедливо заметили, может носить сильно избирательный характер. И дело тут не только в полезности конкретных компаний/олигархов, но и в определении последующей их "благодарности" (это никакие не откаты/попилы, а, возможно, выполнение чего-то, там-то, где государству светиться совсем не хочется и т.д.).
Также этот закон можно использовать для возврата собственности "трудяг"-олигархов государству. Но для этого надо иметь союзника с той стороны ("плохой хулиган" отбирает актив, обиженному выдают компенсацию, "хулигана" пугают, что заберут у него что-то тут, "хулиган" "пугается" и снимает арест с актива, который переходит к "защитнику").
Вначале выплаты,а потом возврат,Это как понимать,из бокового кармана в штаны?