От alexsword: О сланцевой афере начинают уже говорить в терминах "затраты не вернутся" и "ведется расследование". Нужно было AfterShock читать, бугога.
Четвертая по размерам капитализации индустриальная группа Японии Sumitomo зафиксировала потери в размере 1,6 млрд долларов по проекту добычи сланцевой нефти в Техасе. "Проект, разрабатываемый в течение двух лет, оказался полной катастрофой. Под ним подведена черта. В результате нынешние убытки практически полностью сводят к нулю прибыль группы в текущем финансовом году".
Специалисты подчеркивают, что зафиксированные по сланцевой нефти потери являются крупнейшими в 95-летней истории Sumitomo. Сообщается, что началось внутреннее расследование причин крайне неудачных инвестиций в западном Техасе.
Летом 2012 года Sumitomo вошла в США в проект по разработке считавшегося тогда одного из крупнейших месторождений сланцевой нефти. Сейчас она выставила на продажу 75% своего техасского бизнеса, который принес столь значительные убытки.
"Задача извлечения нефти и газа оказалась очень сложной", - говорится в сообщении компании. В нем указывается, что Sumitomo "не надеется вернуть произведенные на техасском сланцевом месторождении инвестиционные затраты".
Комментарии
Продолжительность тоже важна, так как на малых объемах, стоимость защиты от крадунов метала будет забирать все большую долю от добываемого объема.
Ты пойми универсальный принцип. Чем меньше плотность энергопотока, тем больше проблем. И в солнечной энергетике, и в углеводородах.
Мы вроде уже спорили на тему плотность против обьёмы.
Законы мироздания не обманешь. На низкой плотности возникают задачи и проблемы, которые на высокой плотности незаметны, в силу относительной малости.
Если обьёмы доступной энергии огромны то можно решать эти задачи без потерь.
Глупости. Потери никуда не денутся. Они могут окупиться, но не исчезнуть.
При падении соотношения "свободная энергия" / "затраты системы" - падает устойчивость системы к отработке внешних рисков и вызовов.
Например, в случае сланцевых месторождений, это проявляется в том числе как повышенные капиталозатраты на единицу добываемой энергии. Поэтому эффект от удорожания капитала (рост процентных ставок и т.д.) будет совсем иным, чем у месторождений с меньшими капиталозатратами.
Если потери окупаются, то это уже не потери, а просто часть операционных расходов, нужно смотреть на конечную маржу в денежном или нефтяном эквиваленте. Удорожание капитала сокращает финансовую маржу, но не чего не делает с энергетической.
> Удорожание капитала сокращает финансовую маржу, но не чего не делает с энергетической.
На ум не приходит, что в существующей системе (где пока работает схема реальные ресурсы в обмен на макулатурку) США смогла запустить энергетические дотации для сланца, так как реальные (энергетические) инвестиции сталди возможными не за счет труда, а за счет печатного станка?
Очевидно же, что как эта схема умрет, экономика процесса резко поменяется. Это, кстати, и объясняет, почему эта афера только в США в расцвете - у других возможностей для дотаций печатным станком в таком объеме нет.
Я предпочитаю количественные оценки.
На сколько может вырасти стоимость долгосрочных кредитов для крупного бизнеса ?
На сколько увеличатся расходы конкретной компании в случае такого роста ?
Но мы же говорим именно о сланцевом газе! Сами американцы пишут про год-два! И всё. Тянуть туда многочисленные трубопроводы - нелепость, на мой взгляд.
На год два приходиться большая часть добычи, но добычи не уходит в ноль через год два. Я вам специально дал пример Антрима это первое сланцевое месторождение оно из 80х. Там и сейчас из скважин по чуть чуть газ идёт.
Вот так выгледит старая Антримская скважина
У меня в квартире такая труба. А к дому - толще.
Я Вам не про порочность сланцевого газа как такового. Зачем мне выдумывать, когда его польза доказана ещё в СССР. Но - только для местных нужд. То, про что говорит Обама: экспорт, мировой газовый рынок на сланцевом газе и прочее - выгляд полным бредом. Не вижу никаких оснований заявлять подобное.
Я не понимаю в чём тут бред. Очистка даже плохого газа это не огромные расходы а сланцевый газ не плохой.
Вам в данном обсуждении про очистку никто не пишет. Вы про неё сами с собой спорите.
А в чём у Вас трудности с пониманием, я не знаю. Попробуйте, что ли, подержать в руках песок и глину. Химически, это одно и то же, но, надеюсь, руками сможете прочувствовать физическую разницу. После этого обратите внимание: Газпром качает газ из песка, а в США - из глины. Дальше будет нетрудно догадаться, о чём пишет Алексмеч, напоминая о плотности энергопотоков, EROI и инфраструктуре.
Вот воду можно получать из колодцев сделанных в глиняной почве а можно из колодцев сделанных в песчаной почве, это будет одна и таже вода максимум состав примесей чуть разный, но можно отфильтровать, убрать примеси будет 100% идентичная вода. После этого гоняйте её по трубам наливайте в танкеры делайте всё что угодно.
Тоже самое со сланцевым и не сланцевым газом, и то и другое метан.
Хорошо, пусть будет так. Собственно, я тоже приветствую любой мегапопил в США: хоть Ф-35, хоть сланцевый газ. )))
Я просто не понимаю в чём по вашему там разница, вы думаете в сланцевом газе присутствует газообразная глина что-ли ?
Вы меня сразили, Михаил! Напрочь. Попробуй я заявить, что газ гораздо легче проникает через песок, чем через глину, одна половина АШ увидит во мне интеллект знаменитого киевского мэра, рассуждавшего о горячей воде, а другая - начнёт писать "спасибо, кэп". На это я пойти не могу! Поэтому трусливо воздержусь от дальнейшей дискуссии.
С чем Вас и поздравляю. )))
Вот этот диалог идеально описывает мою попытку понять, что вы хотели сказать.
Грузины хуже чем Армяне.
Чем хуже ?
Чем Армяне.
В любом случае, мы едины: и Вы, и я за продолжение сланцевой эпопеи в США. Рискну предположить, что и Алексмеч с нами. ТакЪ победимЪ!
Ещё не время...
Створка раковины
лишь приоткрыта.
На розовой мантии
блеск жемчужины....
Японцы ведут себя как свиньи. Кандолиза Райс только пару дней назад говорила, что США обеспечат Европу нефтью и газом.
Как осьминоги. У них аналог оскорбления - осьминог. "Токоиро", - если хотите японца обозвать.
Как то созвучно со столицей.
Или на японском Токио по-другому звучит?
Конечно по-другому. Оно даже пишется и звучит различно. Ах, да, и выглядит в иероглифике по разному. Это, пожалуй, самое существенное.
У них самое забавное - это дни недели: суйёби, гэцуёби, нитиёби и доёби.
ничего забавного, так можно всю жизнь распланировать ;)
Я бы поостерёгся. У них в любой момент в планы может вкрасться сэппуку.
хехехххх, как гриться, что японцу сепука, русском так вышел покурить, прогуляться, ничего особенного
У них просто воспитание неправильное. Многие этнические японцы тянутся и постигают прекрасное. Помнится, научил я как-то одну младую особь женского полу матом ругаться и водку пить. Получилось забавно.
эммм.... у меня мысли куда-то сразу пошли. Молодую, пьяную.... Вот такой вы комиссар ))
А зря. Это ж была классическая вербовка японской агентессы на основе личной симпатии и компрометирующих материалов. Не для себя старался.
надо было и для себя, чего уж ;)
совместить приятное с полезным т.ск.
А что из этого приятное, а что полезное?
и то и то одновременно и полезно и приятно, я так думаю. Практически проверить не довелось.
и то и то одновременно и полезно и приятно, я так думаю. Практически проверить не довелось.
Я не расист, конечно. Но поверьте, внешность не очень привычная. Как-то вроде умом понимаешь, что можно, а сердцем чувствуешь - не надо. Вдруг укусит откуда не ждёшь.
зубов бояться - в рот не... ну а продолжение вы знаете ;)
Интересно, а как именно звучит?
Как написал так и звучит. Надо только учитывать, что в японском языке нет силового ударения. И слова, где есть "с" у них что-то среднее между "с" и "ш" ближе к "с".
Здесь написали? http://aftershock.news/?q=comment/1223051#comment-1223051
Нету же (
Как написал так и звучит. Надо только учитывать, что в японском языке нет силового ударения. И слова, где есть "с" у них что-то среднее между "с" и "ш" ближе к "с".
.
Страницы