12 января Сахаровский центр в очередной раз провёл показ фильм «Зачистка памяти» про закрытие «Мемориала». А к фильму снял анонс (или слово в поддержку?) нобелевский лауреат Д.Муратов — главред «Новой газеты». Этот анонс любопытен тем, как муратовы изображают себя гуманистами и какие тезисы приводят в защиту «Мемориала».
Начнём с лозунга, который прокричали сотрудники редакции НГ на камеру:
«Мемориал — друг народа!»
Такой лозунг Муратов прямо противопоставил понятию «враг народа». Но давайте вспомним, что понятие «враг народа» ведёт свою историю ещё с Древнего Рима. Оно означает гражданина, который по вреду, причиняемому обществу, равен врагам (предательство, шпионаж, диверсия, терроризм и т.д.)
Почему-то «борец за правду» Муратов вместе со своей редакцией и их подельниками в такие нюансы вдаваться не намерен. А ведь стоило бы! В базе «Мемориала» немало бандитов, насильников, убийц и даже нацистских подельников. Да и сегодня «правозащитная» деятельность «Мемориала» и «Новой газеты» частенько нацелена на оправдание террористов, бунтовщиков и педофилов.
«Сталинские репрессии» и обвинение власти в искажении прошлого
Муратов не забыл назвать репрессии «сталинскими». На заре своего появления в конце 1980-х гг. «Мемориал» так и внедрил в массовое сознание тему политических репрессий, сразу же обвинив в них Сталина. Тогда тема репрессий многими была хорошо воспринята: власть пыталась оправдать резкие перемены, а простой обыватель удовлетворял любопытство «страшной правдой»:
- Либералы во власти отчаянно нуждались в оправдании слома советского строя и СССР, передела собственности, утраты геополитических позиций и упадка жизненного уровня граждан. Очернение прошлого пришлось как нельзя кстати, чтобы изобразить из себя «меньшее зло».
- В советской пропаганде были пробелы. Теория элит могла бы объяснить взаимную резню 1930-х гг. — после победы одной социальной группы над другой наступает время, когда «революция пожирает своих детей», т.е. победители начинают драться уже друг с другом. Однако теория элит была объявлена лженаукой — продажной девкой буржуазии, оправдывающей власть капиталистов. И тогда становилось непонятно, как репрессии могли случиться с партией, которая «ум, честь и совесть нашей эпохи», да ещё и «народ и партия едины»?! Тем более, что движущей силой социального развития признавалась классовая борьба, а вовсе не партийные разборки. В конечном итоге, партийные группировки били друг по другу одной и той же терминологией К.Маркса — голова кругом! Короче говоря, в советской идеологии просто не нашлось соответствующих догмам объяснительных схем — и неудобную тему старались обходить стороной. Вот почему общество так легко восприняло «страшную правду» — заполняло пробелы в картине мира.
Мемориальцы злоупотребили наивностью граждан, сразу навязав, ещё не проведя никаких исследований, тезис про «сталинские репрессии». Но сегодня уровень понимания вопроса уже далеко не тот, что был в конце 1980-х гг. Исследователи доказали взаимный характер репрессий и то, что их инициатором были как раз противники Сталина (условные «троцкисты», можете предложить более удачный термин), и что на их совести подавляющее число жертв. «Троцкисты» числом «выявленных врагов» обосновывали масштабы «контрреволюционных заговоров» и отмену демократических выборов по новой Конституции 1936-го г., по которой партийцы не имели никаких преимуществ, и многим из «старой гвардии» на этих выборах ничего не светило.
То есть называя репрессии «сталинскими» Муратов искажает историческое прошлое. Да, впрочем, он и не хочет в нём разобраться...
С самого начала не стремился "Мемориал" к научной достоверности. Организация с первых дней демонстрирует заданность "все жертвы = жертвы Сталина" — неприемлемая для честного исследователя политико-идеологическую ангажированность. Они сразу взяли курс на зачисление в "жертвы" оптом. Хотя любому честному исследователю сразу ясно, что среди осуждённых, дай бог, 10-20% невиновных. Да хоть 50 на 50 — уже нельзя всех оптом зачислять по критерию "политическая 58-я статья" или "раскулаченный".
«Мемориал» пытается «изменить будущее»
А вот правду сказал Муратов про то, что «Мемориал» пытается «изменить будущее». Он хочет, чтобы не повторилось то плохое, что было в прошлом — то, что власть якобы пытается скрыть или исказить. Однако сводя прошлое к примитивному мифу про маньяка-властолюбца именно «Мемориал» содействует тому, что при похожих условиях ни общество, ни власти не распознают, что стоят на краю пропасти и что надо остановить взаимную резню пока не поздно.
Ну, как может «Мемориал» помочь будущему, если он сам же формирует почти религиозный миф о «всесильном демоне» Сталине? Что тут можно понять, кроме того, что был какой-то кровожадный сумасшедший? Тут просто нечего осмыслять — «сталинские репрессии» в изложении «Мемориала» — это предмет слепой веры, а не рационального знания и анализа.
«Мемориал» — это как противоядие против репрессий
Муратов говорит вроде бы правильную вещь, что «лёгкой доступностью к насилию карать людей и управлять людьми» — это плохо. Однако это неверно в отношении государство, потому что государство — это аппарат насилия, принуждения. Любой правовед или политолог вам это подтвердит.
А вдруг «Мемориал» и «Новая газета» Муратова борются не с государством, а со злоупотреблениями властью? Тогда ещё раз вопрос: почему в число «жертв» включили огромные массы настоящих бандитов, убийц, шпионов, коллаборационистов и т.д., чья вина полностью и неопровержимо доказана?
Здесь очень важно понять, что «Мемориал» не проводит анализ уголовных дел!!! За редчайшим «образцово-показательным» исключением он не устанавливает правильность ведения следствия, доказанность выводов, справедливость и законность приговоров... То есть «Мемориал» не устанавливает факты злоупотребления властью. Он устанавливает всего лишь один «факт» — наша история и страна ужасны. Поэтому за 30 лет «Мемориал» в порядке кампанейщины «разбодяжил» базу до безумных почти 6 миллионов, лишь бы сделать их любимый миф пострашнее.
Вот их реальная цель — запугать, а не просветить, запутать, а не разобраться!
Поэтому я согласен, когда «Мемориал» обвиняют в подрывной работе против России. Они действительно прямо и однозначно работают против российского государства в принципе, и против российского общества в принципе, реализуя геополитическую конкуренцию в пользу своих зарубежных спонсоров в выше обозначенном режиме «врага народа», когда причиняемый вред сопоставим в тем, что могут или делают враги.
«Мемориал» восстанавливает и защищает историческую память
Муратовы приписывают «Мемориалу» восстановление исторической памяти.
Но почему «Мемориал» за 30 с лишним лет своего существования не изучил досконально каждую запись в своей базе прежде чем вываливать её на публику? Почему стремится максимально раздуть число «жертв»? Как такие люди могут что-то говорить про «историческую память», если они огульно оболгали, как и те, с кого они рисуют образ «палачей» — только в сторону оправдания — миллионы людей?
И добавим, что «Мемориал», «Новая газета» и иже с ними продолжают называть себя и своих подельников немногими «независимыми» СМИ, правозащитниками, историками и т.д. То есть с первой же секунды… нет, с первого же мгновения контакта со своей аудиторией пытаются её обмануть. Как они могут быть независимыми?! Они живут на чьи-то деньги, причём на деньги зарубежных спонсоров. Может, они имеют в виду независимость от российской власти? Так, простите, они зависимы — только от зарубежной власти, или фонда, или корпорации. И нагло пытаются это скрыть, изо всех сил борясь со статусом иноагента.
Как могут такие люди искать и распространять историческую правду? У них изначально в их психике присутствует установка на враньё и на то, что аудитория обязательно должна быть глупая, не способная враньё распознать.
Отсюда — из неуважения к аудитории — и примитивность исторических мифов, распространяемых «Мемориалом». Лгуны просто не могут поверить, что их аудитория уже давно не те наивные и ничего не знающие люди из конца 1980-х гг., когда любая чернуха в силу одной только новизны хорошо усваивалась...
Отдельный спецгуманизм
Этот тезис уже не от Муратова, а мой собственный.
Либералы и предатели придумали для себя «отдельный спецгуманизм». Они выпячивают тему репрессий с одной простой целью — ни за что не отвечать. Вот, мол, мы такие супергуманисты — смотрите как сочувствуем кому-то в прошлом и льём по их поводу горькие слёзы.
В том-то и весь смысл: дела очень давних лет ни к чему не обязывают сегодня — только не забывай показательно страдать. Мемориальцы не считают себя виноватыми:
- в разрушении большой страны,
- в гибели в локальных конфликтах сотен тысяч людей,
- в миллионах беженцев,
- в миллионах неродившихся и преждевременно умерших,
- в самом большом разделённом русском народе,
- в угрозах, которые сегодня исходят от НАТО,
- в недавнем бунте в Казахстане…
Поэтому как бы ни рядились «мемориальцы» с подельниками в одежды «спецгуманистов» и очередных «жертв», для меня они выглядят обычными предателями... и, да, «врагами народа».
ПС
Когда-то в Томске в самом центре, под боком у администрации города, увидел музей ГУЛАГа. Зашёл поинтересоваться. Экспозиция исполнена красочно, даже познавательно. Одно портило впечатление — аккуратно расставленные акценты на «жертвах» и «палачах». И таких «музеев ГУЛАГа» по всей стране немало.
Конечно, и ФСИН доброй памятью о своей истории озабочена. Однако даже центральная экспозиция в Москве почему-то работает только по предварительной записи. В том же Томске экспозиция ФСИН — вдали от основных улиц, туда туристам непросто попасть. Да и как попасть, если опять по предварительной заявке?
Поменять бы эти музеи местами, да государевы слуги то ли не хотят, то ли не могут, то ли значения не придают…
Комментарии
А лозунг-то правильный прокричали. Они же не уточняли, которому народу друг этот самый "Мемориал".
Тоже верно :)
В конце 80-х ленинградский Мемориал вполне помогал бывшим репрессированным вплоть до еды и путевок в санатории и устройства в больницы..... Собирали людей на Литейном, те хоть выговориться могли...
Начинать они могли вполне благопристойно, по крайней мере тема требовала своего освещения.
Но быстро переродились в русофобов и антисоветчиков.
Да, именно так, причем вполне сознательно.
Значимые фамилии репрессированных, которым помогал "мемориал", назвать можете?
А то так-то бандеровцы тоже себя считают репрессированными.
не помню уже какую именно поговорку искажаю, но
дай либерасту в руки даже благое дело -- он и из него сделает га%но
ибо ничего другого делать не умеет
Либерализм, хотя и имеет развитую мировоззренческую базу, различные течения и учения, на практике легко превращается в предательство и мерзость именно из-за приоритета хотелок индивида, которые в пределе доходят (и обычно доходят) до отрицания прав общества и государства, и обязанностей индивида перед ними.
Да они всегда такими были. Большинство репрессированных были бандитами, фашистами и зверьём.
Я уж и не знаю - большинство или не большинство - но "Мемориал" 30 лет просрал на политическую борьбу, и загадил историческую науку громадным массивом фейков и своей лживой базой "жертв". По хорошему, нужно все результаты их работы обнулять, и начинать с начала - чем, в целом, настоящие историки и занимаются.
Насчет "громадного массива фейков", к сожалению, перебор. У центрального "Мимореала" таковых не обнаружено.
Само по себе название "сталинские репресии" уже фейк.
Вся верхушка СССР и вся верхушка НКВД при ягоде и ежове вполне определённую национальность имела за редкими исключениями. А виноват вдруг Сталин, который прочистил это кубло в 1938-39 годах руками Берии.
А кто создавал это кубло? Или переформулируя: с чьей санкции и под чьим контролем оно выросло?
БТ провёл Батырка, успевший частично перетрясти и даже немного переформатировать аппарат НКВД, а не Ягодка.
Хотя тоже не вижу никакой нужды в идиоматическом выражении "сталинские репрессии", поскольку они были государственными, поэтому присвоение имени его главы ничего не даёт для понимания протекавших процессов.
На всякий: я в курсе о персоне Михал Иваныча. :)
Я это хорошо помню-конец 80-х.Вначале придумали "НЕЗАКОННЫЕ РЕПРЕССИИ".Стоп-а статьи УК?Потом перешли к "НЕОБОСНОВАННЫМ РЕПРЕССИЯМ". Тоже облажались.И кто-то придумал "СТАЛИНСКИЕ." Это ещё бредовей, но было подхвачено Яковлевым, Миша-Меченый подписался(хатынку в Мюнхене и Нобелевскую премию зарабатывал)Правда,НИКТО так Сталина к ним приплести и не смог,но либерасты в свой визг имя Сталина включили...
Миимореала - это прямо по Фрейду
Они заслужили.
Не обнаружено? А вы искали? Вы их «белую книгу» изучали?
Я, как -то было дело, полез в неё- хотел там про прадеда своего узнать. Прадеда не нашёл, но обратив внимание вот на какую штуку-вроде как книга эта собрана из архивов ОГПУ, НКВД и тд, разных областей краев и республик, так вот встречается в ней , такое, что явно видно - один и тот же человек указан несколько раз - один, в области арестовали, другой - там где сидел, третий - там, куда отправили после отсидки и зарегестрировались как спецпоселенца.
В принципе, такие косяки убрать не так уж и сложно, просто Мемориалу это явно не нужно- так легче «разгонять» цифры миллионов репрессированных.
-
Не самый убедительный аргумент. В ответ мимореальцы и их симпатизанты уже выкатили ряд примеров, взятых на патриотическом сайте "Память Народа" и пр. Ошибки (неточности) в данном случае практически неизбежны.
Можно жёстче: вся правозащёчная деятельность "Мимореала" была направлена исключительно на "своих".
У "Мемориала" было 30 с лишним лет.
Но и база у него гигантская, да и перекрёстная проверка не такое простое дело. Тем более, что мало-мальски полноценный корпус документов по данной теме в интернете сложился сравнительно недавно.
Здесь мнения объективистов разделились. В т.ч. у тех, кто сам находил у мимореальцев соответствующие бяки и им сигнализировал.
Мне надо было уйти, некогда было развёрнуто писать.
1) Что касается методологии пополнения базы "Мемориала", то они сразу взяли курс на зачисление в "жертвы" оптом. Хотя любому честному исследователю сразу ясно, что среди осуждённых, дай бог, 10-20% невинные жертвы. Да хоть 50 на 50 - уже нельзя всех оптом зачислять по критерию "политическая 58я статья" или "раскулаченный".
Тем более с учётом взаимности резни. Хотя от "Мемориала" ждать научной достоверности не следует - он демонстрирует заданность "все жертвы = жертвы Сталина" - неприемлемую для честного исследователя ангажированность.
2) А по поводу жертв войны похожий принцип все "наши погибшие граждане" относительно приемлем, т.к. там % погрешности во много раз меньше.
Так что при всей схожести 2-х баз данных подходы должны быть принципиально различными.
В конце концов "Мемориал" со своей политико-идеологической ангажированностью всё равно работал не на установление исторической истины, а на очернение отечественной истории.
Здесь не спорю, за исключением одного момента: о научной достоверности. Ею даже не пахло изначально, поскольку и основатели, и преобладающее большинство региональных сотрудников историками никогда не были.
Однако в то же время таких мимореальцев, как, например, О.Хлевнюк и Н.Петров, голыми руками не возьмешь: свои штудии они готовят крайне тщательно, прямой лжи и откровенных передергиваний не допускают, фейков у них нет, "взять" их можно только на умолчаниях, обоснованности цепочек причинно-следственных связей (с обеспечением внутренней преемственности) и по итогу на выводах, ибо они предопределены у них даже при всей весьма незаурядной изворотливости на данный счет.
Но только не по образцу тов.цеплаковых.
Нарочно отдельно сформулирую сакраментально-риторическую ремарку: человек вы явно неглупый, поэтому применение дефиниции "невинный" к жертвам репрессий той эпохи не может не вызвать недоумения - с точки зрения исторической даже чисто формально следовало бы говорить исключительно о невиновности в смысле неучастия (несовершения) их в инкриминируемых преступлениях. Ведь это сугубо пропагандистский приём, причем охотно применяемый обеими сторонами.
Толковое уточнение. Спасибо.
А здесь совсем грустно, т.к. почему-то историки и публицисты, являющиеся сторонниками данной версии, от ДедушкиЮ.Н.Жукова до тов.Цеплакова, не брезгуют умолчаниями, передёргиваниями и прямой ложью. Что напрочь дискредитирует защищаемую ими гипотезу.
О чём не один уже раз приводил примеры.
Не буду разводить дискуссию. В любом случае это сложная тема, а не примитивный миф про маньяка-властолюбца.
Разумеется, нелепый миф о параноике совершенно антиисторичен и априори не может быть принят к рассмотрению.
Господину Муратову просто необходимо вспомнить, что "другом народа" звали знаменитого якобинца Жана-Поля Марата. А уж какой террор развели во Франции якобинцы, Сталину и не снилось.
Мемориал — друг индейцев Северной Америки и темнокожих, вывезенных с африканского континента...
Антисоветские фейкометы должны быть лишены свободы слова. Для начала.
Их забанили не за антисоветские фейки, а за то, что эти шавки по команде стали лаять на Путина по команде своих заокеанских хозяев.
вот правду сказал Муратов про то, что «Мемориал» пытается «изменить будущее». Он хочет, чтобы не повторилось то плохое, что было в прошлом
----------------
Прямая ложь.
Причем крайне опасная ложь.
Муратов и его хозяева действительно хотят изменить будущее России. А именно: чтобы Россия прекратила свое существование, а вслед за ней и русские.
Не пытаться обманывать себя, не пытаться оправдывать прямых врагов - обязательное условие выживания России и русских.
Сам по себе принцип, озвученный Муратовым, правильный.
Ну если ТС , считает , что "принцип сам по себе правильный , то зачем этот вброс?
Принцип правильный, только применяется Муратовым и иже с ними, чтобы увести внимание от вранья. Мол, мы такие гуманисты и идеалисты, говорим про такие принципы, разве мы можем врать? Могут и врут - мой ответ.
Ну то есть коммунисты построили общество, где без перманентной резни верхушек, с вовлечением широких народных масс дальше двигаться было нельзя.
Вы совершенно правы в основном, факт с репрессиями чрезвычайно неудобен. И будет неудобен всегда.
вот интересно узнать-а где в мире построено общество без перманентной резни?
Не коммунистами?
И кому этот вопрос поднимать неудобно?
У нас на данный момент.
Вопрос на засыпку для верующих: "Почему ни о каких "сталинских репрессиях" не знали ни Черчиль, ни Рузвельт, ни один из пебезчиков из СССР и уж тем более Гитлер почему-то ничего подобного ни разу не предъявил Сталину?"
За-то официальная российская историография почему-то уверена, что расстреляли без суда и следствия 700+ тыс за два года. Геббельс отдыхает...
Тема репресий сложная, хороши там многие, в негативном смысле. Но кто нибудь сомнивался в формулировках мемориала, конечном выводе. Причем не важно какой вопрос репресий разбираеться. Явно прослеживаеться подгон под нужный результат. Не важно какая статья, какие в ней доказательства. Сталин плохой, камунисты звери, убивали только невиновных, Россия многое от этого потеряла, нужно извиняться и каеться.
Да, это прямо засело в голове у многих, наложилось на извечный наш менталитет, "ругать власть".
Подскажите пожалуйста, где подробнее почитать про это:
"Исследователи уже доказали взаимный характер репрессий и то, что их инициатором были как раз противники Сталина (условные «троцкисты», можете предложить более удачный термин), а также то, что если бы Сталин и его команда проиграли, то масштаб резни был бы в разы выше."
Хорошее замечание. Неточно выразился. Хотел сказать, что инициаторами резни были "троцкисты" и на их совести во много раз больше жертв. А при победе, естественно, они бы прекратили репрессии за ненадобностью, по крайней мере, массовые.
Внесу корректировку в текст.
Такую кормушку интеллигентной нации закрыли...