Выступая сегодня на городской конференции педагогов, казанский градоначальник Ильсур Метшин высказал удивление по поводу того, что в школах до сих пор преподают теорию Дарвина о происхождении человека.
- Я лично читал, что учеными доказано, что клетки человека и обезьяны - разные. Я бы не хотел, чтобы мои дети думали , что они возникли от обезьяны, а не от воли Всевышнего, - заявил мэр Казани.
http://www.evening-kazan.ru/news/mer-kazani-otvergaet-teoriyu-darvina.html
Комментарии
а вот это, камрады, настоящая беда!
мда....
PS фу, какая фотка мерзкая)))
по этой фото теория дарвина подтвержается!
Что, сперму всевышнего уже нашли?
вот конкретно этот тип точно произошёл от обезьяны, причём в первом поколении.
Учёные жеж доказали, штааа это не так.
Только если "британские". А про плоскую Землю и слонов (или китов, не помню) они не добавляли? Ну что Солнце то вокруг Земли матушки вертится - это уже всезнают....
Все всё знают. Все знают, штааа
Мэром Москвы до Лужкова был Березовский, настоящая фамилия Сталина — БронштейнТак и панспермия не раскрывает тему возникновения самих семян. ) Она просто о посевной из космоса.
Осталось только понять, кто их запустил в космос.
Осталось понять, что это такое, этот космос.
Предлагаю сначала понять, что такое осмос. И только потом перейти к изучению космоса. Последовательно давайте повышать наши знания. ))
Осмос достаточно хорошо изучен, Федерал
Не согласен. Раз никто не может сказать, что такое космос, значит и с осмосом до конца не разобрались. Они на одну букву отличаются.
Тогда уж лучше начинать с дистилляции и ректификации.
А потом уже к остальным вопросам переходить.
Вот настоящий ученый, как и Менделеев начал с главного!
>Тогда уж лучше начинать с дистилляции и ректификации.
И обязательно проводить клинические исследования влияния продуктов этих методов, двойным слепым методом.
>А потом уже к остальным вопросам переходить.
Уверен, после клинических исследований будут решены многие важные вопросы.
С ректификации начнем, дистилляцией закончим. Закуску не забудьте.
какой такой космос ? Небесная Твердь !
Сперму ВОЛИ Всевышнего.
А что, у гипотезы Дарвина о происхождении человека есть серьезное доказательство?
А что, у теории происхождения человека божьим волеизъявлением есть серьёзное доказательство???
Ну вы чё, дураки? Вам же сказали, клетки разные. ))
Правильно. У человека клетки из земли сделаны, а у обезьяны - из мяса.
А у женщин - вообще из кости.
Ну вот, на троечку справился. ) На каких животных Земля покоится хоть знаешь?
Какие-такие животные???Её атланты держат.
Или нет. Атланты небо держат.
Чёта я запутался блин, в этойвашей теологии.
Твердь они держат, с месяцем и звездами. И они не животные. Всё-таки троечка.
Да ну бростье, и божья воля и обезъянство -- это адово передергивание.
Вот захожу в КФЦ, смарю на народ, который за собой говно не может убрать и понимаю, что ученые ближе пока к истине, утверждая, что к геному человека ближе всего геном свиньи.
Как и у "теории" происхождения от воли всевышнего. Вопрос, зачем этот долбодятел градоначальник начинает эту тему поднимать.
А что, есть другие теории происхождения человека?
ОООО! Каких только нет!
Помнится, лет 10 назад я читал одну книгу, где выдвигалась версия, что человек появился от "кошки с обезьяной". Естественно, с массой "доказательных признаков".
А сам какой придерживаешься?
никакой. И уж точно не гипотезы Дарвина, выдаваемой иногда как доказанную теорию.
Оттого, что есть вопрос (например, о том, как же произошел человек), совсем не следует, что есть и ответ на этот вопрос.
А есть мысли о происхождении человека?
Есть канешна. Человек произошёл от человека.
Это разумная теория, но она не полная все равно, неизвестно откуда первые люди взялись.
По аналогии с мышами, которые заводятся от корзины грязного белья. Доказано жеж! Ну ты ещё спроси, откуда берётся грязное бельё.
А вот и нифига: в энтих ваших ентернетях утвярждають шо человек произошол от облезьяны которую бог и сотворил по своему образу и подобию... ;-))
Воначё, Петрович!
Просто уже достали диспутами типа: что раньше было - курица или яйцо? Блин, петух был раньше!!! Ну нет нормальной непротиворечивой теории происхождения человека; ну так давайте тогда привлекать к делу чертей и пришельцев...
Этточно!
Мне есть куда копать и что искать). Тема о происхождении человека не входит в круг моих интересов. Но тема образования - входит. И я считаю, что замечание о Дарвине в контексте образования абсолютно справедливо. Его гипотеза не является доказанной. Поэтому если и изучать в школе эту версию, то только как версию лично Дарвина. И совсем чуть-чуть.
>И совсем чуть-чуть
А что ещё изучать в теме о происхождении человека? что ещё можно дать пытливому и молодому разуму?
Это уже почти экономический вопрос)). На поиски и приобретение информации школьник должен тратить усилия. Вкладывая умственные усилия в одно, он одновременно ограничивает себя в другом. Если мы считаем, что какое-то направление перспективно, то да - усилия надо вкладывать. Но разве мы считаем это направление перспективным? Я - нет.
выбор направления - это очень важно. И зачем нам предлагать СВОИМ ЖЕ детям искать руду на садовом участке? Гипотеза Дарвина - это и есть поиск руды на садовом участке. Из разряда - ознакомиться и забыть.
Да гипотез полно. Но это все из категории "веры".
Помню еще в школе на уроке биологии, когда изучали "теорию Дарвина" (хотя это по факту не теория, а гипотеза), задал вопрос учителю, что раз это учение Дарвина не доказано, то зачем мы это изучаем в школе? Получил ответ, что пока что это самая близкая к реальности гипотеза. Но как только будет высказана другая гипотеза, которая будет ближе к реальности, чем Дарвинская, то обязательно будем изучать и ее.
.
Нужно как-то отделять "мух от котлет":
1) Ни один из вариантов эволюционных теорий, включая «дарвинизм» --- не занимается объяснением механизмов зарождения "живого" из "неживого".
Поэтому --- эволюционные модели отдельно, "теории" происхождения жизни (основные: креационизм и абиогенез) --- отдельно.
Причём, ни креационизм, ни абиогенез (самозарождение) --- пока экспериментально не подтверждены. Обе эти точки зрения требуют чрезвычайных, или "чудесных" событий.
То есть, в обе гипотезы сейчас можно только верить !
А «нормальные» учёные говорят --- «пока не знаем».
2) "Дарвинизм" (т.е. гипотеза Дарвина "естественного отбора") --- уже давно не единственная эволюционная модель. Подтвержденных эволюционных механизмов в живой природе действует сразу несколько! (в т.ч. и "по Лысенко"
Ч.Дарвин --- был далеко не первый в предложении эволюционных механизмов, и за 50 лет до него уже предлагали.
Зато Дарвин хорошо "катил бочки" на конкурентов (например, того же Ламарка), а сам --- "плодил" неподтвержденные, постулативные теории (например, «теорию пангенезиса»):
Формально чиновник «прав»
, в свете последних молекулярно-биологических исследований «дарвинизм» --- «устарел», и поэтому школьникам стоит обновить программу на дополнение «неоламаркизмом».
Тем более, что уже есть вполне приличные школьные дидактические материалы :
3) Вполне возможно, что у современных обезьян и Homo sapiens и были общие эволюционные предки на "дереве" гоминин (!)
Дарвин, не имея материальных доказательств (фактов из: палеоантропологии, молекулярной биологии), мог только строить гипотезы относительно эволюции человека:
и уж точно не из "современных обезьян"
(не "скрещиваются")
.
По крайней мере для образованных людей оно достаточно обоснованное.
А вообще - могу посоветовать интересную книгу.
Сразу видно образованного человека.
Исламизация
"всему свое время"( без ц )
Страницы